УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Котельникова С.А.                                          73RS0013-01-2024-000139-12

Дело № 33-3003/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     2 июля 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Карабанова А.С., Самылиной О.П.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филиппова Владимира Михайловича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 марта 2024 года, с учетом определения того же суда от 13 мая 2024 года об исправлении описок, по гражданскому делу № 2-303/2024, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Филиппова Владимира Михайловича к директору общества с ограниченной ответственностью «Городская УК» Андрееву Андрею Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Городская УК» о признании незаконным общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома и всех принятых на нем решений отказать.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения истца Филиппова В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Филиппов В.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская УК» (далее – ООО «Городская УК») о признании незаконным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома.

В обоснование требований указано, что в период с 4 августа 2023 г. по 30 сентября 2023 г. по инициативе управляющей компании ООО «Городская УК» было проведено общее собрание собственников жилых помещений дома ***, оформленное протоколом от 6 октября 2023 г. № ***. Данное собрание является незаконным, поскольку на нем отсутствовал кворум, так как в голосовании принимали лица, которые не являются собственниками жилых помещений, а также собственники, имеющие на праве собственности только часть квартиры, голосовали за всю квартиру.

С учетом изложенного, Филиппов В.М просил признать общее собрание собственников жилых помещений дома № *** оформленное протоколом от 6 октября 2023 г. № ***, незаконным.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Ростелеком», ООО «Сота-Д», АО «ЭР-Телеком Холдинг», ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Филиппов В.М. просит отменить решение суда, принять новое решение, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что из подсчета кворума следует исключить площадь по квартирам № *** (45.3 кв.м.), № *** (48.3 кв.м.), № *** (48.2 кв.м.), № *** (45.2 кв.м.), № *** (64.8 кв.м.), № *** (32.99 кв.м.), № *** (44.36 кв.м.), № *** (30.8 кв.м.), № *** (11 кв.м.), № *** (46.17 кв.м.), № *** (7.9 кв.м.), № *** (17.21 кв.м.), № *** (40 кв.м.), № *** (30 кв.м.), № *** (13.5 кв.м.), № ****** (20.8 кв.м.), № *** (44.5 кв.м.), № *** (21.49 кв.м.), № *** (47.1 кв.м.), № *** (18.64 кв.м.), № *** (44.8 кв.м.), № *** (61.4 кв.м.), которая в сумме составляет 775.26 кв.м. Следовательно, кворум составляет 60.7%. Полагает, что судом сделан неверный подсчет. Не соглашается с выводом суда о том, что кворум для принятия решений имелся. Полагает, что решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 6 октября 2023 г. № ***, подлежат отмене полностью или его пункты 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 4 августа 2023 года по 6 октября 2023 года проходило внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, в форме очно-заочного голосования.

Инициатором данного общего собрания выступила управляющая организация ООО «Городская УК».

На данном собрании были приняты решения по 20 вопросам повестки дня:

1.                Утверждение повестки дня.

2.                Выбор председателя, секретаря собрания и счетной комиссии.

3.                Отчет управляющей компании ООО «Городская УК».

4.                Выбор членов Совета многоквартирного дома.

5.                Выбор председателя Совета многоквартирного дома.

6.                Наделение Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в соответствии со ст. 161.1 п. 5 п.п. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.

7.                Наделение председателя Совета дома полномочиями на подписание соглашений к договору управления многоквартирным домом, актов выполненных работ и иных документов, связанных с управлением домом (настоящий пункт Протокола будет являться доверенностью собственников помещений многоквартирного дома Председателю Совета дома на подписание от их имени соглашений к договору управления многоквартирным домом, актов выполненных работ и иных документов, связанных с управлением дома).

8.                Установление вознаграждения председателю совета дома и утверждение порядка выплаты вознаграждения председателю совета дома.

9.                Утвердить перечень работ и плату за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

10.          Утверждение перечня работ (услуг) и платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

11.          Утвердить оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, исходя из показаний ОДПУ (по факту ОДПУ – ИПУ = СОИ) с перерасчетом ежемесячно.

12.          Предоставить ООО «Городская УК» право на возмездной основе (не менее 500 руб. в месяц), заключать договоры с провайдерами (ПАО «Ростелеком», ООО «Сота-Д», АО «ЭР-Телеком Холдинг», ПАО «Вымпел-Коммуникации») с определением всех существенных условий договора, с направлением полученных денежных средств на текущий ремонт МКД, а также совершать все юридически значимые действия, связанные с осуществлением и защитой указанных прав.

13.          Наделить ООО «Городская УК» от имени собственников МКД № *** правом заключить договор на уборку подъездов, лестничных клеток МКД № ***, с третьими лицами по согласованию с Советом дома и утверждение стоимости уборки подъездов, лестничных клеток в размере 35 руб. с 1 зарегистрированного.

14.          Принять решение о частичном ремонте асфальтового покрытия проезжей части на придомовой территории общей площадью 313,5 кв.м. (с 1 по 3 подъезд – ямочный ремонт, с 4 по 8 подъезд – ремонт асфальтового покрытия) и утвердить стоимость работа в размере 616 089,88 руб., установить размер оплаты 16,65 руб. за 1 кв.м. в месяц сроком на 6 мес.

15.          Принять решение о проведении капитального ремонта и утвердить перечень работ по капитальному ремонту (ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы горячего водоснабжения, ремонт системы водоотведения, ремонт системы теплоснабжения).

16.          Утвердить предельно-допустимую стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту в размере 20 550 090,60 руб. (двадцать миллионов пятьсот пятьдесят тысяч девяносто) руб. 60 коп.:

- ремонт системы ХВС – 2 006 947,80 руб.;

- ремонт системы ГВС – 3 934 242,00 руб.;

- ремонт системы водоотведения – 3 220 588,80 руб.;

- ремонт системы теплоснабжения – 11 388 312,00 руб.

17. Определить источник финансирования капитального ремонта – за счет взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в МКД на счете регионального оператора на период действия программы.

18. Наделить Совет дома, которые от имени всех собственников помещений МКД уполномочены в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты, взаимодействовать с региональным оператором по вопросам проведения капитального ремонта.

19. Утвердить размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 10,55 руб. за 1 кв.м. в месяц.

20. Определить место хранения протокола общего собрания.

Результаты общего собрания оформлены протоколом от 6 октября 2023 года № 2 (т. 3, л.д. 12-18).

Согласно данному протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме *** составляет 6136,26 кв.м; в голосовании приняли участие собственники помещений и их представители, обладающие 4519,37 кв.м, что составляет 73,33% от общего числа голосов.

Установив, что общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома проведено в соответствии с требованиями статей 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения по поставленным вопросам повестки дня приняты большинством голосов, существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания не установлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Между тем, судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может, поскольку они постановлены с существенным нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 стать 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества (пункт 1.1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (пункт 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме регламентирован статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность проведения общего собрания посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, для решения вопроса о правомочности общего собрания необходимо установить общее число голосов собственников помещений в многоквартирном жилом доме на дату его проведения и число голосов, принявших участие в голосовании. При исследовании вопроса о наличии кворума общего собрания следует исходить из площади помещений, находящейся в собственности.

Частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания отнесены, в числе прочего, следующие полномочия:

- принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1);

- принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации (пункт 1.1-1);

- принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3);

- принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания (пункт 3.1);

- принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.2).

Согласно части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Решение общего собрания от 6 октября 2023 г. № 2 по вопросу № 12 повестки дня касается вопросов, связанных с определением круга лиц, имеющих право от имени собственников заключать договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с наделением управляющей организации полномочиями по заключению договоров с интернет-провайдерами, в связи с чем данные вопросы согласно части 1 стать 46 Жилищного кодекса Российской Федерации должны приниматься квалифицированным большинством голосов (не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД).

Часть 5.1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит перечень условий, которые должны быть утверждены при формировании фонда капитального ремонта на специальном счете решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме.

По смыслу приведенной нормы эти условия относятся к обязательному содержанию решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества.

Таким образом, проведение капитального ремонта МКД, определение или утверждение предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту, определение источника финансирования капитального ремонта, наделение совета дома полномочиями по принятию выполненных работ по капитальному ремонту является неотъемлемой составной частью такого решения.

В связи с этим вне зависимости от того, выносится решение о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме на голосование общего собрания одним вопросом или же за каждый из пунктов перечня, обозначенного в части 5.1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, организуется отдельное голосование, результаты такого голосования должны оцениваться с учетом названных требований закона.

Следовательно, по вопросам №№ 15-18 повестки оспариваемого решения общего собрания на голосование вынесены вопросы о проведении капитального ремонта общего имущества, для принятия которых необходимо квалифицированное большинство не менее 2/3 двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Приложением № 5 к постановлению Правительства Ульяновской области от 31 января 2019 г. № 35-П «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области», минимальный взнос на капитальный ремонт мест общего пользования в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, от пяти до девяти этажей включительно, применяемый с 1 января 2023 г., установлен в размере 9 руб. 98 коп., а с 1 января 2024 г. - 10 руб. 38 коп.

Из решения общего собрания от 6 октября 2023 г. № 2 по вопросу № 19 повестки дня следует, что собственники приняли решение об установлении размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 10,55 руб. за 1 кв.м. в месяц, что превышает установленный в Ульяновской области минимальный размера взноса на капитальный ремонт для домов от пяти до девяти этажей, к которым относится дом № ***, в связи с чем такое решение должно быть принято большинством не менее 2/3 двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из требований части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, для принятия решения по вопросам №№ 1,2,3,4,5,7,8,9,10,11,13,14,20 необходимо большинство голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросу № 6 – 50% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам №№ 12, 15, 16, 17, 18, 19 – большинство не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В количественном выражении для принятия решения по вопросу № 6 повестки дня необходимо 3081,63 кв.м. голосов, а по вопросам №№ 12, 15, 16, 17, 18, 19 - 4108,84 кв.м. голосов.

Из представленного по запросу судебной коллегии протокола подсчета голосов следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 4519, 33 кв.м. голосов.

Судом первой инстанции обоснованно из общего числа голосов исключены квартиры № *** (45,2 кв.м.), № *** (44,8 кв.м.), № *** (45,3 кв.м.), № *** (48,3 кв.м.), № *** (48,2 кв.м.) поскольку собственники указанных квартир проголосовали до проведения общего собрания.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что собственники квартиры № *** (64,5 кв.м.) Х*** С.А. и Х*** Н.Н. проголосовали 3 августа 2023 года, то есть также до проведения общего собрания, в связи с чем указанные бюллетени также подлежит исключению.

Из представленных оригиналов бюллетеней также усматривается, что в отношении квартиры № *** (60,6 кв.м.) голосовал Р*** Н.В., которому принадлежит только 1/3 доли (20,2 кв.м.); в отношении квартиры № *** (45,35 кв.м.) участие в голосовании принимал С*** А.Н., который является собственником 1/3 доли (15,37 кв.м.); в отношении квартиры № *** (58,2 кв.м) голосовала Ш*** Р.А. за 1/2 долю, которой принадлежит 1/4 доли (14,55 кв.м.); в отношении квартиры № *** (44 кв.м) участие в голосовании принимала А*** С.Ю., являющая собственником 1/2 доли (22 кв.м.).

Из протокола подсчета голосов следует, что в отношении квартир №№ *** к подсчету принята площадь жилого помещения соответствующая доли голосовавшего лица (С*** А.Н. и Р*** Н.В. соответственно) в праве общей долевой собственности.

Между тем, по квартирам № *** при подсчете учтена вся площадь указанных квартир, в связи с чем из общего числа голосов подлежит исключению площадь 14,55 кв.м. (кв. ***), и 22 кв.м. (кв. ***).

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что в отношении квартиры № *** голосовало неуполномоченное лицо, поскольку собственником квартиры является Р*** Н.М., согласно сведениям из ЕГРН право собственности Р*** Н.М. зарегистрировано 30 ноября 2023 г. (т. 2, л.д. 82-84), то есть после проведения оспариваемого общего собрания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно принял к подсчету бюллетень К*** К.Р. (квартира № ***), голосовавшей за свою несовершеннолетнюю дочь К*** А.А., являющуюся собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (т. 1, л.д. 221об.-224).

Доводы апелляционной жалобы о том, что из подсчета подлежат исключению бюллетени собственников квартир №№ ***, поскольку в них не расшифрованы имя и отчество лиц, принявших участие в голосовании, отклоняются судебной коллегией, поскольку представленными материалами дела подтверждается, что в отношении указанных жилых помещений голосовали их собственники, право собственности которых подтверждается выписками из ЕГРН, а само по себе отсутствие полного указания имени и отчества не может расцениваться как существенное нарушение, влияющее на волеизъявление этих лиц.

Более того, судебная коллегия отмечает, что собственники указанных квартир, будучи уведомленными истцом Филипповым В.М. о намерении обратиться в суд с настоящим иском, самостоятельных требований об оспаривании решения общего собрания не заявили, указанные бюллетени в ходе рассмотрения дела не оспаривали.

Таким образом, с учетом исключения судами первой и апелляционной инстанции из общего числа голосов, принявших участие в голосовании, квартир № *** (45,2 кв.м.) № *** (44,8 кв.м.), № *** (45,3 кв.м.), № *** (48,3 кв.м.), № *** (48,2 кв.м.), № *** (64,5 кв.м.), № *** (14,55 кв.м.), № *** (22 кв.м.), общее число голосов собственников, принявших участие в голосовании, составляет 4186,48 кв.м. (4519,33 кв.м. - 332,85 кв.м.) или 67,92 % от общего числа голосов.

Из протокола общего собрания от 6 октября 2023 года № *** следует, что по вопросу № 6 «за» проголосовали собственники, обладающие 3594,38 кв.м. голосов, что составляет 71,46% от общего числа голосов.

Следовательно, при голосовании по вопросам №№ 1,2,3,4,5,7,8,9,10,11,13,14,20, по которым необходимо большинство голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а также по вопросу № 6, по которому необходимо 50% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, кворум имелся, в связи с чем оснований для признании результатов голосования по вышеперечисленным вопросам недействительными не имеется.

В то же время по вопросу № 12 «за» проголосовало 3732,40 кв.м. голосов, по вопросу № 15 – 4020,36 кв.м. голосов, по вопросу № 16 – 3308,24 кв.м. голосов, по вопросу № 17 – 4053,47 кв.м. голосов, по вопросу № 18 – 4097,86 кв.м., по вопросу № 19 – 3592,78 кв.м. голосов.

Между тем, учитывая, что для принятия решений по вопросам по вопросам №№ 12, 15, 16, 17, 18, 19 повестки дня необходимо большинство не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме или 4108,84 кв.м., кворум для принятия решения по указанным вопросам отсутствовал.

Следовательно, решение общего собрания собственников помещений дома № ***, оформленное протоколом от 6 октября 2023 г. № ***, по вопросам №№ 12, 15, 16, 17, 18, 19 повестки дня является недействительным.

При таком положении дела решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Филиппова В.М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома № ***, оформленного протоколом от 6 октября 2023 г. ***, по вопросам №№ 12, 15, 16, 17, 18, 19 повестки дня, с принятием по делу в указанной части нового решения о признании решения общего собрания собственников помещений дома № ***, оформленного протоколом от 6 октября 2023 г. № ***, по вопросам №№ 12, 15, 16, 17, 18, 19 недействительным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 марта 2024 года, с учетом определения того же суда от 13 мая 2024 года об исправлении описок, отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Филиппова Владимира Михайловича о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома № ***, оформленного протоколом от 6 октября 2023 г. № ***, по вопросам №№ 12, 15, 16, 17, 18, 19 повестки дня.

Принять по делу в указанной части новое решение.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений дома № ***, оформленное протоколом от 6 октября 2023 г. № ***, по вопросам №№ 12, 15, 16, 17, 18, 19 повестки дня.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филиппова Владимира Михайловича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.07.2024