У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0013-01-2024-000824-91
Судья Кудряшева Н.В.
Дело №33а-2782/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
18 июня 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аргунова Никиты Юрьевича на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 марта 2024
года по делу №2а-588/2024, которым постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований Аргунову Никите
Юрьевичу к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма управления Федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области», ФСИН России, начальнику
ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области Логинову А.Ю. о признании
незаконными действий по водворению в ШИЗО, отмене постановления о применении
меры взыскания от 08.02.2024, взыскании денежной компенсации отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Аргунова Н.Ю.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФСИН России, УФСИН
России по Ульяновской области Мошкова
А.Ю., судебная коллегия
установила:
Аргунов Н.Ю.
обратился в суд с административным иском к
ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области о признании
незаконными действий по водворению в ШИЗО,
взыскании денежной компенсации.
В обоснование
заявленных требований указал, что постановлением администрации ФКУ Т УФСИН
России по Ульяновской области от 08.02.2024 он привлечен к дисциплинарной
ответственности за переговоры с лицами из других камер, за что водворен в ШИЗО, с чем не согласен. Данное
взыскание применено к нему незаконно и необоснованно, без доказательств, с
целью не дать ему возможность выйти из ШИЗО, вмененное нарушение в указанное
время он не совершал, людей в соседних камерах не было.
Кроме того, с учетом
имеющихся у него заболеваний, по окончании его содержания в ШИЗО врач должен был
его осмотреть, измерить давление, ему должна была быть предоставлена
возможность помыться, однако, этого сделано не было.
Указывает на
нарушение условий его содержания в период водворения в ШИЗО с 25.01.2024 в
камере № 011/2. В данной камере отсутствует горячая вода, что не позволяет
соблюдать личную гигиену, причиняет вред его здоровью. Ему не давали кипяток, который необходим для приема
лекарств, чистки зубов. В камере подтекает кран, в туалете не работает смывной
бачок, стол и стулья не установленного образца, что вызывает дискомфорт. Все
вышеперечисленное причиняет ему моральный вред
и физические страдания.
Административный
истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию 100 000 руб.,
отменить рапорт о водворении в ШИЗО, признать его незаконным и необоснованным.
К участию в деле в
качестве административных ответчиков
привлечены: ФСИН России, начальник ФКУ
Т УФСИН России по Ульяновской области Логинов А.Ю., в качестве заинтересованного
лица - УФСИН России по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Аргунов Н.Ю. просит отменить решение суда как постановленное с
нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение
об удовлетворении его требований.
Указывает, что не
был ознакомлен с возражениями административного ответчика и представленными им
материалами, в связи с чем лишен возможности полноценного пользоваться своими
процессуальными правами. Его письменное ходатайство об истребовании
доказательств и отложении судебного заседания было оставлено судом без
внимания. Считает, что дисциплинарное правонарушение, за которое он был
привлечен к ответственности, может быть подтверждено только видеозаписью,
которая в материалы дела не представлена.
В возражениях на
апелляционную жалобу ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области просит решение
суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
не явились представитель ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, начальник
ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области Логинов А.Ю., о месте и времени
рассмотрения извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно
апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального
и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене
решения суда в связи со следующим.
В соответствии с ч.1
ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об
оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,
действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной
комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего
(далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными
публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права,
свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав,
свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет
требование административного истца об оспаривании решения (постановления)
должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение
(постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим
спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы
административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).
Согласно ч.1
ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо,
полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об
оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа
государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование
о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством
Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении
административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей
статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных
законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской
Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном
учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при
которых нарушение допущено, его последствия для заявителя
(ч.5 ст.227.1 КАС РФ).
Частью 2 ст.10
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний
осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с
изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и
иным законодательством Российской Федерации.
По делу установлено, что Аргунов Н.Ю., *** года рождения, осужден 26.04.2017 Алтайским краевым судом по
ч.2 ст.159.1, ч.1 ст.210, п.п.«а,б» ч.3 ст.163, п.«а» ч.3 ст.163 (3 эпизода),
ч.3 ст.30, п.«ж» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации
к лишению свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима, с ограничением свободы
сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Кирово-Чепецкого районного
суда Кировской области от 25.08.2021 переведен в тюрьму на 3 года. В ФКУ Т
УФСИН России по Ульяновской области
прибыл 17.12.2021, был поставлен на строгий режим содержания.
Административный
истец состоит на профилактическом учете как ***; ***.
08.02.2024
постановлением начальника ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области Аргунов
Н.Ю. водворен в ШИЗО на 14 суток за нарушение установленного порядка отбывания
наказания. В 09.55 08.02.2024 во время вывода из камеры на внутреннем посту №6
режимного корпуса №2 выявлено, что Аргунов Н.Ю., содержащийся в камере
№011/2, вел переговоры с лицами, содержащимися в других камерах. Законные
требования сотрудника администрации прекратить вести переговоры с лицами,
содержащимися в других камерах, не выполнил. Административному истцу вменено
нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения №110 п.10
подп.10.1, 10.3, п.12 подп. 12.11. (л.д. 30).
Принимая решение об
отказе в удовлетворении требований Аргунова Н.Ю., суд пришел к выводу о
законности вмененного администрацией ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области
административному истцу нарушения ПВР и применения в отношении него
дисциплинарного наказания в виде водворения в ШИЗО на 14 суток.
Судебная коллегия
соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на объективной оценке
представленных в дело доказательств и правильном применении норм права.
В соответствии с ч.3
ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных
учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений,
утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции
по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому
регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с
Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Согласно п. «в» ч. 1
ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение
установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут
применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения осужденных в
штрафной изолятор на срок до 15 суток.
В соответствии со
ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер
взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения
нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое
взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения
взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим
возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией
исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения
составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со
дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка -
со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.
Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30
дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько
взысканий.
Пунктом 10 Правил
внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста
России от 04.07.2022 №110, установлены обязанности осужденных, в числе которых
выполнение требований законодательства Российской Федерации и названных Правил (подпункт
10.1); выполнение законных требований работников УИС (подпункт
10.3).
Согласно п.п. 12.11
ПВР ИУ №110 от 04.07.2022 осужденным к лишению свободы запрещается вести
переговоры, перестукиваться или переписываться
с лицами, содержащимися в других камерах или иных помещениях ИУ.
Поскольку в
отношении осужденного Аргунова Н.Ю. был выявлен указанный факт нарушения Правил
внутреннего распорядка исправительных учреждений, а в ходе судебного
разбирательства установлено, что со стороны администрации исправительного
учреждения был соблюден порядок привлечения осужденного к дисциплинарной
ответственности, наказание назначено с
учетом личности осужденного, его предыдущего поведения при отбывании наказания,
суд пришел к правильному выводу, что тяжесть наказания в виде водворения в ШИЗО
на 14 суток соответствует характеру допущенного административным истцом
нарушению.
Доводы Аргунова Н.Ю.
о необоснованном вменении ему нарушения подп. 12.11 п.12 ПВР опровергаются
представленными в материалы дела рапортом начальника отряда от 08.02.2024,
актом от 08.02.2024, протоколом заседания комиссии по рассмотрению материалов
осужденных, содержащихся в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области.
Ссылка административного истца о том, что он не осматривался медицинским
работником перед водворением в ШИЗО, опровергается заключением медицинского
работника от 08.02.2024, согласно которому Аргунов Н.Ю. на момент осмотра по
состоянию здоровья мог содержаться в ШИЗО (л.д. 30).
Довод в
апелляционной жалобе об отсутствии видеозаписи, на которой зафиксировано
нарушение административным истцом ПВР, не опровергает достоверность других представленных в дело
доказательств, подтверждающих факт допущенного Аргуновым Н.Ю. нарушения.
Оснований не доверять представленным административным ответчиком материалам о
наложении на административного истца дисциплинарного наказания не имеется.
Также судебная
коллегия соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении требований
административного истца о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими
условиями содержания в камере №011/2 в
период с 25.01.2024 по 19.02.2024.
В силу ч.ч. 1, 2
ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская
Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных,
обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и
личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний
осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с
изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и
иным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за
нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении
присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств
допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от
наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их
должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).
Установлено, что
Аргунов Н.Ю. с 25.01.2024 по 19.02.2024 содержался в камере №011/2
ШИЗО режимного корпуса №2 ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области.
Режимный корпус №2
ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области построен в 1984 году. При его
проектировании и строительстве применялись действовавшие на тот момент
«Указания по проектированию и
строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД
СССР), утвержденные МВД СССР 20.12.1973 по согласованию с Росстроем СССР,
которыми не предусматривалось горячее водоснабжение в камерах.
Отсутствие
подведения коммуникаций систем горячего водоснабжения к умывальникам в камерах соответствовало
строительным требованиям, действовавшим при строительстве тюрьмы. При этом
горячее водоснабжение подведено к душевым, расположенным в зданиях для
обеспечения помывки осужденных.
Согласно действующим
санитарным правилам предусмотрено осуществлять подводку горячей воды к
санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам,
раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Указанное
обстоятельство административными ответчиками не оспаривается.
При оценке доводов
Аргунова Н.Ю. о нарушении его прав в связи с отсутствием в камере ШИЗО горячего
водоснабжения суд обоснованно исходил из того, что факт отсутствия горячего
водоснабжения в непродолжительные периоды нахождения административного истца в
помещении камеры №011/2 ШИЗО не
свидетельствует о нарушении его прав, учитывая наличие в учреждении горячего
водоснабжения в банно-прачечном комбинате, в котором осуществляется помывка осужденных согласно графику, производится
стирка, сушка, глажка постельного белья, выдаваемого во временное пользование
осужденным, а также стирка, сушка, глажка одежды и белья осужденных по их
заявлению. Кроме того, не внутреннем посту режимного корпуса имеется
электрочайник для обеспечения горячей водой осужденных; при необходимости, по
просьбе осужденного кипяченая вода для гигиенических целей и питья
предоставляется младшим инспектором с учетом потребности.
Каких-либо жалоб от
Аргунова Н.Ю. на плохое санитарное состояние камеры не поступало, доказательств
ухудшения состояния здоровья административного истца в связи с отсутствием
горячего водоснабжения в камере №011/2 ШИЗО в спорный период по делу не
представлено.
Ссылки Аргунова Н.Ю.
на то, что в камере №011/2 ШИЗО в период его пребывания с 25.01.2024 не работал
сливной бачок унитаза, из крана текла
вода, стол и стулья неустановленного образца не нашли своего
подтверждения.
В материалы дела
представлена справка ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области по камере ШИЗО
№011/2, согласно которой названная камера оборудована в соответствии с
требованиями приказа ФСИН России №512 от 27.07.2006 «Об утверждении
номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря,
оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений,
исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных
изоляторов уголовно-исполнительной системы» (л.д. 93).
Принимая во внимание
то обстоятельство, что административный истец непродолжительное время находился
в камере, в которой отсутствует горячее водоснабжение, при этом администрацией
исправительного учреждения принимались компенсаторные меры по обеспечению
осужденного горячей водой, а также в
отсутствие доказательств нарушения прав административного истца в связи с
указанными им в административном иске обстоятельствами, суд пришел к
правильному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 227 КАС РФ оснований
для принятия решения об удовлетворении административного иска.
Принятое по делу
решение является правильным, судом верно установлены обстоятельства, имеющие
значение для дела, полно и объективно оценены представленные в дело
доказательства, надлежаще применены
нормы права, регулирующие спорные правоотношения, процессуальных нарушений,
влекущих безусловную отмену решения суда не допущено.
Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 марта 2024 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу Аргунова Никиты Юрьевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 28.06.2024.
