УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Максимов
С.В.
Дело № 12-149/2024
73RS0002-01-2024-004497-87
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
2 июля 2024 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Волотковича
Артура – Шарифовой Гюляр Имран кызы на постановление судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 июня 2024 года (дело № 5-237/2024),
установил:
постановлением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20.06.2024 Волоткович
А. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в
размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской
Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник Волотковича
А. – Шарифова Г.И. не соглашается с постановлением
судьи, просит его отменить в части назначенного наказания в виде
административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме
контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В обоснование жалобы
указывает, что судом при вынесении постановления не учтено, что Волоткович А. осуществлял все необходимые действия для
легализации своего нахождения на территории РФ, поскольку с 25.04.2024 был
официально трудоустроен по гражданско-правовому договору, 03.04.2024 получил
документ, подтверждающий прохождение обязательной дактилоскопической
регистрации, 24.06.2022 Волоткович А. получил диплом
магистра в частном общеобразовательном учреждении высшего образования
«Санкт-Петербургский университет технологии управления и экономики по
направлению менеджмент, состоит в Общероссийской общественной организации «Союз
казаков-воинов России и Зарубежья».
Кроме того полагает,
что судом первой инстанции не дана правовая оценка тому обстоятельству, что Волоткович А.
является этнически русским, его родители родились на территории РСФСР и
выдворение его за пределы исторической Родины может причинить ему сильную
душевную травму.
Просит учесть, что
ранее Волоткович А. к административной либо уголовной
ответственности не привлекался, является квалифицированным специалистом и
желает трудиться в России, для чего планирует оформить вид на жительство.
Причина, по которой Волоткович А. не смог продлить годовую регистрацию по
трудовому договору вызвана большими очередями в районном отделе Управления по
вопросам миграции.
При этом во
избежание нарушения режима пребывания на территории РФ Волоткович
А. направлялся из г.Санкт-Петербурга в сторону границы с Республикой Казахстан,
но был остановлен сотрудниками полиции.
Просит учесть, что Волоткович А. нарушил режима пребывания (проживания) в
Российской Федерации всего на один день.
Ссылается на
правовую позицию и судебную практику Конституционного Суда Российской Федерации
и Верховного Суда Российской Федерации.
Подробно позиция
защитника Волотковича А. - Шарифовой
Г.И. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела
в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме,
прихожу к выводу о том, что совершенное
Волотковичем А. деяние верно квалифицировано по ч.1.1
ст.18.8 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за
нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания
(проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в уклонении от
выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания,
если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В силу п.2 ст.5
Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации
иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока
действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим
Федеральным законом
или международным договором Российской Федерации.
Материалами дела об
административном правонарушении установлено, что 19.06.2024 в 14 часов 50 минут
по адресу: г.Ульяновск, пр-т Нариманова,
д.107 выявлен гражданин Республики К*** Волоткович А.,
нарушивший режим пребывания в Российской Федерации, поскольку по истечении
18.06.2024 установленного срока временного пребывания уклонился от выезда из
Российской Федерации, и с 19.06.2024 незаконно находится на территории
Российской Федерации, что свидетельствует о нарушении им положений п.2 ст.5
Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных
граждан в РФ».
Вина Волотковича А. в совершении вменяемого правонарушения и указанные
обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым судом дана
надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП
РФ. Все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей
районного суда.
Факт нарушения миграционного
законодательства не опровергнут при настоящем рассмотрении жалобы и не оспаривается
самим Волотковичем А. и его защитником.
Процессуальных
нарушений, влекущих отмену постановления судьи, не установлено.
Оспариваемое
постановление вынесено полномочным судьей с соблюдением порядка привлечения к
административной ответственности, с учетом обстоятельств, имеющих значение для
дела.
Нарушений прав Волотковича А., как при вынесении оспариваемого
постановления, так и при производстве по делу, влекущих отмену постановления,
не установлено.
Предусмотренных п.2
ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации» оснований, исключающих обязанность
временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина выехать из
Российской Федерации по истечении срока пребывания, установленного настоящим
Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, суду не
представлено.
По делу отсутствуют
основания полагать, что назначенное Волотковичу А. наказание
в виде выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерным и
нарушает его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку суду не
представлено допустимых и достоверных доказательств существования прочной
правовой связи с Российской Федерацией.
Из правовой позиции Конституционного Суда
Российской Федерации, изложенной в Постановлении
от 17.02.2016 №5-П следует, что согласно Конституции
Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве,
обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод
человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются
правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев,
установленных федеральным законом или международным договором Российской
Федерации.
Соответственно, с учетом того, что Конституция
Российской Федерации, признает право свободно передвигаться, выбирать место
пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории
России (ст.27, ч.1),
эти конституционные требования, а также нормы об ответственности за их
нарушение подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении
правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц
без гражданства (определение
Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 №628-О).
Законность проживания мигранта позволяет
судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного
законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть
квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого
наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной
необходимости.
При этом необходимость назначения
дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы
Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.1.1 ст.18.8
КоАП РФ в качестве безальтернативной меры,
отступление от которой допустимо в исключительных случаях, предусмотренных
законом.
В соответствии с общими правилами назначения
административного наказания, основанными на принципах справедливости,
соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за
совершение административного правонарушения назначается в пределах,
установленных законом, предусматривающим ответственность за данное
административное правонарушение, в соответствии с Кодексом
Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении
административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного
им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное
положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,
отягчающие (ст.4.1 КоАП РФ).
При назначении Волотковичу
А. административного наказания требования указанной нормы судом первой
инстанции соблюдены.
Длительность
проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, наличие
у него полученного на территории Российской Федерации образования, работы и
дохода, принадлежность к определенной этнической либо социальной группе, а
также участие в волонтерской деятельности, не освобождают иностранного
гражданина от обязанности по соблюдению требований миграционного
законодательства Российской Федерации, и не свидетельствуют о невозможности
назначения иностранному гражданину административного наказания в виде
административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, при
назначении Волотковичу А. административного наказания
судьей районного суда учитывался характер совершенного административного
правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и другие
обстоятельства дела.
Из материалов дела следует, что Волоткович А. неоднократно привлекался к ответственности за
совершение административных правонарушений. Следовательно, назначение Волотковичу А. дополнительного наказания в виде
административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на
данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры
ответственности, которая соразмерна, предусмотренным ч.1 ст.3.1
КоАП РФ, целям административного наказания, связанным
с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем,
так и другими лицами.
При таких
обстоятельствах оснований для изменения назначенного наказания, в том числе с
учетом положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, не усматриваю.
Иные доводы жалобы
по настоящему делу правового значения не имеют, в связи с чем оснований для отмены
или изменения судебного акта, не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 июня 2024 года оставить без
изменения, жалобу защитника Волотковича Артура – Шарифовой Гюляр Имран кызы – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья Буделеев В.Г.
