УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Сайгин Н.В.                                                                              Дело № 22-1158/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                              26 июня 2024 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Кабанова В.А.,

судей Гобузова Д.С., Кириченко В.В.,                      

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденной Ермолаевой Н.А. и её защитника - адвоката Ненашевой В.В.,

при секретаре Колчиной М.В.            

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Савельевой А.Н., апелляционным жалобам осужденной Ермолаевой Н.А., адвоката Ненашевой В.В. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 3 мая 2024 года, которым   

 

ЕРМОЛАЕВА Наталья Александровна,

***, судимая:

- 23.03.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев,   

 

осуждена по:

- п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (эпизод от 30.12.2022) к лишению свободы на срок 2  года;

 

На основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 23.03.2023, Ермолаевой Н.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

 

- п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (эпизод от 17.07.2023) к лишению свободы на срок 2  года 6 месяцев; 

 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по эпизоду от 17.07.2023 частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно            Ермолаевой Н.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Постановлено:

- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять Ермолаеву Н.А. под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области;

- зачесть в срок отбытия наказания отбытое Ермолаевой Н.А. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района             г. Ульяновска от 23.03.2023 в виде ограничения свободы сроком 11 месяцев 9 дней, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 5 месяцам 20 дням лишения свободы;

- время содержания Ермолаевой Н.А. под стражей в период с 03.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, апелляционных жалоб, выступления участвующих лиц, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Ермолаева Н.А. осуждена по эпизодам от 30.12.2022 и 17.07.2023 за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

 

Преступления Ермолаевой Н.А. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший  помощник прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Савельева А.Н., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Считает, что судом недостаточно мотивирована квалификация действий осужденной Ермолаевой Н.А.

Указывает, что назначенное Ермолаевой Н.А. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, не соответствует по своему размеру личности осужденной и тяжести совершенных преступлений против жизни и здоровья человека.

При назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного.

С учетом изложенного, просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

 

В апелляционной жалобе осужденная Ермолаева Н.А., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания.

Полагает, что при назначении наказания суд формально учёл обстоятельства, смягчающие наказание.

Считает, что возможно назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы.  

С учетом изложенного, просит приговор изменить, назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

 

Адвокат Ненашева В.В. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденной Ермолаевой Н.А. наказания.

Полагает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние здоровья Ермолаевой Н.А., оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступлений, противоправное поведение самого потерпевшего.   

С учетом изложенного, просит приговор изменить, назначить осужденной Ермолаевой Н.А. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Чашленков Д.А., поддерживая доводы представления, возражал относительно удовлетворения доводов жалоб;  

- осужденная Ермолаева Н.А. и её защитник - адвокат Ненашева В.В. поддержали доводы жалоб в полном объеме, возражали относительно удовлетворения доводов представления. 

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

 

Суд, отражая в приговоре отношение осужденной Ермолаевой Н.А. к предъявленному ей обвинению, верно указал, что она свою вину в совершении преступлений признала в полном объеме.

 

Вместе с тем Ермолаева Н.А., воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступлений отказалась. 

 

В связи с отказом осужденной Ермолаевой Н.А. давать показания, в рамках судебного заседания на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ей на предварительном следствии 06.12.2023 в качестве подозреваемой, 13.02.2024 в качестве обвиняемой. 

 

Из указанных выше показаний следует, что 30.12.2022 она и Е*** Е.В.  находились по месту своего жительства: г. Ульяновск, З***

В результате возникшей между ней и Е*** Е.В. ссоры, она на кухне взяла в руки нож и нанесла им по Е*** Е.В. не менее трех ударов в область задней поверхности грудной клетки справа.

После нанесения ударов, она подала Е*** Е.В. полотенце, чтобы промокнуть кровь, и вызвала бригаду скорой помощи.

 

Кроме того, 17.07.2023, также находясь по вышеуказанному адресу, между ней и Е*** Е.В. возникла ссора, в результате которой она взяла в руки нож и ударила им не менее одного удара в область правой половины грудной клетки.

После удара она подала Е*** Е.В. тряпку и вызвала бригаду скорой помощи.

 

Как правильно указал суд, наряду с признательными показаниями         Ермолаевой Н.А., её виновность подтверждается исследованными доказательствами, перечень и основное содержание которых суд привел в приговоре.

 

В частности, показаниями свидетеля П*** О.Ю., из которых следует, что в середине августа 2023 года она находилась в гостях у Ермолаевой Н.А., и последняя рассказала ей, что 30.12.2022 и 17.07.2023 она (Ермолаева Н.А.) в ходе ссоры нанесла ножевые ранения Е*** Е.В.

 

Светокопией карты вызова скорой медицинской помощи №636 от 17.07.2023, где указано, что 17.07.2023 в 02 часа 52 минут в ГУЗ УОКССМП г. Ульяновска с абонентского номера 9*** (принадлежащего Ермолаевой Н.А.), поступило сообщение о вызове бригады скорой помощи по адресу: г. Ульяновск, З*** для оказания медицинской помощи Е*** Е.В.

По прибытию бригады скорой медицинской помощи Е*** Е.В. выставлен диагноз: колото-резаная рана грудной клетки справа, геморрагический шок.

 

Карточкой происшествия №206414 от 30.12.2022, где указано, что в ДЧ ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска из ГУЗ УОКБ г. Ульяновска поступило сообщение о доставлении 30.12.2022 в медицинское учреждение с открытой раной задней стенки грудной клетки Е*** Е.В.

 

Протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2022 - квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, З*** ***, где обнаружены и изъяты: 5 следов пальцев рук; кухонный нож; стул со следами вещества бурого цвета, шорты, трусы, кофта, шорты.

 

Заключением эксперта №34Э/46 от 30.01.2023, где указано, что след пальца руки на отрезке № 3, изъятый в ходе осмотра места происшествия 31.12.2022, оставлен безымянным пальцем правой руки Ермолаевой Н.А.

 

Протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2023 - квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, *** З***, где обнаружены и изъяты: марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета; след обуви; нож; 5 следов пальцев рук; халат.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2023 - помещения ГУЗ УОКБ г. Ульяновска, где обнаружены и изъяты: олимпийка и шорты, принадлежащие Е*** Е.В.

 

Заключением эксперта №34Э/513 от 07.08.2023, где указано, что след пальца руки на отрезке №3, изъятого с косяка двери в гостиной, оставлен средним пальцем левой руки Ермолаевой Н.А.

 

Заключением эксперта №1895 от 07.08.2023, где указано, что у                  Ермолаевой Н.А. при осмотре в ГКУЗ УОБСМЭ 17.07.2023 каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, не обнаружено.

 

Светокопией карты вызова скорой медицинской помощи №636 от 17.07.2023, где указано, что 17.07.2023 в 02 часа 52 минут в ГУЗ УОКССМП г. Ульяновска с абонентского номера 9*** (принадлежащего Ермолаевой Н.А.), поступило сообщение о вызове бригады скорой помощи по адресу: г. Ульяновск, З***, для оказания медицинской помощи Е*** Е.В.

 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 021 от 13.02.2024, где указано, что у Е*** Е.В. имелись следующие телесные повреждения (на 30.12.2022): колото-резаное проникающее слепое ранение задней поверхности грудной клетки справа (колото-резаная рана расположена на уровне 7-го межреберья справа по лопаточной линии) сопровождающееся слепым ранением нижней доли правого легкого с развитием правостороннего гемоторакса (ход раневого канала снаружи внутрь и снизу вверх), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаное непроникающее слепое ранение мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа на уровне 5-го ребра между лопаточной и задней подмышечной линиями, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья; колото-резаное непроникающее слепое ранение  мягких тканей задней поверхности грудной клетки на уровне 8-го ребра по средней линии тела, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. Возможность образования указанных телесных повреждений не исключается 30.12.2022, от трех воздействий предметов, обладающих колюще-режущими свойствами, каким мог быть клинок ножа. Указанные повреждения могли образоваться при обстоятельствах изложенных Ермолаевой Н.А.

Кроме того, у Е*** Е.В. имелись следующие телесные повреждения (на 17.07.2023): колото-резаное проникающее слепое ранение передней поверхности грудной клетки справа (рана расположена на уровне 6-го межреберья справа по окологрудинной линии), сопровождающееся ранением межреберной и внутренней грудной артерий, развитием гематомы переднего средостения, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возможность образования указанных телесных повреждений не исключается 17.07.2023, от одного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть клинок ножа. Указанные повреждения могли образоваться при обстоятельствах изложенных Ермолаевой Н.А.

Также, комиссия экспертов пришла к выводу том, что исключается возможность образования повреждений, выявленных у Е*** Е.В. (30.12.2022), при изложенных им обстоятельствах (наткнулся на гвоздь), поскольку механизм образования повреждений у Е*** Е.В. не соответствует механизму образования повреждений, указанному Е*** Е.В. - воздействие колющего предмета, а кроме того, количество травмирующих воздействий не соответствуют количеству травмирующих воздействий указанных Е*** Е.В.

 

Суд, оценив положенные в основу приговора доказательства в соответствии со                             ст. 88 УПК РФ, а также проанализировав их, верно указал, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Ермолаевой Н.А. в совершении описанных в приговоре преступлений.

 

В судебном заседании потерпевший Е*** Е.В. указал, что и 30.12.2022, и 17.07.2023 ранения ему причинили неизвестные ему лица в г. Ульяновске на                       ***.

 

В рамках предварительного следствия потерпевший Е*** Е.В. указывал, что 30.12.2022 он находился в квартире, расположенной по адресу: г. Ульяновск,  З***.

Будучи в состоянии алкогольного опьянения, он в квартире потерял равновесие и спиной наткнулся на гвоздь, который выпирал из стены.

17.07.2023 также находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, он в ходе ссоры с Ермолаевой Н.А. разозлился и, схватив нож, ударил себя данным ножом в грудь.

 

Приведенные выше показания потерпевшего Е*** Е.В. суд верно оценил как недостоверные, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями осужденной                  Ермолаевой Н.А., заключением судебно-медицинской экспертизы № 021 от 13.02.2024.

 

При этом осужденная Ермолаева Н.А. в ходе очной ставки, проведенной 06.12.2023 с Е*** Е.В., указала на обстоятельства, при которых она нанесла ему 30.12.2022 и 17.07.2023 удары ножом, и при проведении 07.02.2024 следственного эксперимента указала механизм нанесения ударов.

 

Показания Ермолаевой Н.А. подтверждаются показаниями свидетеля П*** О.Ю., заключением судебно-медицинской экспертизы № 021 от 13.02.2024.

 

Правильно установив обстоятельства дела, суд действия Ермолаевой Н.А. верно квалифицировал по:

- п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (по эпизоду от 30.12.2022) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (по эпизоду от 17.07.2023) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Юридическая квалификация действий Ермолаевой Н.А. судом в приговоре подробно, с приведением убедительных мотивов, аргументирована.

Оснований для переквалификации действий осужденной не имеется.

 

При назначении Ермолаевой Н.А. наказания суд руководствовался положениями ст.ст. 6,60 УК РФ и учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

 

Исходя из материалов дела оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств, кроме тех, что признаны судом и приведены в приговоре, не имеется.

 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны по каждому из эпизодов совершенных преступлений, в том числе явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья Ермолаевой Н.А. и её близких (наличие заболеваний, инвалидности), противоправное поведение потерпевшего Е*** Е.В., явившегося поводом для преступлений.   

 

Доводы жалоб о формальном учете при назначении наказания обстоятельств, смягчающих наказание, являются несостоятельными. 

 

При назначении Ермолаевой Н.А. наказания суд, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61             УК РФ, применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности осужденной, суд сделал обоснованный вывод о назначении Ермолаевой Н.А. за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания наиболее полно обеспечит достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений.

 

Каждое в отдельности обстоятельство, смягчающее наказание, так и их совокупность, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных            ст. 64 УК РФ, у суда не имелось.  

 

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность сведений о личности Ермолаевой Н.А., свидетельствуют о невозможности её исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

 

С учетом изложенного, вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым. 

При таких обстоятельствах оснований для изменения назначенного             Е*** Е.А. наказания по доводам представления и жалоб не имеется.

 

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной Ермолаевой Н.А.  наказания определен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

 

Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав осужденной, в том числе и на защиту, допущено не было.

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену обжалуемого приговора, не установлено.

 

Вместе с тем, обжалованный приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

 

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание (к примеру, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления), эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого.

 

Из приговора следует, что суд первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по каждому из эпизодов совершенных преступлений, признал противоправное поведение потерпевшего Е*** Е.В., явившегося поводом для преступлений, и данное обстоятельство не отражено при описании преступных деяний.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости обжалованный приговор изменить, а именно, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных деяний указать, что поводом для совершения преступлений (по эпизодам от 30.12.2022 и 17.07.2023) послужило противоправное поведение потерпевшего Е*** Е.В.

 

Указанное изменение не влечет за собой безусловного смягчения назначенного Ермолаевой Н.А. наказания, поскольку обозначенное поведение потерпевшего признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и учитывалось при назначении наказания.  

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 3 мая 2024 года в отношении Ермолаевой Натальи Александровны изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных  деяний указать, что поводом для совершения преступлений (по эпизодам от 30.12.2022 и 17.07.2023) послужило противоправное поведение потерпевшего Е*** Е.В.

В остальной части этот же приговор в отношении Ермолаевой Н.А. оставить без изменения, а апелляционное представление, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащейся под стражей осуждённой - в тот же срок со дня вручения ей копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи