УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Рожкова Н.Г.                                                                    Дело № 22-1118/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                  26 июня 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Демковой З.Г.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Мусина Р.Ш., его защитника – адвоката Горобцова Ф.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мусина Р.Ш. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 24 апреля 2024 года, которым

 

МУСИН Раис Шамильевич, ***, ***, ***, ***, судимый:

- 26 мая 2017 года Барышским городским судом Ульяновской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожден по отбытии срока наказания 24 мая 2019 года;

- 29 мая 2020 года Барышским городским судом Ульяновской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожден по отбытии срока наказания 27 мая 2022 года;

- 3 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца условно, с испытательным сроком 1 год 4 месяца. Постановлением Барышского городского суда Ульяновской области от 15 ноября 2023 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 4 месяца (неотбытый срок наказания составлял 10 месяцев 21 день),

 

осужден по ч. 1 ст. 307 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок  1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору  мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 3 мая 2023 года (с учетом постановления Барышского  городского суда Ульяновской области от 15 ноября 2023 года), Мусину Р.Ш.  назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей,  процессуальных издержках.

 

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Мусин Р.Ш. признан виновным в даче заведомо ложных показаний потерпевшим в суде и в  ходе досудебного производства.

 

Преступление им совершено 18 августа, 25 октября и 2 ноября 2023 года на территории г.Барыш Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Мусин Р.Ш. считает приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Судом не учтено, что санкция ч. 1 ст. 307 УК РФ предусматривает также наказание в виде штрафа. Просит отменить приговор и вынести справедливое решение.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Мусин Р.Ш., защитник – адвокат Горобцов Ф.А. поддержали доводы апелляционной жалобы,

- прокурор Чашленков Д.А. возражал по доводам апелляционной жалобы.

 

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.   

 

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела. Вывод суда первой инстанции о виновности Мусина Р.Ш. в даче заведомо ложных показаний в качестве потерпевшего в ходе досудебного производства и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению М*** в совершении преступлений, предусмотренных ч. *** ст. ***, п. *** ч. *** ст. *** УК РФ, подтвержден совокупностью доказательств, полно и всесторонне проверенных в судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, подробно приведенных в приговоре.

 

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим  является лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Вызов и допрос потерпевших осуществляется в порядке, установленном ст.ст.187-190 УПК РФ. Потерпевший не вправе давать заведомо ложные показания, и за дачу заведомо ложных показаний он несет уголовную ответственность по ст.307 УК РФ. В силу ст.ст.74, 78 УПК РФ показания потерпевшего допускаются в качестве доказательств по уголовному делу.

 

При разбирательстве уголовного дела в судебном заседании согласно ч.1 ст.277 УПК РФ перед допросом председательствующий устанавливает личность потерпевшего, выясняет его отношение к подсудимому, разъясняет ему права, обязанности, предусмотренные ст.42 УПК РФ, и ответственность за дачу заведомо ложных показаний или отказ от дачи показаний, о чем потерпевший дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

 

Из материалов дела следует, что по фактам причинения 23 мая 2023 года Мусину Р.Ш. телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, и высказывания в адрес последнего угрозы убийством было возбуждено и расследовано уголовное дело в отношении М***, впоследствии вынесен приговор с назначением ему наказания.

 

По данному уголовному делу Мусин Р.Ш. в установленном законом порядке был признан потерпевшим и допрошен с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.

 

Виновность Мусина Р.Ш. в совершении преступления, кроме его признательных показаний о том, что 18 августа 2023 года в ходе очной ставки с М***, а также 25 октября 2023 года и 2 ноября 2023 года в судебном заседании он дал ложные показания о не причинении ему последним телесных повреждений, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и изложенных в приговоре, а именно:

- показаниями свидетеля Б***, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении М***, об изменении Мусиным Р.Ш. показаний относительно виновности М*** в причинении ему телесных повреждений; 

- показаниями свидетеля Т***, являвшейся непосредственным очевидцем причинения М*** 23 мая 2023 года телесных повреждений Мусину Р.Ш.;

- показаниями свидетеля С*** о том, что Мусин Р.Ш. оговорил ее супруга в причинении ему телесных повреждений;

- копиями протоколов допроса Мусина Р.Ш. в качестве потерпевшего в ходе предварительного расследования  от 2 июня 2023 года и 3 июля 2023 года, из которых  следует, что телесные повреждения с использованием предмета в качестве оружия – табурета ему причинил, а также высказал угрозу убийством, которую он воспринял реально, М*** (л.д. 41-43, 44-45);

-копией протокола очной ставки  от 18 августа 2023 года между М***  и Мусиным Р.Ш., согласно которому последний отрицал причастность М*** к нанесению ему телесных повреждений (л.д. 46-49);

- копией подписки свидетеля, из которой следует, что Мусин Р.Ш. перед допросом в качестве потерпевшего в судебном заседании был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 50);

- копией протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении М***, согласно которому 25 октября 2023 года и 2 ноября 2023 года Мусин Р.Ш. дал показания о том, что телесные повреждения у него образовались не от действий М***, а в результате падения (л.д. 51-111);

- копией приговора Барышского городского суда Ульяновской области от 17 ноября 2023 года, которым М*** осужден по ч. *** ст. ***, п. *** ч. *** ст. *** УК РФ за умышленное причинение 23 мая 2023 года средней тяжести вреда здоровью Мусина Р.Ш. и высказывание в его адрес угрозы убийством. Согласно данному приговору показания потерпевшего Мусина Р.Ш. признаны несоответствующими действительности (л.д. 24-31);

- копией апелляционного постановления Ульяновского областного суда от 17 января 2024 года об оставлении приговора Барышского городского суда Ульяновской области от 17 ноября 2023 года без изменения, которым также констатировано, что показания Мусина Р.Ш. являются недостоверными (л.д. 32-37).

 

Проанализировав показания свидетелей, осужденного, письменные доказательства, суд обоснованно принял их во внимание, поскольку они согласуются между собой. Осужденному были разъяснены процессуальные права, присутствовал защитник, что исключает недозволенные методы органов следствия, никаких замечаний от осужденного и его защитника не поступило. Допрос свидетелей был произведен в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением им процессуальных прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

 

До вынесения приговора в отношении М*** потерпевший Мусин Р.Ш.  о заведомой ложности своих показаний следователю в ходе очной ставки и в последующем суду не сообщил. Факты, имеющие существенное значение по обстоятельствам совершенных М*** преступлений, составлявшие в соответствии со ст.73 УПК РФ предмет доказывания по делу, потерпевший Мусин Р.Ш. в своих показаниях в ходе очной ставки 18 августа 2023 года и в судебном заседании умышленно исказил.

 

Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанности вины осужденного, дал правильную правовую оценку его действиям.

 

Психическое состояние Мусина Р.Ш. судом первой инстанции надлежащим образом исследовано, и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, его поведения, он обоснованно признан подлежащим уголовной ответственности.

 

Наказание, вопреки доводам жалобы, назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Судом учтено, что Мусин Р.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учете у врача-нарколога с 21 июля 2023 года с диагнозом «***, ***», на учете у врача-психиатра не состоит.

 

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд обоснованно признал   признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Обоснованно судом не признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было выявлено и причастность к его совершению Мусина Р.Ш. установлена правоохранительными органами, при этом осужденным не было представлено какой-либо значимой для правильного установления обстоятельств совершенного преступления информации.

 

Судом верно установлено в действиях осужденного наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, поскольку он  имеет не снятые и не погашенные судимости по приговорам от 26 мая 2017 года  и 29 мая 2020 года за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые осуждался к реальному наказанию, и в настоящее время осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд также пришел к верному выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ, не усмотрев возможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд правильно не применил и положения ст.64 УК РФ, поскольку по делу не было установлено исключительных или такой совокупности смягчающих обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к Мусину Р.Ш. иной, более мягкий вид наказания, нежели исправительных работ.

Также суд пришел к правильному выводу о назначении Мусину Р.А. окончательного наказания по правилам ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, поскольку настоящее преступление им было совершено в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 3 мая 2023 года, которым он был осужден (с учетом постановления Барышского городского суда Ульяновской области от 15 ноября 2023 года об отмене условного осуждения) к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции судом первой инстанции выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания осужденному, оно не является, вопреки доводам апелляционной жалобы чрезмерно суровым.

Обоснованно суд пришел к выводу о необходимости назначения Мусину Р.Ш. местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

 

Принято верное решение о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете срока содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, процессуальных издержках.

 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 35 УПК РФ, при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Односторонности, формальности при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено. Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ. Нарушения права на защиту, презумпции невиновности, суд апелляционной инстанции не усматривает. Протокол судебного заседания не содержит нарушений положений ст.259 УПК РФ и противоречий с приговором суда.

 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

 

Признав в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, суд ошибочно не указал о назначении наказания  с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, фактически судом первой инстанции осужденному было назначено наказание в предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ виде и размерах – не менее 1/3 максимального срока исправительных работ, как самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Во избежание сомнений и неясностей приговора суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в описательно-мотивировочную его часть уточнение о назначении Мусину Р.Ш. наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

 

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 198.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 24 апреля 2024 года в отношении осужденного Мусина Раиса Шамильевича изменить:

 

- считать назначение Мусину Р.Ш. наказания с применением положений ч. 2 ст.68 УК РФ.

 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

 

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий