УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Шабров А.П.
|
Дело №
22-1116/2024
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
26
июня 2024 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего
Комиссаровой Л.Н.,
судей Мещаниновой
И.П. и Копилова А.А.,
с участием прокурора
Трофимова Г.А.,
осуждённого Андреева
М.А. и его защитника – адвоката Маклаковой М.И.,
при секретаре
Коваленко Е.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению
государственного обвинителя – прокурора Ульяновского района Ульяновской области
Грицая А.В и жалобе осуждённого Андреева М.А. на приговор Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 22 апреля 2024 года, которым
АНДРЕЕВ Максим
Алексеевич,
***, судимый:
- приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14
декабря 2010 года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 марта 2017 года) по пункту «а» части 3 статьи
158 УК РФ (2 эпизода) с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы
на срок 11 месяцев, условно с испытательным сроком 6 месяцев;
- приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области 18 апреля
2011 года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 марта 2017 года) по
пункту «г» части 2 статьи 161 (2 эпизода), пункту «б» части 4 статьи 132 УК РФ,
с применением положений части 3 статьи 69, части 5 статьи 74 и статьи 70 УК РФ
к лишению свободы на срок 13 лет 20 дней с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год,
освобождён 11 января 2024 года по отбытии срока, неотбытый срок дополнительного
наказания в виде ограничения свободы 8 месяцев 17 дней,
осуждён по части 3 статьи
162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением
свободы на срок 1 год 3 месяца.
Установлены
следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального
образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы; не
изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного
государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными
наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ; не посещать места проведения массовых
и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Возложена
обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий
надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза
в месяц для регистрации.
В соответствии со статьёй 70
УК РФ по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию в виде
ограничения свободы, назначенному по данному приговору, частично присоединена
неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы,
назначенного по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18
апреля 2011 года и Андрееву М.А. назначено окончательное наказание в виде
лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого
режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Установлены следующие
ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где
осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место
жительства или пребывания без согласия специализированного государственного
органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде
ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ; не посещать места проведения массовых и иных
мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Возложена обязанность
являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за
отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц
для регистрации.
Приговором решены
вопросы: об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под
стражу до вступления приговора в законную силу; об исчислении срока отбывания
наказания со дня вступления приговора в законную силу; о зачёте в срок
отбывания наказания времени содержания Андреева М.А. под стражей с 30 января
2024 года до вступления приговора в законную силу; о процессуальных издержках;
о вещественных доказательствах.
Заслушав
председательствующего, доложившего краткое содержание приговора, доводы
апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андреев М.А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения имущества
П*** Е.И., совершённом с применением насилия опасного для жизни или здоровья и
с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в
качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Преступление имело место
в г. Н*** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель Грицай А.В., считает приговор
несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. По мнению автора представления суд не в
полной мере учёл общественную опасность совершённого Андреевым М.А.
преступления. Отмечает, что выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам уголовного дела, так как суд ограничился лишь перечислением
обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания, не мотивировав его
размер. Не соглашается с выводами суда о признании в качестве обстоятельства,
смягчающего наказание Андреева М.А., активного способствования раскрытию
преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, факт
совершения осуждённым преступления был установлен сотрудниками
правоохранительного органа, на него указали очевидцы, как на лицо совершившее
преступление. Просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор.
В
апелляционной жалобе осуждённый Андреев М.А. не соглашается с приговором,
считая его несправедливым. Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое
наказание. Обращает внимание на свое состояние здоровья, а именно наличие
инвалидности III группы. Просит приговор изменить, смягчив назначенное
наказание.
В судебном
заседании: прокурор Трофимов Г.А. поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор
отменить и постановить новый обвинительный приговор, по доводам апелляционной
жалобы возражал; осуждённый Андреев М.А. и его защитник Маклакова М.И.
просили приговор изменить по доводам жалобы, по доводам представления
возражали.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Фактические
обстоятельства по делу установлены правильно.
Суд пришёл
к верному выводу о виновности Андреева М.А. в инкриминируемом преступлении. Данный
вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании
доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88
УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.
Так, потерпевшая П***
Е.И. показала, что неизвестный ей мужчина (впоследствии установленный, как
Андреев М.А.) выбил входную дверь
кухни, запертую на замок, и проник внутрь помещения. При этом осуждённый держал
в руках кухонный нож и отвертку. Увидев Андреева М.А., она закричала, а он
(осуждённый) высказал угрозу убийством в её адрес: «Не кричи, а то зарежу» и потребовал
отдать телефон. Испугавшись, она взяла со стола свой телефон и спрятала его в
карман одежды. Андреев М.А. подошёл к ней, взял нож и отвертку в левую руку, а
правой рукой ударил её по лицу, от чего она испытала сильную физическую боль и
упала на пол. Осуждённый нанёс ей множественные удары кулаком в область головы,
лица и груди. Она испытала сильную физическую боль и испугалась за свою жизнь.
Андреев М.А. скрылся с места преступления, когда услышал голос соседа по
квартире.
Приведённые
показания потерпевшей согласуются и дополняются показаниями свидетелей Г***
А.П., С*** Л.В., а также иными материалами уголовного дела, исследованными в
судебном заседании, в том числе: заявлением потерпевшей в отделение полиции,
протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями судебных
медицинской, дактилоскопической, товароведческой экспертиз, экспертизы тканей и
выделений человека, а также другими доказательствами, подробный анализ которых
приведён в приговоре.
В силу
части 2 статьи 77 УПК РФ судом правомерно в основу приговора положены и
показания осуждённого Андреева М.А., признавшего вину в совершении разбоя,
совершённом с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с угрозой
применения такого насилия в отношении П*** Е.И., с применением предметов,
используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Судебная коллегия считает, что всесторонне и
полно исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в их
совокупности надлежащую оценку, проверив все версии в защиту осуждённого и
опровергнув их, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Андреева М.А. в
совершении преступления и дал правильную
юридическую оценку его действиям по части 3 статьи 162 УК РФ.
При
рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено нарушений прав и законных
интересов осуждённого, как в ходе предварительного расследования, так и в суде.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу
проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов
состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, судом были
разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным
законодательством.
Наказание
Андрееву М.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности
совершённого преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на
его исправление и условия жизни семьи, а также обстоятельств, смягчающих
наказание: полного признания вины, раскаяния в содеянном, принесения извинений
потерпевшей, явки с повинной, активного способствования раскрытию и
расследованию преступления, состояния здоровья
Андреева М.А. и его близких родственников, наличия у осуждённого инвалидности 3
группы, положительных
характеристик в период отбывания наказания в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области и в Н*** *** ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области,
других удовлетворительных данных о личности Андреева М.А. Обстоятельством,
отягчающим наказание Андреева М.А, судом обоснованно признан
рецидив преступлений.
Таким образом суд учёл все обстоятельства, смягчающие наказание, в том
числе и указанные в жалобе осуждённого.
Судебная коллегия полагает, что вопреки доводам апелляционного
представления, суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего
наказание Андреева М.А., активное способствование раскрытию преступления. По
делу установлено, что потерпевшая П*** Е.И. не была знакома с осуждённым
Андреевым М.А., а соответственно не назвала сотрудникам полиции данные о его
личности. Кроме того, обстоятельства совершённого в отношении неё преступления
изначально потерпевшей были восприняты как покушение на изнасилование и угроза
убийством с использованием предметов. После задержания осуждённого сотрудниками
полиции, Андреевым М.А. даны подробные объяснения, а затем показания, которые
позволили органу предварительного
расследования установить все значимые для раскрытия преступления (которое в
последующем было квалифицировано как разбой) обстоятельства. Кроме того суд верно
указал, что сразу после задержания
Андреев М.А. дал согласие на осмотр своего жилища, в котором находилось
и было изъято одно из орудий преступления.
При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления не
могут быть признаны состоятельными.
Суд, принимая во
внимание характер и степень общественной опасности содеянного осуждённым,
несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, пришёл к верному
выводу, что исправление Андреева М.А., восстановление социальной справедливости
и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях
изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы,
с применением правил части 2 статьи 68 УК РФ.
Судебная коллегия
согласна с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории
преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Достаточных оснований для назначения осуждённому наказания с применением
положений части 3 статьи 68, статей 531, 64, 73 УК РФ не
имеется.
Необходимость
назначения Андрееву М.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы
судом надлежащим образом мотивирована, судебная коллегия с выводами суда в
данной части согласна.
Окончательное
наказание Андрееву М.А. правомерно назначено с применением положений статьи 70
УК РФ. Вид исправительного учреждения верно назначен на основании пункта «г»
части 1 статьи 58 УК РФ.
Оснований для
признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо мягкости назначенного наказания судебная
коллегия не находит.
Каких-либо нарушений
требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении
наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на
назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Андрееву М.А.
наказание является справедливым.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение
приговора, не установлено. Основания для удовлетворения апелляционных
представления и жалобы отсутствуют.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928,
38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 22 апреля 2024 года в отношении Андреева Максима Алексеевича
оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу
– без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения через суд первой инстанции
для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018
УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК
РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
