УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2024-000468-49
Судья Елистратов А.М.
Дело № 33-2833/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 25
июня 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Санатулловой Ю.Р., Завгородней Т.Н.,
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 19 февраля 2024 года с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 1 апреля 2024 года по
гражданскому делу № 2-966/2024, по которому постановлено:
исковые требования прокурора Железнодорожного района г.
Ульяновска, действующего в интересах Тимашинова Сергея Александровича, к
Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ульяновской области удовлетворить.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области обеспечить Тимашинова
Сергея Александровича в соответствии с индивидуальной программой реабилитации ***.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области в пользу Тимашинова
Сергея Александровича в счёт компенсации морального вреда 5000 руб.
Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., пояснения прокурора
Трофимовой Е.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
прокурор Железнодорожного района г.Ульяновска, действуя в
интересах Тимашинова С.А., обратился в суд с иском к Отделению Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области
(далее – ОСФР по Ульяновской области) о возложении обязанности обеспечить
техническим средством реабилитации, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что Тимашинов С.А. является ***,
согласно индивидуальной программы реабилитации *** подлежит обеспечению ***.
До настоящего времени Тимашинов С.А. указанным техническим
средством реабилитации не обеспечен.
С учетом изложенного прокурор просил суд обязать ОСФР по
Ульяновской области обеспечить Тимашинова С.А. указанным техническим средством
реабилитации, взыскать с ответчика в пользу Тимашинова С.А. компенсацию
морального вреда в размере 5000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное
казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской
области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации,
Министерство социального развития Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области просит
решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указано, что обеспечение
инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется территориальными
органами фонда по месту жительства заявителя на основании государственных
контрактов, заключенных с организациями, отобранными на конкурсной основе в
соответствии с законодательством о контрактной системе. Выдача направления на
получение технических средств реабилитации осуществляется только после
конкурсного отбора организации и заключения территориальным отделением Фонда
государственного контракта на изготовление либо получение технических средств
реабилитации.
Сформировать инвалидам направления на получение ***, не ***
по государственному контракту от 20.03.2023 № 230 не представилось возможным по
причине отсутствия свободных единиц.
С целью обеспечения инвалидов *** ОСФР по Ульяновской
области в единой информационной системе неоднократно размещались запросы
ценовой информации, однако разместить конкурентную процедуру по последнему
запросу Отделением не представилось возможным, поскольку начальная
(максимальная) цена контракта, сформированная на основе поступивших ценовых
предложений, значительно превышала стоимость аналогичного технического средства
реабилитации по последнему исполненному государственному контракту. После
согласования повышения стоимости единицы товара ОСФР по Ульяновской области
размещались запросы ценовой информации в единой информационной системе, в
результате чего был заключен государственный контракт от 19.02.2024 №129.
После принятия решения судом первой инстанции, в связи с
формированием Тимашинову С.А. новой индивидуальной программы реабилитации ***,
заявка от 07.03.2024 закрыта. Заявление на обеспечение техническим средством
реабилитации по действующей индивидуальной программе реабилитации от Тимашинова
С.А. не поступало.
Таким образом, ОСФР по Ульяновской области были предприняты
достаточные меры для обеспечения истца необходимыми средствами технической
реабилитации.
Также в жалобе отмечено, что право на обеспечение
техническими средствами реабилитации относится к имущественным правам, а компенсация
морального вреда в отношении имущественных прав действующим законодательством
не предусмотрена. Доказательств невозможности продолжения инвалидом активной
общественной жизни, совершения ответчиком виновных действий, нарушающих личные
неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему другие
нематериальные блага, не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Железнодорожного
района г. Ульяновска просит оставить решение суда без изменения.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно
жалобы.
Выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из
материалов дела Тимашинов С.А., ***, в соответствии с индивидуальной программой
реабилитации *** в качестве
технического средства реабилитации подлежит обеспечению *** (л.д. 12,
28-34).
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Тимашинов
С.А. не был обеспечен указанным
техническим средством реабилитации.
Разрешая заявленные прокурором требования и принимая решение
об их удовлетворении, суд исходил из того факта, что ответчиком нарушены
установленные сроки обеспечения инвалида положенным ему техническим средством
реабилитации, и, учитывая нарушение прав инвалида на своевременное обеспечение
положенным техническим средством реабилитации, имеются предусмотренные законом
основания для взыскания в пользу инвалида денежной компенсации морального
вреда.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными
выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном установлении
юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении норм
материального и процессуального права.
Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1995 №
181-ФЗ «О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам
проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг,
предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических
средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств
федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий,
технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду,
утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона
индивидуальная программа реабилитации инвалида является разработанным на основе
решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными
учреждениями медико-социальной экспертизы, комплексом оптимальных для инвалида
реабилитационных мероприятий, включающим в себя отдельные виды, формы, объемы,
сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других
реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных
или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида,
выполнению определенных видов деятельности.
Индивидуальная программа реабилитации инвалида является
обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти,
органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых
форм и форм собственности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от
07.04.2008 № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими
средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов
протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее –
Правила).
Согласно пункту 4 указанных Правил заявление о
предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном)
либо лицом, представляющим его интересы, однократно в территориальный орган
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту
жительства (месту пребывания или фактического проживания) инвалида (ветерана)
или в исполнительный орган субъекта Российской Федерации по месту жительства
инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии
с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и
высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации соглашением
полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам
и отдельным категориям граждан из числа ветеранов (далее - уполномоченный
орган).
В силу пункта 5 Правил уполномоченный орган рассматривает
заявление, указанное в пункте 4 настоящих Правил, в 15-дневный срок, а в случае
подачи указанного заявления инвалидом, нуждающимся в оказании паллиативной
медицинской помощи (лицом, представляющим его интересы), в 7-дневный срок с
даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о
постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием).
При отсутствии действующего государственного контракта на
обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии
с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, уполномоченный орган
высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим
пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта,
при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства
(изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной
системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней с даты подачи инвалидом
(ветераном) заявления, указанного в пункте 4 настоящих Правил.
Срок обеспечения инвалида (ветерана) техническим средством
(изделием) серийного производства в рамках государственного контракта,
заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать
30 календарных дней, а для инвалида, нуждающегося в оказании паллиативной
медицинской помощи, 7 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в
указанную организацию, а в отношении технических средств (изделий),
изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида (ветерана) и
предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней.
Ссылка ОСФР по Ульяновской области в апелляционной жалобе на
то, что непредставление технических средств реабилитации произошло по
объективным, независящим от ответчика причинам, подлежат отклонению. Право
истца на получение технических средств реабилитации не может ставиться в зависимость
от обстоятельств, на которые указано в апелляционной жалобе. Иное означало бы
отказ в защите нарушенных прав гражданина, что противоречит положениям
Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству в области
социальной защиты.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств тому,
что Тимашинов С.А. был
обеспечен спорным техническим средством реабилитации на момент рассмотрения
дела, в суд первой инстанции представлено не было, суд рассмотрел дело в рамках
заявленных требований и представленных сторонами доказательств, при таких
обстоятельствах доводы жалобы основанием для признания выводов суда
неправильными и отмены решения не являются.
Доводы о принятии мер по заключению государственного
контракта на поставку спорного технического средства реабилитации после
вынесения обжалуемого решения не свидетельствуют о незаконности решения суда и
не могут являться основанием для его отмены.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу
доказательствам, оснований для признания их неправильными не имеется.
Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца
компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав на обеспечение
техническими средствами реабилитации, также основано на нормах закона и
является правильным.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской
Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная
неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода
передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина,
авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или
в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других
случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу приведенных правовых норм, по общему правилу
обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как
материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения
причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными
действиями и причиненным вредом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса
Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего.
Исходя из предназначения социального государства, механизм
социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее
уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со
стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие
охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих
прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при
реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том
числе в виде обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, может
порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем,
что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными
благами и личными неимущественными правами.
С учетом указанных требований закона суд пришел к верному
выводу о том, что бездействие ОСФР по Ульяновской области, выразившееся в не
обеспечении Тимашинова С.А.
полагающимся ему техническим средством реабилитации существенно нарушает его
личные неимущественные права, поскольку с учетом индивидуальных особенностей,
состояния здоровья истца без предоставления ему положенного технического
средства реабилитации он испытывает ограничения в жизнедеятельности.
Меры социальной поддержки, предоставляемые в силу закона
отдельным категориям граждан, направлены на создание им достойных условий
жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с
этим на обеспечение достоинства их личности.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что
требования истца о компенсации морального вреда вытекают из имущественных
отношений, несостоятельны и подлежат отклонению.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что в связи
с не обеспечением истца полагающимися ему техническими средствами реабилитации,
ему были причинены нравственные страдания, пришел к обоснованному выводу о
наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в его пользу компенсации
причиненного морального вреда. Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а
также принцип разумности и справедливости, суд правомерно взыскал в пользу Тимашинова С.А. компенсацию морального
вреда в размере 5000 руб.
Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть
приняты во внимание, так как они не основаны на законе и фактических
обстоятельствах дела.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой,
всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 19
февраля 2024 года с учетом определения того же суда об исправлении описки
от 1 апреля 2024 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня
2024 года
