У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2024-000628-97
Судья Андреева Н.А.
Дело № 33а-2832/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 25
июня 2024 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В.,
Васильевой Е.В.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Червякова Алексея Анатольевича на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 6 марта 2024 года по делу №2а-497/2024, по которому
постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления
Червякова Алексея Анатольевича к межмуниципальному отделу Министерства
внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский» о признании бездействий
незаконными, понуждении к совершению
определенных действий отказать.
Заслушав
доклад судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Червяков А.А. обратился в суд с административным иском к
Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Димитровградский»
о признании бездействия незаконными, понуждении к совершению определенных
действий.
В обоснование требований указал, что он обратился к административному
ответчику с заявлением о проведении проверки в связи с ненадлежащим содержанием
дорог и остановок общественного транспорта, а именно: заужением проезжей части
и наледи, затруднении движения общественного и транзитного транспорта, а также
на ненадлежащее содержание автобусных остановок. Вместе с тем фактически
ответчик самоустранился от проведения проверочных мероприятий по указанному
заявлению, должных мер предпринято не было.
Просил признать бездействие ответчика, выразившееся в не
принятии мер по контрольно-надзорным мероприятиям по проверке содержания
улично-дорожной сети, безопасности дорожного движения в г.Димитровграде по
ул.Куйбышева, ул.Черемшанская, ул.Гагарина, ул.Красноармейская, ул.Пронина, 50
лет Октября, Речной переулок, ул.Гоголя, ул.Разина, ул.Юнг Северного флота,
ул.Гвардейская, ул.Менделеева, ул.Королева, ул.Курчатова, ул.Гончарова,
ул.Жуковского, ул.Свирская, ул.Промышленная, ул.Западная, ул.Октябрьская,
ул.Победы, улПарадизова, ул.Потаповой, ул.Алтайская, ул.Восточная,
пр.Димитрова, пр.Ленина, пр.Автостроителей незаконными; обязать ответчика в
течении двух дней провести (организовать) контрольно-надзорные мероприятия по
проверке содержания улично-дорожной сети, безопасности дорожного движения в г.Димитровграде по указанным улицам и
проспектам.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц
привлечены старший государственный инспектор дорожного надзора группы дорожной
инспекции ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Струнков Д.Е., муниципальное
казенное учреждение «Городские дороги», МО «город Димитровград» Ульяновской
области в лице администрации г.
Димитровграда.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Червяков А.А. не
соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об
удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы
указывает на применение судом закона, не подлежащего применению. Наличие
протоколов и рапортов, составленных в более ранние периоды, до его обращения,
не свидетельствуют о проведении мероприятий на основании его обращения.
В судебное заседание лица,
участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Судебная
коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Часть 1 ст.46 Конституции Российской Федерации гарантирует
каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной
нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной
защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его
реализации.
Согласно
ч.1 ст.218
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин,
организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица,
государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или
оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них
незаконно возложены какие-либо обязанности.
В
силу ч.1 ст.9
Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений
граждан» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного
самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит
обязательному рассмотрению.
Частью 1
ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию
возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и
сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о
происшествиях.
Аналогичная
обязанность полиции определена в п.8
Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах
Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о
преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (утверждена
приказом МВД России от 29.08.2014 № 736), далее
Инструкция.
В
силу п.46
Инструкции по решению руководителя (начальника) территориального органа МВД
России признанные в соответствии с п.45
этой Инструкции анонимными заявления и сообщения об административном
правонарушении и материалы их проверки приобщаются к номенклатурному делу,
прилагаемому к КУСП (приложение №6).
Порядок
рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях
регламентирован пунктами 58
- 61
Инструкции.
Судом установлено, что 30.01.2024 в МО МВД России «Димитровградский»
поступило заявление Червякова А.А. о совершении административного
правонарушения с указанием на ненадлежащее содержание дорог, тротуаров. Данное
заявление зарегистрировано за №*** в КУСП (л.д.23-26).
05.02.2024 в адрес Червякова А.А. направлен ответ с указанием о том, что
указанные в письме недостатки ранее выявлены сотрудниками Госавтоинспекции, по
данному факту в МКУ «Городские дороги» возбуждено дело об административном
правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (л.д.23).
Отказывая в удовлетворении
административных исковых требований
Червякова А.А. суд первой
инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с
данным выводом суда первой инстанции.
МО МВД
России «Димитровградский» 18.01.2024
принято решение о проведении постоянного рейда при осуществлении
федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного
движения (л.д.72-73).
В адрес МКУ
«Городские дороги» 20.11.2023, 29.12.2023, 11.01.2024 выносились предостережения о недопустимости
нарушения обязательных требований, в которых указывалось, в том числе, на
необходимость усиления контроля за транспортно-эксплуатационным состоянием
дорог и улиц в зимний период, предусмотрения достаточного количества
снегоуборочной техники и исключения случаев несвоевременного выхода на линию,
запасов противогололедных материалов и проч. (л.д.,л.д. 40-42, 43-45, 46-48).
Также в суд
представлены копии протоколов, составленных в отношении МКУ «Городские
дороги» в связи с ненадлежащим состоянием
дорог, а также рапорты, свидетельствующие о проведении проверок
автомобильных дорог (л.д., л.д.50,
53-54, 60-62, 69-70).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в данном случае не
имеется бездействия должностных лиц МО МВД России «Димитровградский» в не
принятии мер по контрольно-надзорным мероприятиям при проверке содержания
улично-дорожной сети, безопасности дорожного движения относительно
поименованных в административном исковом заявлении улиц.
Ненадлежащее состояние дорог не является основанием для признания бездействий МО МВД России
«Димитровградский» незаконными, поскольку в данном случае, как правильно указал
суд первой инстанции, надлежащая организация уборки данных дорог возложена на
МКУ «Городские дороги».
Ответ на обращение
Червякова А.А. был дан в
установленные сроки. Несогласие с его содержанием не свидетельствует о бездействии ответчика.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение является
правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно.
Оснований для его отмены не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 6 марта 2024
года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Червякова Алексея Анатольевича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 28.06.2024.
