УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-006510-90
Судья Зубрилина Е.
А.
Дело № 33-2721/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 июня 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Маслюкова
П.А., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре
Забураеве Н.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города
Ульяновска, Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 28 декабря 2023 года по делу № 2-4954/2023, по
которому постановлено:
Исковые
требования Карауш Екатерины Владимировны, Карауш Анны Ивановны, Карауш Алексея
Сергеевича к Администрации города Ульяновска, Министерству природных ресурсов и
экологии Ульяновской области, о взыскании материального ущерба, возложении
обязанности удовлетворить частично.
Взыскать с
Администрацию муниципального образования город «Ульяновск» в пользу Карауш
Екатерины Владимировны материальный ущерб в размере 230 837 руб. 20 коп.,
расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб.
Взыскать с
Администрации муниципального образования город «Ульяновск» в пользу Карауш Анны
Ивановны материальный ущерб в размере 16 765 руб. 20 коп., расходы по
оплате экспертиз в размере 4750 руб.
Взыскать с
Администрацию муниципального образования город «Ульяновск» в пользу Карауш
Алексея Сергеевича материальный ущерб в размере 16 765 руб. 20 коп.,
расходы по оплате экспертиз в размере 4750 руб.
Обязать
Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области осуществить меры
по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в
отношении водного объекта реки Свияга в районе СНТ «Залив - 2» в течение 1 года
с момента вступления решения суда в законную силу.
В
удовлетворении требований истцов к администрации города Ульяновска,
Министерству природных ресурсов и экологии Ульяновской области в большем объеме
отказать.
Взыскать с
Администрации муниципального образования город «Ульяновск» в пользу Карауш
Екатерины Владимировны расходы по оплате госпошлины в размере 5658 руб.
Взыскать с
Администрации муниципального образования город «Ульяновск» в пользу Карауш Анны
Ивановны расходы по оплате госпошлины в размере 745 руб. 50 коп.
Взыскать с
Администрации муниципального образования город «Ульяновск» в пользу Карауш
Алексея Сергеевича расходы по оплате госпошлины в размере 745 руб. 50 коп.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., пояснения представителя Министерства природных ресурсов и
экологии Ульяновской области Анисимовой Л.И., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, а также пояснения представителя истцов – Глазовой И.В., просившей оставить
принятое по делу решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Карауш
Е.В., Карауш А.И., Карауш А.С. обратились в суд с иском к Администрации
Ульяновского района Ульяновской области, ПАО «Т Плюс», Администрации города
Ульяновска о взыскании материального ущерба, возложении обязанности.
В
обоснование заявленных требований указано, что Карауш Е.В. на праве
собственности принадлежат два земельных участка № *** и № *** с кадастровыми
номерами ***, ***, находящиеся по адресу: Ульяновская область, Ульяновский
район, садоводческое товарищество (СТ) «Залив-2».
Карауш А.И.
и Карауш А.С. на праве собственности принадлежат земельные участки,
соответственно № *** и № ***, с кадастровыми номерами ***, ***, находящиеся по
этому же адресу в СТ «Залив-2».
13 марта
2023 г. произошло затопление данных земельных участков, в связи с чем имуществу
истцов причинен материальный ущерб. Причины затопления определены Актом экспертного
исследования № 1834/2023 от 25 апреля 2023 года, выданного ООО «УЛСТЭ». На
проведение указанной экспертизы Карауш Е.В. были понесены расходы в размере 15
000 руб.
Согласно
Актам экспертного исследования № 1835/2023 и № 1836/2023 от 25 апреля 2023 г.
стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 230 837,20 руб. и 33
530,40 руб.
Истцы
просили суд обязать Администрацию муниципального образования «Ульяновский
район», Администрации муниципального образования «город Ульяновск» провести
мероприятия инженерной защиты земельных участков в зоне подтопления СНТ
«Залив-2», а именно обвалить территории земельных участков со стороны реки
Свияги, искусственно повысить рельеф территорий до незатопляемых планировочных
отметок.
Также истцы
просили взыскать с Администрации муниципального образования «Ульяновский
район», Администрацию муниципального образования «город Ульяновск», ПАО «Т
Плюс» в солидарном порядке в пользу Карауш Е.В. материальный ущерб в размере
230 837, 20 руб. и расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб.; в
пользу Карауш А.И. взыскать материальный ущерб в размере 16 765,20 руб. и
расходы по оплате экспертиз в размере 4750 руб.; в пользу Карауша А.С. взыскать
ущерб в размере 16 765, 20 руб. и расходы по оплате экспертиз в размере 4750
руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины в пользу Карауш Е.В. в размере 5658
руб., в пользу Карауш А.И. и Карауша А.С. по 745, 50 руб.
Судом к
участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство природных
ресурсов и экологии Ульяновской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление
архитектуры и градостроительства
администрации г. Ульяновска, УМС
администрации г. Ульяновска, Финансовое управление администрации г. Ульяновска,
МБУ Управление инженерной защиты г. Ульяновска, МБУ «Управление гражданской
защиты», СТ «Залив - 2», Главное управление МЧС России по Ульяновской области,
Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской области и Ульяновской
области, Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу,
Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, Федеральное агентство
водных ресурсов Нижне-Волжское Бассейновое Водное Управление, Областное ГКУ
Социальной защиты населения Ульяновской области, Министерство социального
развития Ульяновской области.
Определением
суда от 28 декабря 2023 г. производство по делу в части требований к
Администрации Ульяновского района Ульяновской области и к ПАО «Т Плюс» о
взыскании материального ущерба и возложении обязанности произвести определенные
действия прекращено, в связи с отказом истцов от требований к данным
ответчикам.
Рассмотрев
заявленные требования истцов по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда в части
возмещения материального ущерба, просит решение в данной части отменить и
принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в
части возмещения материального ущерба отказать.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что решение является незаконным и необоснованным,
принятым с нарушением норм материального и процессуального права. При этом
отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие,
что Администрация города Ульяновска совершило противоправное действие, в
результате которого у истцов образовались убытки.
При этом судом не
было учтено, что исследуемые земельные участки истцов располагаются в зоне
подтопления – «Зона с особыми условиями использования территории», то есть
находятся в зоне затоплений территорий, прилегающих к реке Свияга, поэтому
собственники таких объектов должны были принять все необходимые меры по охране
имеющегося в домах движимого имущества, вывести его из зоны подтопления и обеспечить
его охрану. На истцах, как на правообладателях земельного участка и объектов
капитального строительства, лежит обязанность по инженерной защите своей
территории, что ими не было сделано.
Также автор жалобы
указывает, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие
понесенные ими расходы на имущество, которое было указано в экспертном
заключении, в связи, с чем требование о возмещении ущерба удовлетворению не
подлежит. Истцами не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков
и наступившими для них неблагоприятными последствиями, в связи, с чем
отсутствуют основания для взыскания ущерба.
В апелляционной
жалобе Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области также не
соглашается с решением суда, просит решение в части обязании осуществить меры
по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в
отношении водного объекта реки Свияга в районе СТ «Залив-2» в течение 1 года с
момента вступления решения суда в законную силу отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что суд ошибочно пришел к выводу в той части, что река Свияга
протекает только на территории одного субъекта РФ и обязанность по
предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий лежит
на Министерстве природных ресурсов и экологии Ульяновской области. В
действительности, согласно официальной информации длина реки Свияга составляет
377,4 км, бассейн данной реки расположен на территории трех субъектов РФ, что
судом не было учтено.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно
жалобы.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 194
ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело
разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195
ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 2
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003
г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно
принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии
с нормами материального права, которые подлежат применению к данному
правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии
закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1,
ч. 3 ст. 11
ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела
факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими
требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не
нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55,
59
- 61,
67
ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда,
вытекающие из установленных фактов (пункт 3
постановления Пленума).
На основании ч. 2 ст. 56
ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой
стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если
стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ч. 1 ст. 196
ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие
обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие
обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен
быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Кроме того, в силу положений ст. ст. 67,
71,
195
- 198
ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не
вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а
выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть
общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении
убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства,
отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае
нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2
названного кодекса.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются
проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления
правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что,
однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в
противоречии с законом.
Эти требования закона судом первой инстанции выполнены не были.
В нарушение требований к судебному решению (ч. 1 ст. 195
ГПК РФ) и разъяснений
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О
судебном решении» по применению данной процессуальной нормы суд первой
инстанции не привел в судебном решении доводов в обоснование своих выводов о
причинении ущерба истцу в результате виновных действий ответчиков - Администрации
муниципального образования город «Ульяновск» и Министерства природных ресурсов
и экологии Ульяновской области, не
указал на конкретные нарушения (действия или бездействия) ответчиков, которые
находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истцов
последствиями, вызванными затоплением садовых участков истцов, а также не
указал на конкретные, необходимые мероприятия по предотвращению
негативного воздействия вод реки Свияга, производство которых должно
осуществить уполномоченное на то лицо, ответственное за производство данных
мероприятий.
Ввиду изложенного, выводы суда первой инстанции об удовлетворении
исковых требований истцов являются неверными.
Из
материалов дела следует, что
истцам на праве собственности принадлежат земельные участке, расположенные в СТ
«Залив-2» в Ульяновском районе Ульяновской области: Карауш Е.В. принадлежат
участки с кадастровым номером *** (участок №*** в СТ «Залив-2») и участок с
кадастровым номером *** (№***); Карауш А.И. - земельный участок с кадастровым
номером *** (№***); Караушу А.С. - участок с кадастровым номером *** (№***).
В период с
12 марта 2023 г. по 17 марта 2023 г. в результате разлива реки Свияга из-за таяния снега земельные участки
СТ «Залив - 2» были затоплены.
Данные
обстоятельства подтверждены сторонами по делу, а также официальной информацией
МЧС России по Ульяновской области, подтвердившей существенный разлив воды из
русла реки Свияга и подтопления садовых участков СТ «Залив 2», а также рядом
расположенных других садовых товариществ СТ «Залив», СТ «Импульс» и населенных
пунктов Вырыпаевка, Луговое.
Истцы
обращались в администрацию г. Ульяновска с заявлением о возмещении ущерба,
однако им было в удовлетворении данных требований отказано, поскольку на момент
обращения в ЕГРН не было сведений о собственниках спорных участках и объектах
которые находятся на них. В настоящее время согласно сведениям ЕГРН право
собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке. Отказ в удовлетворении
требований истцов послужил основанием для их последующего обращения в суд с
настоящим иском.
В
соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также
- ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если
иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно
ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет
его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу
положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а
также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно
ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения
причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение
убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье
право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления
нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а
также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях
гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки,
причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или
должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону
или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления,
подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской
Федерации или муниципальным образованием (ст.ст. 16, 1069 ГК РФ).
В
соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная
ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате
аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания,
представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия,
которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью
людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение
условий жизнедеятельности людей.
Согласно
ст. 18 Федерального закона от 21 декабря
1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и
территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право на
возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных
ситуаций.
В
соответствии с ч. 1 ст. 24 указанного Федерального закона финансовое
обеспечение установленных настоящим Федеральным законом мер по предупреждению и
ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций муниципального характера (за
исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров)
является расходным обязательством муниципального образования.
Согласно п. п. 8,
23 ч. 1 ст.
14, п. п. 7,
21 ч. 1 ст.
15 и п. п. 8,
28 ч. 1 ст.
16 Федерального закона от 6 октября
2003 г. №131-ФЗ «Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,
устанавливающего общие правовые, территориальные, организационные и экономические
принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и
определяющего государственные гарантии его осуществления, к вопросам местного
значения поселения, муниципального района и городского округа относится участие
в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах
поселения, муниципального района и городского округа; организация и
осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории
поселения, муниципального района и городского округа от чрезвычайных ситуаций
природного и техногенного характера.
По смыслу
перечисленных норм, основанием для возложения гражданско-правовой
ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков
является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие
убытков, вины ответчика, противоправности действий, причинно-следственной связи
между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками.
Согласно
п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений
раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о
возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в
результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения
обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
При
недоказанности хотя бы одного из указанных юридически значимых обстоятельств
наступление гражданско-правовой ответственности невозможно.
Факт
(рассматриваемое по делу событие) причинения ущерба истцам от повреждения
принадлежащих им четырех земельных участков и расположенных на этих участках
строительных объектов в СТ «Залив - 2», в результате подтопления в период с 13
марта 2023 года по 17 марта 2023 г., подтверждается материалами дела, сторонами
не оспаривается.
Вместе с
тем, как установлено по делу, земельные участки истцов расположены в
непосредственной близости от водного объекта – реки Свияга.
Земельные
участки истцов по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, СТ «Залив-2»,
расположены в пределах зон с особыми условиями использования территории: зона
затопления территорий, прилегающих к реке Свияга в пределах муниципального
образования «город Ульяновск»; прибрежная защитная полоса реки Свияга на
территории г.Ульяновска; водоохранная зона реки Свияга на территории
г.Ульяновска.
Вышеуказанные земельные участки находятся в
зоне затоплений территорий, прилегающих к реке Свияга.
Ширина
водоохранной зоны реки Свияга составляет - 200 м, ширина прибрежной защитной
полосы - 200м.
Постановлением администрации города
Ульяновска от 28 декабря 2022 года №1911 «О проведении мероприятий на период
весеннего половодья и паводка на территории муниципального образования «город
Ульяновск» в 2023 году» утвержден комплекс мероприятий, направленных на защиту
населения, объектов недвижимости и объектов жилищно-коммунального хозяйства от
последствий половодья и паводка на территории муниципального образования «город
Ульяновск».
Контроль за выполнением плана мероприятий на
период весеннего половодья и паводка на территории муниципального образования
«город Ульяновск» возложен в
соответствии с указанным постановлением на МБУ «Управление гражданской
защиты города Ульяновска».
В
соответствии с Уставом МО «город Ульяновск» обязанности по проведению
необходимых мероприятий на период весеннего половодья и паводка на территории
МО «город Ульяновск» возложены на администрацию города Ульяновска.
Сославшись
на вышеприведенные обстоятельства, а также на акты экспертного исследования
№1834/2023, №1835/2023 и №1836/2023 от 25 апреля 2023 г., суд первой инстанции
признал, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлены
доказательства, подтверждающие выполнение ими всех необходимых мероприятий по
предотвращению последствий паводка, а также принятие всех необходимых мер с
целью недопущения причинения ущерба граждан и их имуществу.
При этом
суд первой инстанции указал, что затопление СНТ «Залив - 2» не носит характер
чрезвычайной ситуации, а непосредственно осуществление мер по предотвращению
негативного воздействия вод и ликвидации его последствий относится к
компетенции Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области.
Между тем,
данные выводы не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Согласно сведениям, предоставленным
Администрацией Ульяновского района Ульяновской области, ПАО «Т Плюс»,
Администрацией города Ульяновска, Главным управлением МЧС России по Ульяновской
области (том 1, л.д. 173-188, 220-247, том 2, л.д. 1-16, 22-53, 107-133, 181),
а также представленными в суд второй инстанции истребованных коллегией
дополнительными данными по рассматриваемому событию и пояснений представителя
Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области, которые были
предметом рассмотрения судебной коллегии, информация о существенном подтоплении
участков в пойме реки Свияга в марте 2023 года поступала в Центр управления в
кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Ульяновской области из
единой дежурно-диспетчерской службы г.Ульяновска; был проведен комплекс
профилактических противопаводковых мероприятий; составлен план превентивных
мероприятий для организации работы оперативных групп местных
пожарно-спасательных гарнизонов и муниципальных образований по мониторингу за
паводковой обстановкой: была организована работа оперативных групп с 1 марта по
20 апреля 2023 года с посещением жителей домов, подверженных угрозе
подтопления, в рамках проведения бесед с населением, вручением памяток о
порядке действий в сложившейся ситуации; центром управления в кризисных
ситуациях Главного управления МЧС России по Ульяновской области в ежедневном
режиме организован мониторинг фактических и прогнозируемых метеорологических
условий; проводился мониторинг обстановки на водных объектах.
Согласно ответу Ульяновского ЦГМС – филиал
ФГБУ «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей
среды» в период с 12 по 17 марта 2023 года наблюдался подьем уровня реки
Свияга. 16 марта 2023 года в 20:00 час отмечался максимальный уровень за период
половодья – 489 см, превышающий неблагоприятную отметку (450 см) на 39 см.
превышение над среднемноголетним меженным уровнем составило 364 см (том 2, л.д.
97).
Согласно позиции ПАО «Т Плюс», изложенной в
отзыве на имя суда первой инстанции, которая соотносится с представленными
ответчиками документами, пропуск паводковых вод через гидротехническое
сооружение на р. Свияга, эксплуатируемое филиалом «Ульяновский» ПАО «Т Плюс» в
2023 году, как и в предыдущие периоды пропуска весеннего половодья,
осуществляется строго в соответствии с Регламентом взаимодействия персонала
Ульяновской ТЭЦ-1 с дежурным персоналом по плотине в р.п. Ишеевка
муниципального образования «Ульяновский район», Ульяновским линейным
производственным управлением магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз
Самара», ЕДДС муниципального образования «г. Ульяновск» и ЕДДС муниципального
образования «Ульяновский район», согласованным с МБУ «Управление гражданской
защиты г. Ульяновска», МУП «Ульяновский район», Ульяновским ЛПУМГ филиала ООО
«Газпром трансгаз Самара». Каждое открытие затворов плотины Ульяновской ТЭЦ-1
происходят в соответствии с данным Регламентом во взаимодействии со всеми
участниками процесса пропуска весеннего половодья. Пропуск паводковых вод в
марте 2023 года в связи с тяжелой паводковой обстановкой осуществлялся по команде
МБУ «Управление гражданской защиты г. Ульяновска», исходя из оценки оперативной
паводковой ситуации выше и ниже гидротехнического сооружения Ульяновской ТЭЦ-1
филиала «Ульяновский» ПАО «Т Плюс». Исходя из вышеуказанного, осуществление
несанкционированного сброса воды и самовольного открытия затворов плотины
является невозможным.
По делу представлен Регламент взаимодействия
по организации пропуска паводковых вод в 2023 году в муниципальных образованиях
«Ульяновский район» и «город Ульяновск». Согласно данной информации вопросы
подготовки к прохождению паводка находились на особом контроле администрации
муниципальных образований; 3 марта 2023 года проведено комиссионное
обследование ГТС филиала «Ульяновский» ПАО «Т-Плюс» (ТЭЦ-1») на реке Свияга
сотрудниками Управления Ростехнадзора на предмет готовности к безаварийному
прохождению паводкового периода 2023 года, 9 марта 2023 года разработан и
утвержден Регламент взаимодействия персонала Ульяновской ТЭЦ-1 с дежурным
персоналом по плотине в р.п.Ишеевка муниципального образования «Ульяновский
район» для регулирования уровня воды в период прохождения весеннего паводка в
2023 году; 10 марта 2023 года проведено комиссионное обследование
гидротехнического сооружения на реке Свияга в р.п.Ишеевка муниципального образования
«Ульяновский район» о готовности к пропуску паводковых вод в 2023 году.
Из регламента взаимодействия персонала
Ульяновской ТЭЦ-1 в период прохождения весеннего паводка 2023 года следует, что
открытие и закрытие затворов Ульяновской ТЭЦ-1 осуществляются при достижении
критической отметки уровня в водохранилище по уровню водомерной линейки,
находящейся в помещении ГТС Ульяновской ТЭЦ-1 в соответствии с инструкцией по
эксплуатации ГТС Ульяновской ТЭЦ-1. В журнале регистрации открытия и закрытия
затворов в паводковый период в 2023 году отражено время и дата открытия и
закрытия затвора.
Представлен комплексный план мероприятий по
уменьшению риска возникновения чрезвычайной ситуации на период веселенного
половодья и паводка в 2023 году на территории муниципального образования
«Ульяновский район».
Согласно ч.1 ст.8 Водного кодекса Российской
Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации
(федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2
названной статьи.
В силу п.16 ст.1 Водного кодекса Российской
Федерации негативное воздействие вод - затопление, подтопление или
разрушение берегов водных объектов.
В соответствии с
ч.ч.3,4 ст.67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления,
подтопления запрещается, в том числе строительство объектов капитального
строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты
территорий и объектов от негативного воздействия вод.
Инженерная защита
территорий и объектов от негативного воздействия вод (строительство
водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений
инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от
затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы
инженерной защиты, в том числе искусственное повышение поверхности территорий,
устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты)
осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о
градостроительной деятельности органами государственной власти и органами
местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство
в соответствии с законодательством
Российской Федерации о градостроительной деятельности, юридическими и
физическими лицами - правообладателями земельных участков, в отношении которых
осуществляется такая защита.
Приведенные нормы права свидетельствуют о
том, что предотвращение негативного воздействия вод на объекты капитального
строительства на земельных участках, расположенных в зоне с особыми условиями
использования территорий (затопления и подтопления), возможно также при
обеспечении собственником земельного участка инженерной защиты таких объектов
от затопления и подтопления.
Доказательств того, что истцами, как и
другими членами садоводческих товариществ, также принимались меры по инженерной
защите своих территорий от негативного воздействия вод в отношении принадлежащих
им на праве собственности земельных участков, не представлено.
В данном случае, с учетом того, что земельные
участки истцов расположены в пределах зон с особыми условиями использования
территории - зона затопления территорий, прилегающих к реке Свияга, истцы как
собственники земельных участков и расположенных на нем строений несут риск
случайного повреждения имущества.
Истцы в
обоснование заявленных ими по делу требований ссылаются на то, что ответчиками
контроль за уровнем воды в реке Свияга не осуществлялся в марте 2023 года, ими
не были произведены мероприятия по обваловки территории земельных участков СТ
«Залив-2» со стороны реки Свияги и по расчистке русла реки Свияги, а также по
искусственному повышению рельефа территорий СТ «Залив-2» до незатопляемых
планировочных отметок, в связи с чем произошло затопление их участков.
Данные
доводы судебная коллегия находит несостоятельными в связи со следующим.
Согласно ответу Федерального агентства водных
ресурсов Нижне-Волжское Бассейновое водное управление Федерального агентства
водных ресурсов, в чьем ведении находятся вопросы контроля за водными ресурсами
реки Свияга, работы по расчистке русла данной реки в 2023 году не планировались
и не проводились.
Река Свияга, протекающая по территории трех
субъектов РФ, включая и Ульяновскую область, в 2020 году была включена в проект
«Сохранение уникальных водных объектов» части нацпроека «Экология». В
региональном центре определены границы зон затопления и подтопления населенных
пунктов. Для защиты таких зон от затопления, для защиты населения от
негативного воздействия вод необходима расчистка русла Свияги. Федеральным
агентством водных ресурсов планируется за счет федеральных средств заключить
контракт на разработку проектной документации расчистки русла реки первой
очереди в районе поселка Вырыпаевка, протяженностью 19 км. Все работы планируется провести с
привлечением ФГБВУ «Центррегионводхоз» за счет федеральных средств в 2025-2027
г.г. В настоящее время подана заявка на финансирование вышеприведенных
мероприятий.
С учетом изложенного, приведенных выше норм
права, судебная коллегия признает, что вопреки выводам суда первой инстанции,
вопросы заключения контрактов по производству мероприятий по защите населения
от негативного воздействия вод реки Свияга, протекающей по территории трех
субъектов РФ, как и вопросы финансирования данных проектов и природоохранных
программ не входит в компетенцию Министерства природных ресурсов и экологии
Ульяновской области.
Представитель Министерства природных ресурсов
и экологии Ульяновской области подтвердил в судебной коллегии вышеприведенные
данные Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства
водных ресурсов, указав, что в обязанность данного Министерства не входит
производство мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и
ликвидации его последствий в отношении водного объекта реки Свияга в районе СНТ
«Залив - 2». В настоящее время за счет федеральных средств при руководстве
вышеприведенного Нижне-Волжского бассейнового водного управления подготовлена
проектная документацию по расчистке русла реки Свияга. Работы по расчистке
запланированы на последующий период. Данные работы позволят защитить от
негативного воздействия вод затапливаемые территории.
Таким образом, материалами дела подтверждается,
что ответчиками был проведен весь комплекс необходимых мероприятий на период
весеннего половодья в марте 2023 года и паводка на территории как
муниципального образования «Ульяновский район», так и муниципального
образования «город Ульяновск».
Указанные выше обстоятельства истцами не
опровергнуты.
Соответственно,
суд безосновательно возложил на муниципальное образование «город Ульяновск»
обязанность по выплате истцам заявленного ими ущерба, а на Министерство
природных ресурсов и экологии Ульяновской области обязанность по осуществлению
мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий
в отношении водного объекта реки Свияга в районе СНТ «Залив - 2» в течение 1
года.
В соответствии со
ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст.
123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип
состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон,
каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
федеральным законом.
В нарушении требований названных ном права,
стороной истца не были представлены в суд доказательства, отвечающие критериям
допустимости и относимости, указывающие на наличие вины ответчиков в причинении
заявленного истцами по делу ущерба.
Представленный
по делу истцами акт экспертного исследования №1834/2023 от 25 апреля 2023 г.
(том 1, л.д. 51-61), в котором специалистом ООО «УЛССТЭ» отражены следующие причины
повреждения заявленных истцами объектов: близость объектов истцов от водного
объекта – реки Свияга; отсутствие обваловки территории СТ «Залив 2»; отсутствие
повышения рельефа данной территории; быстрый период снеготаяния; отсутствие
взаимодействия в период паводка между муниципальными образованиями города
Ульяновск и Ульяновского района; несвоевременное открытие шлюзов
гидротехнического сооружения в районе пгт. Ишеевка (зона ответственности
Муниципального образование «Ульяновский район»); несанкционированный сброс
воды, несогласованное, самовольное открытие шлюзов гидротехнического сооружения
АО «Т-Плюс», (зона ответственности Муниципального образование «город
Ульяновск») таким доказательством служить не может, поскольку выводы
специалиста по рассматриваемому событию даны без учета фактических
обстоятельств чрезвычайного явления (паводка), имевшего место в марте 2023
года, без анализа технической документации по сбросу вод реки Свияга и
регламентов, регламентирующих действия конкретных муниципальных служб в
заявленный период.
Судебная
коллегия признает, что вышеприведенные выводы специалиста ООО «УЛССТЭ» в части
признания вины муниципальных образований «Ульяновский район» и «город
Ульяновск», как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, не могут
служить подтверждением обоснованности доводов истцов.
С учетом изложенного, суд апелляционной
инстанции приходит к выводу, что истцами не представлены относимые и допустимые
доказательства наличия противоправных действий ответчиков и причинно-следственной
связи между бездействиями ответчиков, на которые указывают истцы, и
наступившими последствиями в виде причинения им материального ущерба.
В связи с несоответствием выводов суда первой
инстанции, содержащихся в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным
применением норм материального права по заявленным требованиям решение суда на
основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об
отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 28 декабря 2023 года отменить.
Принять по делу
новое решение.
В удовлетворении
исковых требований Карауш Екатерины Владимировны, Карауш Анны Ивановны, Карауша
Алексея Сергеевича к Администрации города Ульяновска, Министерству природных
ресурсов и экологии Ульяновской области, о взыскании материального ущерба,
возложении обязанности отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 26 июня 2024 года
