УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Караев Н.Ю.                                                                       Дело № 22-1149/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                               24 июня 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

с участием прокурора  Чашленкова Д.А.,  

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ильина Е.Е. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 мая 2024 г., которым с осужденного

 

ИЛЬИНА Евгения Евгеньевича,

*** 

 

взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ***. в возмещение расходов, затраченных на вознаграждение труда адвоката Данилова И.В. 

 

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

как следует из представленных материалов,  по результатам рассмотрения судом представления о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы,  обжалуемым постановлением суда от 14 мая 2024 г.  было удовлетворено заявление адвоката Данилова И.В. о выплате  ему вознаграждения за осуществление защиты интресов Ильина Е.Е. за 2 рабочих дня в размере ***.,  и  постановлено взыскать данную сумму в доход федерального бюджета с осужденного в качестве процессуальных издержек.

 

В апелляционной жалобе осужденный Ильин Е.Е. возражает против взыскания с него оплаты услуг адвоката, так как он не сможет выплатить данную сумму, поскольку, находясь в исправительной колонии, он не будет трудоустроен из-за небольшого срока наказания.

 

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., возражавшего против  её доводов, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.

Из  представленных материалов  следует, что защитник осужденного - адвокат Данилов И.В. по назначению суда в порядке ст.ст.50-51 УПК РФ в течении 2 рабочих дней принимал участие в подготовке к участию и участии в  судебном заседании по рассмотрению представления в отношении Ильина Е.Е. о замене ограничения свободы на лишение свободы.  

Размер оплаты труда адвоката по поданному им заявлению судом был верно определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 27 сентября 2023 г. № 1568).

Исходя из данного документа, суд верно решил, что  адвокату  Данилову И.В. следует выплатить вознаграждение в  размере  ***. (из расчета *** дня).

Вопрос о взыскании  данных издержек с осужденного Ильина Е.Е. судом также разрешен в полном соответствии с требованиями ст.ст. 131 и 132 УПК РФ.

Так, согласно п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся  суммы, выплачиваемые адвокату за оказание  юридической помощи в случае участия по назначению, которые в силу ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе взыскать их с осужденного, за исключением случаев когда обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в рассмотрении дела, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на  его иждивении.

Из представленного  материала не следует, что осужденный Ильин Е.Е. отказывался  от услуг назначенного ему защитника.

При этом исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в судебном заседании осужденному Ильину Е.Е. была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, и он указал о своем согласии с взысканием их с него в полном объеме.

С учетом изложенного, а также учитывая, что Ильин Е.Е. является взрослым и трудоспособным лицом, данных об его имущественной несостоятельности не имеется,  решение суда о взыскании с него процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату в полном объеме, является законным и обоснованным, полностью соответствующим требованиям п. 5 ч.2 ст. 131 и ч.2 ст. 132 УПК РФ.

Наличия на  иждивении осужденного лиц, проживающих совместно и на материальном положении которых может отразиться взыскание  данных судебных издержек, судом также установлено не было.

Доводы осужденного о том, что в  исправительном учреждении он не будет  трудоустроен, также не являются основанием для  его полного  или частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек.

Таким образом, суд пришел к правильному  выводу о необходимости взыскания с  осужденного всей суммы  процессуальных издержек в доход федерального бюджета, решение об этом мотивировано, оснований для  её уменьшения либо освобождения Ильина Е.Е. от уплаты издержек, не усматривается.

Постановление суда отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, сделанные в нем  выводы являются обоснованными и мотивированными, содержат  указания на конкретные и  достаточные с точки зрения принципа разумности основания по которым было принято обжалуемое решение.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления,   также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 мая 2024 г. в части взыскании с осужденного Ильина Евгения Евгеньевича в доход федерального бюджета процессуальных издержек, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий