УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Капусткина Е.Г.                                                   Материал № 22-1155/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            24 июня 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Демковой З.Г.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного Кашицына Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колчиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кашицына Д.И. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 апреля 2024 года, которым осужденному

 

КАШИЦЫНУ Дмитрию Игоревичу, ***, ***, ***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Кашицын Д.И. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 5 июля 2022 года (с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22 августа 2022 года) осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ  к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Начало срока отбывания наказания – 22 августа 2022 года, окончание срока – 3 ноября 2024 года. Неотбытый срок на день рассмотрения ходатайства судом первой инстанции составлял 6 месяцев 8 дней (л. д. 32).

 

Осужденный Кашицын Д.И. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Кашицын Д.И. считает постановление незаконным и необоснованным. Он содержится в облегченных условиях, не допускает нарушений изолированных участков жилых зон, в общении с сотрудниками администрации вежлив и корректен, от работ согласно ст. 106 УИК РФ не отказывается, не принимает участие в забастовках и различных формах групповых неповиновений. Мнение администрации учреждения о том, что он не всегда соблюдает распорядок дня, и в связи с этим о нецелесообразности удовлетворения его ходатайства основано на допущенных им нарушениях. Вместе с тем, суд, не дав оценки степени тяжести, характеру и обстоятельствам наложения взысканий, придал чрезмерное значение их количеству. Наличие же взысканий не является безусловным основанием к отказу в замене наказания. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Шарафутдинов Р.Ш., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает постановление законным и обоснованным.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Кашицын Д.И. поддержал  доводы апелляционной жалобы в полном объеме,

- прокурор Чубарова О.В., обосновав несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагала необходимым постановление оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ в отношении положительно характеризующегося осужденного может быть поставлен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

 

Осужденный на момент рассмотрения материала судом отбыл необходимую часть срока наказания. Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку должны быть также установлены и иные данные, свидетельствующие о возможности исправления осужденного и достижения в отношении него целей наказания в условиях отбывания более мягкого вида наказания.

По смыслу закона основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что его поведение в совокупности с иными, характеризующими его личность данными, свидетельствует, что для своего исправления он не нуждается в полном  отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость. 

Вывод об этом суд должен сделать на основе материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, а не только предшествующий подаче ходатайства в суд.

 

Вопреки доводам жалобы, данные требования закона судом соблюдены в полном объеме.

 

Как правильно установил суд, осужденный Кашицын Д.И. отбывает наказание с 7 октября 2022 года и до настоящего времени – в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, куда прибыл из СИЗО-*** г. Ульяновска.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный имеет 2 поощрения, трудоустроен, отбывает наказание на облегченных условиях, не допускал нарушений изолированных участков жилых зон и  формы одежды, хранения запрещенных предметов, не отказывается от работ согласно ст. 106 УИК РФ, не принимал участия в забастовках и различных формах группового неповиновения, в обращениях в администраций учреждения вежлив и корректен.

 

Судом правильно учтено, что на момент рассмотрения ходатайства на осужденного Кашицына Д.И. наложено 4 взыскания в виде выговоров за допущенные нарушения Правил внутреннего распорядка СИЗО и нарушения распорядка дня исправительного учреждения, последнее взыскание не снято и не погашено.

 

Таким образом, вопреки доводам жалобы судом учтены все сведения о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, представленные как администрацией исправительного учреждения, где осужденный отбывает наказание, так и изложенные самим осужденным в ходатайстве и в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно учтено количество наложенных взысканий, а также их характер, поскольку являются обстоятельствами, характеризующих поведение осужденного.

 

На основании вышеизложенных сведений суд сделал верный вывод, что анализ поведения осужденного за весь отбытый срок не свидетельствует о том, что оно являлось положительным и стабильным.

 

Наложение взысканий за время отбывания наказания в СИЗО, последующее их погашение не являются основаниями их не учитывать, поскольку суд при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обязан учесть и дать оценку  поведения осужденного на протяжении всего отбытого срока наказания. Получение осужденным поощрений после наложения взысканий и отсутствие взысканий  в последующем (в 2024 году) не может рассматриваться в качестве бесспорного свидетельства к отсутствию оснований для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, а лишь является проявлением положительной тенденции в поведении осужденного и результатом проводимых в отношении него мер воспитательного воздействия.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии обжалуемого решения. Выводы суда должным образом мотивированы, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с ними.

Получение осужденным еще одного поощрения в виде снятия ранее наложенного взыскания после вынесения обжалуемого постановления также не может являться безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку подлежат учету все характеризующие осужденного данные на момент рассмотрения ходатайства по существу судом первой инстанции.

 

Трудоустройство, участие в воспитательных мероприятиях, в благоустройстве территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ являются основными обязанностями осужденных и могут служить основаниями для применения к осужденному мер поощрения, однако не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Вопреки доводам жалобы, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 апреля 2024 года в отношении осужденного Кашицына Дмитрия Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий