У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Ермохин Н.Ю.
Дело № 12-117/2024
73RS0024-02-2024-000270-53
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
6 июня 2024 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.
при секретаре
Абдрахмановой Р.Н.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе К*** В*** Р*** на постановление
судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 2 мая 2024 года (дело
5-2-12/2024),
установил:
постановлением судьи
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02.05.2024 производство по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в
отношении Каревой С.Ю.
прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее
действиях состава вмененного административного правонарушения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, К***в В.Р. не соглашается с
постановлением судьи, просит его отменить, дело направить на новое
рассмотрение.
В обоснование жалобы
указывает, что экспертиза о получении им телесных повреждений проведена через
11 месяцев после нанесения удара.
Отмечает, что не
истребованы документы у офтальмолога, у которого он наблюдался.
Обращает внимание,
что последнее судебное заседание прошло без его участия, поскольку он не был
надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем
не имел возможности защитить свою позицию.
Сомневается в своих
подписях, поставленных в материалах дела.
Подробно позиция К***
В.Р. изложена в жалобе и поддержана им в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу
к следующему.
Согласно ст.6.1.1
КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или
совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не
повлекших последствий, указанных в ст.115
Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно
наказуемого деяния.
Как следует из протокола
об административном правонарушении от 11.04.2024, в вину Каревой С.Ю. было
вменено то, что 04.02.2023 в 13 часов 00 минут, она находясь по адресу: *** на
почве неприязненных отношений совершила иные насильственные действия в
отношении К*** В.Р., а именно нанесла один удар пальцами левой руки в правый
глаз, причинив тем самым физическую боль, без последствий, указанных в ст.115
УК РФ, при отсутствии в её действиях признаков уголовно наказуемого деяния
(л.д.42).
Рассмотрев дело по
существу, судья районного суда сделал вывод о прекращении производства по делу
по ст.6.1.1 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием
состава административного правонарушения.
Вместе с тем, при
вынесении постановления судьей не было учтено следующее.
Согласно ст.24.1
КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях
являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение
обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст.26.1 КоАП
РФ в ходе рассмотрения дела выяснению подлежат наличие события
административного правонарушения, виновность лица в совершении
административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела.
Как следует из
постановления судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от
02.05.2024 участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ульяновский» Б***
В.В. 30.12.2023 было вынесено постановление о прекращении производства по делу
об административном правонарушении в отношении Каревой С.Ю. в связи с
отсутствием в её действиях состава правонарушения (л.д.33). При этом в решении
судья указал, что в настоящее время данное постановление не отменено,
незаконным не признано.
Также судья указал,
что протокол от 11.04.2024 был составлен при наличии иного ранее принятого
итогового решения по делу, которое содержит противоположные выводы и исключает
возможность составления протокола, в связи с чем сделал вывод о том, что
протокол является недопустимым доказательством.
Вместе с тем, в
Ульяновский областной суд при рассмотрении жалобы представлена копия
постановления начальника МО МВД России «Ульяновский» от 26.01.2024, согласно
которой постановление УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ульяновский» Б*** В.В. от
30.12.2023 было отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
Однако, при
вынесении постановления судьей районного суда указанное обстоятельство
надлежащим образом исследовано не было и должной оценки не получило.
Таким образом, требования ст.24.1, 26.1 КоАП
РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения
дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного
суда соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному
рассмотрению дела не приняты.
С учетом изложенного полагаю, что выводы
судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном
правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Каревой С.Ю., в связи с
отсутствием в её действиях состава административного правонарушения были
сделаны преждевременно, без исследования всех обстоятельств дела.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей
жалобы срок давности привлечения к административной ответственности,
установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек,
постановление судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое
рассмотрение.
При новом
рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, а также дать надлежащую
мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам и представленным
доказательствам, а также доводам К*** В.Р. с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
судья
решил:
постановление судьи Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 2 мая 2024 года вынесенное по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении
Каревой Светланы Юсубовны, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот
же суд.
Решение суда вступает в законную силу со дня
его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (город Самара).
Судья Логинов Д.А.
