УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0008-01-2024-000018-58

Судья Росляков В.Ю.                                                                       Дело №33-2635/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          18 июня 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Камаловой Е.Я.,

судей Старостиной И.М., Власовой Е.А.,

при секретаре Холодилиной Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степиной Марии Петровны  на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 5 февраля 2024 года по делу №2-1-65/2024, по которому постановлено:

 

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Степиной Марии Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать со Степиной Марии Петровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору *** от 07.07.2017 в размере 112 016 (сто двенадцать тысяч шестнадцать) рублей 24 копейки.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Степиной Марии Петровне оставить без удовлетворения.

Взыскать со Степиной Марии Петровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 3440 (три тысячи четыреста сорок) рублей.

 

Заслушав доклад судьи-председательствующего Камаловой Е.Я., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Степиной М.П. о взыскании  задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.07.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Степиной М.П. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 199 765 руб. 60 коп., на срок 60 мес., под 22,70% годовых.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 06.03.2018 по 07.12.2021 образовалась задолженность, размер которой составляет 274 598 руб. 26 коп.

07.12.2021 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс»  заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к ООО «Феникс»  перешли права требования по кредитному договору №***, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Степиной М.П.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Истец просил суд взыскать со Степиной М.П. в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 06.03.2018 по 07.12.2021 включительно, в размере     274 598 руб. 26, из них основной долг - 186 538 руб. 79 коп.; проценты на непросроченный основной долг - 57 992 руб. 04 коп.; проценты на просроченный основной долг - 10 823 руб. 10 коп.; штрафы -19 244 руб. 33 коп., а также государственную пошлину - 5945 руб. 98 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Степина М.П. просит отменить решение суда, принять по делу ново решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно к спорным отношениям не применены положения о сроках исковой давности.

Отмечает, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть срок исковой давности начинает течь с первого дня просрочки платежа по кредиту. При этом последний платеж был совершен 13.04.2018, в связи с чем срок исковой давности истек 13.04.2021.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО «Феникс» просит решение  суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу  положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 ГК РФ).

На основании статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 07.07.2017  между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Степиной М.П. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого  банк предоставил ей денежные средства в размере 199 765 руб. 60 коп., сроком на 60 месяцев, под 22,70 % годовых.

Ответчик  приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с условиями договора, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж  может незначительно отличаться от остальных.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору, ежемесячный платеж по нему составляет  5600 руб. 79 коп., последний платеж – 07.07.2022 – 5601 руб. 23 коп. (л.д.10-11).

Графиком установлены конкретные даты ежемесячного погашения платежей.

Банком взятые на себя обязательства были выполнены в полном объеме, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, последний платеж был внесен  13.04.2018.

07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору  *** обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования ***, в размере 274 698 руб. 26 коп., в том числе -  просроченный основной долг – 186538 руб. 79 коп.,   проценты в сумме 57 992 руб. 04 коп., проценты на просроченный основной долг - 10 823 руб. 10 коп., штрафы – 19 244 руб. 33 коп.

Учитывая заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд первой инстанции  частично удовлетворил требовании кредитора за период  с 02.12.2020 по 07.07.2022, отказав во взыскании штрафов.

С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Решение суда истцом в апелляционном порядке не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика  Степиной  М.П. о  том, что исчисление срока исковой давности по спорным правоотношениям должно  производиться, исходя из даты последнего внесенного платежа, основаны на неправильном толковании закона.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренных абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется на 6 месяцев.

Согласно пункту 17 означенного Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

Суд первой инстанции, рассчитывая срок исковой давности с 02.12.2020, исходил из того, что исковое заявление истцом направлено почтовым отправлением 30.12.2023, при этом ранее 28.07.2023 истец обращался за выдачей судебного приказа, который был отменен 24.08.2023. Данный расчет прав ответчика не нарушает.

За период  с 07.12.20.20 по  07.07.2022 ответчик должна была внести 19 ежемесячных платежей по  5600 руб. 79 коп. и последний платеж в сумме 5601 руб. 23 коп.

Расчет суда первой инстанции судом апелляционной инстанции проверен, является правильным. Своего расчета, опровергающего данный расчет, ответчиком суду предоставлено не было.

Не предоставлено  такового  и  в суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней, несостоятельными, что в силу положений статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не является.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 5 февраля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Степиной Марии Петровны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июня 2024 года.