УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2023-006949-34

Судья Зубрилина Е.А.                                                                                 Дело № 33-2718/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                                       18 июня 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Рыбалко В.И., Бахаревой Н.Н.

при секретаре Аладине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яшиной Оксаны Евгеньевны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 декабря 2023 года, с учетом определения судьи того же суда об исправлении описки от 18 марта 2024 года, по делу № 2-5140/2023, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к Яшиной Оксане Евгеньевне  о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Яшиной Оксаны Евгеньевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» задолженность по договору займа № !2170556! от 12 октября 2022 года за период с 13 октября 2022 года по 7 ноября 2023 года в размере  49 393 руб. 89 коп. (из которой: 28 500 руб. - основной долг,  20 893 руб. 89 коп. - проценты);  расходы по уплате государственной пошлины в размере 1681 руб.              82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия

 

установила:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее - ООО МФК «Джой Мани») обратилось в суд с иском к Яшиной О.Е. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указав, что 12 октября 2022 года между истцом ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком Яшиной О.Е. был заключен договор потребительского займа № ***. Яшина О.Е. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, за период с 13 октября 2022 года по 7 ноября 2023 года допустила образование задолженности в размере 70 850 руб.

ООО МФК «Джой Мани» просило суд взыскать в его пользу с Яшиной О.Е. задолженность по договору займа № *** от 12 октября 2022 года за период с                 13 октября 2022 года по 7 ноября 2023 года в размере 70 850 руб., в том числе: основной долг в размере  28 500 руб., проценты по договору займа в размере 42 350 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2325 руб. 50 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Яшина О.Е. просит решение суда отменить,  принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что сумма займа составила 28 500 руб. Установленные в договоре проценты за пользование займом подлежали начислению только в период действия договора. Истец неправомерно начислил указанные проценты на период после истечения срока действия договора и до момента его обращения в суд.

Ссылается на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, предусматривающие применение в данном случае среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов.

Отмечает, что согласно информации с сайта Центрального Банка Российской Федерации  (далее – Банк России) для договоров потребительского кредита, заключаемых в октябре 2022 года средняя стоимость полной стоимости потребительских кредитов до  30 000 руб. составляла 27,087% годовых.

Таким образом, с нее в пользу истца подлежали взысканию проценты на сумму займа в размере 28 500 руб., исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (27,087% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, а именно 5417 руб.           48 коп.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 12 октября 2022 года между истцом ООО МФК «Джой                  Мани» (кредитор) и ответчиком Яшиной О.Е. (заемщик) был заключен договор потребительского займа  № *** (л.д. 22, 23).

Согласно индивидуальным условиям данного договора сумма займа составила 28 500 руб., срок предоставления займа – 18 календарных дней, дата возврата займа с начисленными процентами – 30 октября 2022 года,  процентная ставка по договору – 365% годовых (1% в день). Возврат займа (28 500 руб.) вместе с начисленными процентами (5130 руб.) производится единовременным платежом  в последний день срока действия договора. В случае нарушения срока возврата займа  заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых на непогашенную  часть суммы основного долга.

По договору потребительского займа, срок возврата займа по которому на момент заключения не превышает одного года, не допускается начисление микрофинансовой организацией процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием клиентом номера мобильного телефона +***.

Факты заключения договора потребительского займа, получения суммы займа ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского займа  № *** от 12 октября 2022 года за период с 13 октября             2022 года по 7 ноября 2023 года составила 70 850 руб., в том числе: основной долг в размере  28 500 руб., проценты по договору займа, начисленные по ставке 365% годовых  (1% в день), в размере 42 350 руб. При этом учтено внесение заемщиком платежей в погашение задолженности по договору займа: 31 октября  2022 года и 29 ноября 2022 года – по 200 руб. (л.д. 7).

Вынесенный 28 августа 2023 года мировым судьей судебный приказ  о взыскании           с Яшиной О.Е. в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженности по договору потребительского займа был отменен определением мирового судьи от 27 сентября                2023 года по заявлению Яшиной О.Е. (л.д. 21).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 5 Федерального закона от 2 июля 2010 года №  151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для микрофинансовых организаций, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации.

Реестр микрофинансовых организаций является общедоступным, ООО МФК «Джой Мани» включено в данный реестр (л.д. 20).

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора потребительского займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых                 или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

При принятии решения, суд первой инстанции, не согласившись с представленным истцом расчетом задолженности по договору потребительского займа, указал, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, за период действия договора потребительского займа подлежат начислению проценты, предусмотренные договором за период с 12 октября 2022 года по 30 октября 2022 года из расчета 365% годовых от суммы займа 28 500 руб., а в последующем, за период с 31 октября 2022 года по 7 ноября 2023 года, после окончания срока действия договора, подлежат начислению проценты, исходя из предельного значения полной стоимости потребительского кредита за 2 квартал 2022 года, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок свыше 365 дней, установленного Банком России в размере 55,499% годовых при их среднерыночном значении 41,624% годовых.

В соответствии с произведенным судом расчетом задолженность ответчика по договору потребительского займа  № *** от 12 октября 2022 года 49 393 руб. 89 коп., в том числе: основной долг  в размере 28 500 руб., проценты за пользование займом в размере  20 893 руб. 89 коп.

Размер процентов за пользование займом за период с 31 октября 2022 года по                   7 ноября 2023 года был рассчитан судом по ставке 55,499% с учетом произведенных заемщиком выплат  - 31октября  2022 года и 29 ноября 2022 года – по 200 руб.

Достоверность произведенного судом расчета задолженности по договору потребительского займа истцом в судебном заседании опровергнута не была. Решение суда истцом в апелляционном порядке не обжаловалось.

Между тем, согласно опубликованной на сайте Банка России информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) на период с 1 апреля 2022 года по 30 июня 2022 года, подлежащих применению для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), для потребительских кредитов (займов) без обеспечения в сумме до 100 000 руб. на срок свыше 365 дней установлены Банком России в размере 69,113% годовых при их среднерыночном значении 51,835% годовых.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете судом суммы процентов за пользование займом за период с 31 октября 2022 года по 7 ноября 2023 года и необходимости применения процентной ставки 27,087% годовых, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Принятое по делу решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яшиной Оксаны Евгеньевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июня 2024 года.