УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

63RS0029-02-2023-009665-64

Судья Костычева Л.И.                                                                    Дело № 33-2627/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          18 июня 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,                     

судей Самылиной О.П., Карабанова А.С.,

при секретаре Герасимове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-17/2024                  по апелляционной жалобе представителя Шуковой Светланы Витальевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Шукова Александра Сергеевича, – Антоновой Марии Игоревны на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 9 февраля 2024 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шуковой Светланы Витальевны, действующей в интересах Ш*** А*** С***, к Игнатьевой Наталье Леонидовне, Голову Владимиру Владимировичу о признании сделки по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ***, заключенного от 10 августа 2011 года между Головым В.В. и                    Игнатьевой Н.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей И*** Д*** М***, *** года рождения, и И*** А*** С***, *** года рождения, приобретенного за счет средств материнского капитала, недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате объектов недвижимости и взыскании денежных средств отказать.

Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., пояснения представителя     Шуковой С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Ш*** А.С., – Антоновой М.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Шукова С.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Ш*** А.С., обратилась в суд с исковым заявлением к Игнатьевой Н.Л., Голову В.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.09.2022 Шукова С.В. является законным представителем Ш*** А.С., *** года рождения, который ранее имел фамилию Игнатьев. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.11.2013 мать Ш*** А.С. – Игнатьева Н.Л. лишена родительских прав в отношении сына. В соответствии с решением пенсионного органа от 23.04.2009 Игнатьевой Н.Л. выдан сертификат на материнский капитал серии ***. Указанный сертификат реализован 10.08.2011 при заключении между Головым В.В. и Игнатьевой Н.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей И*** Д.М., И*** А.С., договора купли-продажи земельного участка, общей площадью 2000,00 кв.м, и расположенного на нем жилого дома, площадью 35,3 кв.м, с постройками по адресу: ***. Объекты недвижимости зарегистрированы в общую долевую собственность по 1/3 доли за каждым. Полагает, что фактически денежные средства продавцу переданы не были, поскольку данная схема использована Игнатьевой Н.Л. с целью получения средств материнского капитала по фиктивному договору займа, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Ц***» (далее –                         ООО «Ц***»). Указанная в договоре                   купли-продажи стоимость недвижимого имущества в размере 350 138 руб. 42 коп. не соответствует действительности, поскольку в соглашении о задатке к предварительному договору купли-продажи цена недвижимого имущества указана в размере 50 000 руб. Приобретенный жилой дом находится в другом регионе, не отвечает требованиям об улучшении жилищных условий несовершеннолетних детей. Считает, что сделка не соответствует требованиям закона, влечет нарушение интересов несовершеннолетних.

Шукова С.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Ш*** А.С., просила признать сделку по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: *** от 10.08.2011, заключенному между Головым В.В. и Игнатьевой Н.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей И*** Д.М., *** года рождения, и И*** А.С., *** года рождения, недействительным; применить последствия недействительности сделки, а именно: возвратить в собственность Голова В.В. земельный участок, площадью 2000 кв.м, кадастровый номер ***, и жилой дом, площадью 35,3 кв.м, кадастровый номер ***, расположенные по указанному адресу; взыскать с                     Игнатьевой Н.Л. в пользу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области денежные средства в размере 300 138 руб. 42 коп.; взыскать с Голова В.В. в пользу Игнатьевой Н.Л. денежные средства в размере 10 000 руб.; взыскать с Голова В.В. в пользу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области денежные средства в размере 40 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Ульяновской области, Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области, Пузыревский В.И., Сизова Г.Т., Сигал П.А., Игнатьев Д.М., Шуков С.А., отдел по реализации имущественных и личных неимущественных прав несовершеннолетних Департамента социального обеспечения Управления опеки и попечительства Администрации городского округа Тольятти, муниципальное учреждение «Управление образования администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области, Музаров А.Г., Колтохина С.Е.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Шуковой С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Ш*** А.С., – Антонова М.И. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Судом не учтено, что жилищные условия несовершеннолетнего Ш*** А.С. покупкой данного жилого дома не улучшены, в доме отсутствует централизованная канализация, централизованное отопление, газоснабжение, общая площадь объекта составляет всего 35 кв.м. Оспариваемая сделка носит мнимый характер, доказательства передачи денежных средств за спорные объекты недвижимости покупателю не представлены, покупатель Игнатьева Н.Л. не приняла имущество в свое фактическое владение и пользование. Денежные средства от Пенсионного Фонда Российской Федерации в размере                                    340 138 руб. 42 коп. перечислены ООО «Ц***» не в счет исполнения оспариваемого договора купли-продажи. Срок исковой давности не пропущен, поскольку Шукова С.В. стала законным представителем Ш*** А.С. только 21.09.2022, в связи с чем ранее не могла реализовать свое право на обращение в суд за защитой прав несовершеннолетнего. При этом Игнатьева Н.Л., как законный представитель Ш*** А.С., на момент совершения оспариваемой сделки действовала в ущерб его интересам.

В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в том числе несовершеннолетнего Ш*** А.С., извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации                          (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции, действующей на дату выдачи сертификата на получение материнского капитала) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрена недействительность сделки по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ в редакции от 06.04.2011, действующей на момент заключения договора купли-продажи).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 7, 8, 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна                                       (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса, необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Игнатьева Н.Л., проживавшая  по адресу: ***, в связи с рождением второго ребенка                       И*** А.С., *** года рождения (свидетельство о рождении *** от 15.10.2008 (т. 2 л.д. 220 оборот) обратилась в ГУ – УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче государственного сертификат на материнский капитал (т. 1 л.д. 210-212).

По результатам рассмотрения заявления Игнатьевой Н.Л. на основании решения ГУ – УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области от 23.04.2009 № 803 Игнатьевой Н.Л. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии ***, сумма                                    312 162 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 113, 213)

15.07.2011 между ООО «Ц***» (займодавец) и Игнатьевой Н.Л. (заемщик) заключен договор займа № ***, по которому заемщику предоставлен заем в размере 340 138 руб. 42 коп. под 15% в месяц на срок по 15.10.2011 для приобретения жилого дома, площадью 35,3 кв.м (лит. А, а, а1, к, к1), расположенного по адресу: *** (т. 1 л.д. 110-111).  Дополнительным соглашением № 18 от 11.08.2011 уточнен срок договора займа – до 15.11.2011 (т. 2 л.д. 212-213 оборот).

В пункте 2.1 договора отмечено, что объект недвижимости будет приобретен в долевую собственность по 1/3 доли за Игнатьевой Н.Л., И*** Д.М., И*** А.С.

Согласно пункту 1.8 договора способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств  по договору является залог недвижимого имущества, а также средства материнского капитала заемщика (государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от 23.04.2009 серии МК-3 №  047519). Заемщик подтвердил, что действует добровольно, условия договора понятны, не действует под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы, договор не является кабальной сделкой (пункт 1.9).

10.08.2011 между Головым В.В. в лице представителя Колтохиной С.Е., действовавшей по доверенности, и Игнатьевой Н.Л., действовавшей также в интересах несовершеннолетних детей И*** Д.М. и И*** А.С., заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешение использования – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2000 кв.м., и расположенного на нем жилого дома, площадью 35,3 кв.м, лит А, а, а1, к, к1, находящиеся по адресу: *** Недвижимость приобретена в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому                                     (т. 1 л.д. 117-118).

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 27.07.2010 жилой дом является рубленным из бревен, состоит из двух жилых комнат и кухни. Дом имеет строения: сени, крыльцо, 9 сараев, гараж, баню, предбанник, уборную, погреб (кирпичный), забор штакетный и сплошной деревянный (т. 2 л.д. 155-161).

 

Согласно пункту 4 договора купли-продажи от 10.08.2011 имущество оценено сторонами и продано за 350 138 руб. 42 коп., за земельный участок – 10 000 руб. и за жилой дом – 340 138 руб. 42 коп., из которых 10 000 руб. за земельный участок покупателем оплачены за счет собственных денежных средств до подписания договора. Сумма в размере 340 138 руб. 42 коп. за жилой дом будет передана продавцу после государственной регистрации договора в регистрирующем органе и предоставлении договора в ООО «Ц***» из средств предоставляемого целевого займа  по договору займа № *** от 15.07.2011 (способом обеспечения  исполнения покупателем своих обязательств  по договору займа являются средства материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от 23.04.2009 серии ***. 

С момента государственной регистрации указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом находятся в залоге у ООО «Ц***» до полного расчета по договору займа                       № *** от 15.07.2011.

В соответствии с уведомлением о приостановлении государственной регистрации № *** от 04.08.2011 государственная регистрация договора купли-продажи была приостановлена для предоставления согласия органа опеки и попечительства (т. 1 л.д. 119-121).

После устранения недостатков Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Барышский отдел сделка зарегистрирована 10.08.2011. С заявлением о регистрации обращалась Игнатьева Н.Л. лично (т. 1 л.д. 98-101). Интересы продавца                     Голова В.В. представляла по доверенности Колтохина С.Е. (т. 1 л.д. 130).

Факт регистрации сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка  за Игнатьевой Н.Л., И*** Д.М., И*** А.С. по 1/3 доли за каждым подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.08.2011 серии *** (т. 2 л.д. 7-12).

11.08.2011 Игнатьева Н.Л. обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала  по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал *** от 23.04.2009 на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в размере 340 138 руб. 42 коп. Копия договора займа представлена Игнатьевой Н.Л. вместе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в орган Пенсионного фонда (т. 1 л.д. 221-225).

Решением ГУ – УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области от 09.09.2011 № 1275 заявление о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий удовлетворено (т. 1 л.д. 220).

Платежным поручением № *** от 04.10.2011 денежная сумма в размере 340 138 руб. 42 коп. перечислена ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти на счет ООО «***» г. Тольятти (т. 1 л.д. 226).

Уведомлением от 31.10.2011 № 2093 прекращено право Игнатьевой Н.Л. на дополнительные меры государственной поддержки по государственному сертификату на материнский капитал от 23.04.2009 серии ***                        (т. 1 л.д. 227).

Шуков С.А. и Шукова С.В. состоят в зарегистрированном браке с 05.09.1997 (т. 2 л.д. 111). Зарегистрированы и проживают по адресу: ***, с ними проживают три дочери и сын Александр (т. 2 л.д. 194).

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.02.2011 в отношении И*** А.С., *** года рождения, установлено отцовство Шукова С.А., 20.12.1972 года рождения (т. 2 л.д. 112-113).

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.09.2011 ребенку фамилия И*** изменена на Ш*** (т. 2 л.д. 114-115), решением от 23.09.2011 определено место жительства несовершеннолетнего сына Александра с отцом Ш*** С.А. (т. 2 л.д. 116-118).

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.11.2013 И*** Н.Л. лишена родительских прав в отношении Ш*** А.С., 05.10.2008 года рождения (т. 2 л.д. 121-122).

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.09.2022 установлено усыновление Шуковой С.В. несовершеннолетнего                Шукова А.С. (т. 1 л.д. 6-7), после чего выдана справка о рождении ***, в которой указаны родители ребенка: отец Шуков С.А., мать Шукова С.В.                          (т. 1 л.д. 8, т. 2 л.д. 191).

Ссылаясь на несоответствие договора купли-продажи от 10.08.2011 требованиям закона, нарушение требований  статьи 168 ГК РФ при заключении оспариваемой сделки, мнимость заключенной сделки, Шукова С.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Ш*** А.С., обратилась в суд с исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из соответствия договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10.08.2011 требованиям законодательства, надлежащего исполнения сторонами  условий договора, отсутствия доказательств заключения договора купли-продажи лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, и соответствия действия сторон тому юридическому результату, который должен был быть получен при заключении данной сделки, в результате чего пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам, правильная оценка которым дана в судебном решении.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что продажа жилого дома и земельного участка осуществлена с нарушением закона.

Договор купли-продажи от 10.08.2011 года, заключенный между                   Головым В.В. в лице представителя Колтохиной С.Е. и Игнатьевой Н.Л., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей И*** Д.М., И*** А.С., по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным гражданским законодательством.

Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Денежные средства по договору были оплачены и никто из сторон договора каких-либо претензий по этому поводу не предъявлял.

Оспариваемая сделка и переход права собственности на объект недвижимости зарегистрированы в установленном порядке с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. Правовые последствия сделки наступили, право собственности от продавца перешло к покупателю.

Поскольку право общей долевой собственности Игнатьевой Н.Л.,                    И*** Д.М., Ш*** А.С. на приобретенное по договору купли-продажи жилое помещение зарегистрировано, оплата произведена, сделка считается исполненной.

На момент заключения договора купли-продажи имущества арест либо запрет на регистрационные действия на недвижимое имущество не накладывались.

Предоставленными доказательствами подтверждается факт реального исполнения договора, которые истцом ничем не опорочены.

Приобретение жилого дома с земельным участком соответствует цели направления средств материнского капитала – улучшению жилищных условий семьи. По смыслу Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»  приобретение жилого помещения в Ульяновской области в общую долевую собственность, в том числе Ш*** А.С. (1/3 доли), является улучшением жилищных условий. При этом законодатель не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий, гражданин вправе иметь в собственности неограниченное количество объектов недвижимости, в том числе в разных регионах страны, владеть и пользоваться ими по своему усмотрению.

Спорное домовладение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, является пригодным для постоянного проживания.

Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: *** от 03.11.2023, подготовленному начальником отдела капитального строительства Управления по строительству, архитектуре, дорожному хозяйству администрации                                  МО «Кузоватовский район» и главой администрации МО «Коромысловское сельское поселение», от 03.11.2023, жилой дом представляет собой одноэтажное деревянное строение, общей площадью 35 кв.м. Фундамент – деревянные стулья, стены – бревенчатые, перекрытие – деревянное, утепленное, кровля – шиферная, полы – деревянные крашенные, окна – деревянные блоки, внутренняя отделка – стены оклеены обоями, потолки деревянные, в доме печное отопление, имеется водопровод. Вывод – жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригоден для постоянного проживания (т. 2 л.д. 4).

По информации главы администрации МО «Коромысловское сельское поселение» от 29.01.2024 в жилом доме никто не проживает с 2010 года, дом пригоден для проживания, требуется ремонт (т. 2 л.д. 64).

В материалах ГУ – УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области имеются справка отдела опеки и попечительства – Департамента по вопросам  семьи и демографического развития от 24.08.2011 о том, что                Игнатьева Н.Л. не лишена родительских прав в отношении ребенка И*** А.С., *** года рождения (т. 2 л.д. 222), а также имеются сведения ЗАГС Автозаводского района г. Тольятти  Управления ЗАГС Самарской области от 19.08.2011 об отсутствии отметки об отмене усыновления  (т. 2 л.д. 223).

По данным УМВД РФ по г. Тольятти ОП № 21 Игнатьева Н.Л., *** года рождения, умышленного преступления в отношении своих детей не совершала, уголовные дела в отношении нее не возбуждались (т. 2 л.д. 224 оборот).

На момент совершения сделки и распоряжения средствами материнского капитала Игнатьева Н.Л. не была лишена родительских прав. Последующее лишение её  родительских прав и привлечение к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов не могут служить основанием для признания сделки недействительной.

Одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Воля сторон при заключении указанного договора была направлена на возмездное отчуждение и получение другой стороной сделки имущества.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о действительном намерении сторон совершить сделку договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с наступлением всех правовых последствий.

Злоупотребление правом со стороны ответчиков не установлено.

Доказательств, что оспариваемая сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, злоупотребления согласно статье 10 ГК РФ или нарушения закона со стороны ответчиков, в материалы дела не представлено.

Неиспользование Игнатьевой Н.Л. спорного жилого дома для проживания с детьми правового значения для квалификации оспариваемой сделки как ничтожной в данном случае не имеет, поскольку связано с реализацией субъективных прав титульного собственника недвижимого имущества, ограничение которых возможно только при нарушении публичных интересов, наличие которых истцом не подтверждено установленными средствами доказывания.

Выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями, с которыми судебная коллегия соглашается, подробно мотивированы в решении суда.

Приведенные апеллянтом аргументы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не влечет отмены судебного постановления.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Новоспасского районного суда Ульяновской области                                            от 9 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу                      представителя Шуковой Светланы Витальевны, действующей                                             в интересах несовершеннолетнего Ш*** А*** С***, –                     Антоновой Марии Игоревны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                         (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Новоспасский районный суд                         Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.06.2024