У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2023-007550-30
Судья Елистратов А.М.
Дело №33а-2636/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
18 июня 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Чичкиной
А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного
отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального
Управления Федеральной службы судебных приставов России Чеджемовой Ольги
Ивановны на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от
9 января 2024 года по делу №2а-342/2024, которым постановлено:
административный иск
Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской
области удовлетворить.
Освободить
Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской
области от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. на
основании постановления от 23.11.2023 по исполнительному производству *** от
08.11.2023.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Министерство
жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области (далее
также – Министерство) обратилось в суд с административным исковым заявлением к
судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области Чеджемовой О.И. об освобождении
от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование
требований административный истец указал, что решением Ленинского районного
суда г.Ульяновска по делу №2-3269/2023, вступившим в законную силу 17.10.2023,
на Министерство возложена обязанность обеспечить Дергунову Л.В.
специализированным жилым помещением по договору найма специализированного
жилого помещения.
На основании данного
судебного решения в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №*** от
08.11.2023.
В связи с
неисполнением требований исполнительного документа судебным
приставом-исполнителем вынесено постановление от 23.11.2023 о взыскании с
Министерства исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Министерством
принимались все необходимые меры для исполнения решения суда. Реальная
возможность обеспечить Дергунову Л.В. помещением имеется только в 2024
финансовом году в срок с 09.01.2024 до 03.07.2024, так как до Министерства
будут доведены лимиты финансирования на 2024 год. Такой срок складывается в
силу необходимости проведения комплекса мероприятий по приобретению квартиры
для Дергуновой Л.В.
Административный
истец просил освободить его от исполнительского сбора, взысканного
постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.11.2023 по исполнительному
производству №*** от 08.11.2023.
К участию в деле в
качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской
области, в качестве заинтересованного лица – Дергунова Л.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ведущий судебный
пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России
Чеджемова О.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять
новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Указывает, что
исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно
осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был
обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
При объективной
невозможности исполнить решение суда должник по исполнительному производству не
был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения
судебного акта, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу и
использовать иные правовые способы.
Отсутствие у
должника необходимых финансовых возможностей для исполнения решения суда не
может служить безусловным основанием для освобождения от уплаты
исполнительского сбора.
В сложившейся
ситуации Министерство в рамках правовых мер, предусмотренных законом, не
проявило ту степень осмотрительности, какая требовалась от должника в целях
надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания
извещены надлежаще.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном
объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
Согласно п.30
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении
судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении
апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует
проверять наличие предусмотренных ч.1 ст.310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных
оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
В силу ч.5 ст.41
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если
обязательное участие в административном деле другого лица в качестве
административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если
невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд
первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного
соответчика.
При этом
неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа не может
влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление
без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии
подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте привлекает к
участию в деле надлежащий государственный орган в качестве надлежащего
ответчика, а также заинтересованных лиц.
Обращаясь в суд с
настоящим иском, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства
Ульяновской области в качестве административного ответчика указало судебного
пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области Чеджемову О.И. Судом при подготовке дела к
судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного
соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области.
Однако, принимая
решение по делу, судом первой инстанции оставлено без внимания то
обстоятельство, что в рамках реализации положений Федерального закона от
21.12.2021 №417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации», в соответствии со ст.6.3 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ
«Об органах принудительного исполнения» в ФССП России создано Главное
межрегиональнное (специализированное) управление Федеральной службы судебных
приставов (ГМУ ФССП России), для осуществления функций которого в
субъектах Российской Федерации с 01.11.2023 созданы подразделения ГМУ ФССП
России. В Ульяновской области – это специализированное отделение судебных
приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России (СОСП по Ульяновской области
ГМУ ФССП России).
В этой связи
межрайонные отделы (отделения) по особым исполнительным производствам
территориальных органов Федеральной службы судебных приставов исключаются из
структуры и штатного расписания.
Таким образом, при
оспаривании в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации действий (решений) должностных лиц МОСП УФССП России по
Ульяновской области к участию в деле необходимо привлекать ГМУ ФССП России с
направлением почтовой корреспонденции в СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП
России (432049, г.Ульяновск, ул.Азовская, 95) и ГМУ ФССП России (129085,
г.Москва, проспект Мира, 105, стр.1).
Указанные
обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции. Решение по
делу принято судом после 01.11.2023, однако ГМУ ФССП России к участию
в деле не привлечено.
Исходя из положений п.4 ч.1
ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебный акт подлежит безусловной отмене судом апелляционной
инстанции в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не
привлеченных к участию в административном деле.
В силу приведенных
обстоятельств решение суда по настоящему административному делу не может быть
признано законным, поскольку принято о правах и обязанностях лица, не
привлеченного к участию в деле, а потому подлежит отмене с направлением административного
дела на новое рассмотрение.
При новом
рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно
определить круг лиц, участвующих в деле, их процессуальный статус, правильно
определить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного
административного дела, в случае необходимости истребовать дополнительные
доказательства и принять решение в соответствии с нормами материального и
процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 9 января 2024 года отменить, административное дело направить в Ленинский
районный суд г. Ульяновска на новое рассмотрение.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 19.06.2024.
