УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Караев Н.Ю. Дело
№ 22-1098/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск
17 июня 2024
года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова А.А.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
осужденного Арисова
И.Е.,
адвоката Мингачева
Р.Р.,
при секретаре судебного заседания
Колчиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Арисова И.Е. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 17 апреля 2024 года, которым в отношении
осужденного
АРИСОВА Игоря Евгеньевича,
***
удовлетворено представление начальника УФИЦ при ФКУ Т УФСИН
России по Ульяновской области о замене неотбытой части наказания в виде
принудительных работ на лишение свободы.
Постановлено:
- заменить Арисову Игорю Евгеньевичу неотбытый срок
наказания в виде принудительных работ по приговору Инзенского районного суда
Ульяновской области от 05.04.2021наказанием в виде лишения свободы на срок 2 года 7 дней с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
- взять Арисова И.Е. под стражу в зале суда.
- срок наказания в виде лишения свободы исчислять с
17.04.2024.
Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Арисов И.Е. осужден приговором Инзенского районного суда
Ульяновской области от 05.04.2021 по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228
УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской
области от 25.09.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы,
назначенного приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от
05.04.2021 заменена более мягким наказанием в виде принудительных работ сроком
на 2 года 6 месяцев 29 дней с удержанием 10% заработной платы в доход
государства.
Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ
– 13.10.2023, конец срока 24.04.2026.
В Димитровградский городской суд Ульяновской области в
отношении Арисова И.Е. поступило представление начальника УФИЦ при ФКУ Т УФСИН
России по Ульяновской области о замене неотбытой части наказания в виде
принудительных работ на лишение свободы.
По результатам судебного разбирательства представление
начальника УФИЦ при ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный Арисов И.Е., выражая
несогласие с судебным решением, полагает, что оно является незаконным,
необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что отбывал наказание в ИК-*** УФСИН России по
Нижегородской области, имел 4 поощрения, благодарственное письмо, содержался на
облегченных условиях содержания.
13.10.2023 прибыл в УФИЦ ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области. Был трудоустроен на завод, работал без нарушений и замечаний, имеется
положительная характеристика и благодарственное письмо от руководства за
качественное выполнение деталей.
18.03.2024 спиртное не употреблял. Полагает, что спиртное
ему подлили в бутылку с квасом, которая хранилась в шкафу, где была рабочая
одежда. Дело сфабриковано сотрудниками администрации, так как у начальника УФИЦ
к нему предвзятое отношение.
У него имеется ряд хронических заболеваний, а также ему
необходима операция на колено.
Просит учесть его доводы, постановление отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Арисов И.Е., адвокат Мингачев Р.Р. поддержали
доводы жалобы, полагали необходимым их удовлетворить;
- прокурор Салманов С.Г. возражал по доводам жалобы и
обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к
принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник
исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части
наказания к принудительным работам лишением свободы.
В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ в случае уклонения
осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к
принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания
принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из
расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Согласно ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными
нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются в том
числе:
- употребление спиртных напитков, наркотических средств или
психотропных веществ.
Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным
работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания
принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении
в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи,
постановлением начальника исправительного центра по представлению
дисциплинарной комиссии исправительного центра.
При рассмотрении представления
начальника УФИЦ ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области суд первой инстанции
обоснованно руководствовался приведенными выше правовыми положениями и на
основании представленных и исследованных материалов, правильно установил
обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.
Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской
области от 25.09.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы,
назначенного Арисову И.Е. приговором Инзенского районного суда Ульяновской
области от 05.04.2021 заменена более мягким наказанием в виде принудительных
работ сроком на 2 года 6 месяцев 29 дней с удержанием 10% заработной платы в
доход государства.
Арисов И.Е.
для отбывания наказания в виде принудительных работ прибыл в УФИЦ ФКУ *** УФСИН
России по Ульяновской области.
18.03.2024 в 00 часов 10 минут в ходе проверки осужденных у
осужденного Арисова И.Е. были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения,
а именно невнятная речь, запах алкоголя из полости рта.
Осужденному Арисову И.Е. было предложено пройти медицинское
освидетельствование на предмет употребления алкогольных напитков, на что
осужденный Арисов И.Е. дал согласие.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения
№ 441 от 18.03.2024 у осужденного Арисова И.Е. было установлено состояние
опьянения.
Первое исследование в 01 часов 21 минут - 0,210 мг/л; второе
исследование в 01 часов 37 минут – 0,190 мг/л (погрешность +- 0,020 мг/л).
18.03.2024 осужденный Арисов И.Е. в установленном порядке был
признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.
Начальник
УФИЦ ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с
представлением о замене Арисову И.Е. неотбытой части наказания в виде
принудительных работ на лишение свободы.
Требования
закона о процессуальном порядке обращения соответствующего органа, осуществляющего надзор за отбыванием
осужденными наказания, соблюдены.
При таких
обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о замене
Арисову И.Е. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение
свободы.
Оснований
ставить под сомнение объективность указанного выше вывода суда первой инстанции
по доводам жалобы не имеется.
Судебное разбирательство проведено полно и объективно, все
необходимые условия для исполнения участниками процесса процессуальных обязанностей
и реализации прав судом были созданы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, в
соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, обоснованно определил отбывание
Арисову И.Е. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Выводы
суда в этой части подробно мотивированы в постановлении.
Судебное заседание, как это видно из протокола, проведено
судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все документы, имеющие
значение для разрешения дела, были надлежащим образом исследованы. При этом
судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса
их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников
уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным
путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и
справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом
апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20,
389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 17 апреля 2024 года в отношении осужденного Арисова Игоря
Евгеньевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалоб или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий
