УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Котельникова С.А.                                                       73RS0013-01-2023-004601-93

Дело № 33-2203/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                  28 мая 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Карабанова А.С.,

судей Шлейкина М.И., Буделеева В.Г.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                     Форстмана Германа Владимировича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 января 2024 года по гражданскому делу № 2-72/2024,                 по которому постановлено:

Исковые требования финансового управляющего Форстман Ирины Васильевны – Итяксова Андрея Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Форстмана Германа Владимировича (паспорт ***)
в пользу Форстман Ирины Васильевны (паспорт ***) денежные средства
в размере 1 125 000 (один миллион сто двадцать пять тысяч) руб.

Взыскать с Форстмана Германа Владимировича (паспорт ***)
в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 825 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать пять) руб.

Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., пояснения представителя Форстмана Г.В.- Гражевич Ю.Ю. и представителя Форстман И.В. – Вариводы В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 

Финансовый управляющий Форстман И.В. – Итяксов А.Н. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Форстману Г.В. о взыскании денежных средств.

Требования были мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 марта 2023 г. Форстман И.В. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Итяксов А.Н.

Фортсман И.В. состоит в зарегистрированном браке с Форстманом Г.В.  

18 августа 2022 г. между Форстманом Г.В. (продавец) и Железновым И.В. (покупатель)  заключен договор купли-продажи земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: ***.  Цена данных объектов недвижимости по договору составила 200 000 руб.

1 сентября 2022 г. между Форстманом Г.В. (продавец) и Белинис Г.П. (покупатель) заключен договор купли - продажи автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», 2011 года выпуска. Цена транспортного средства по договору составила           2 050 000 руб.

Считает, что вышеуказанное имуществ являлось совместной собственностью супругов, а поэтому половина денежных средств, вырученных от реализации автомобиля и земельного участка с садовым домиком, должна была быть перечислена Форстман И.В.

В связи с этим просил суд взыскать с Форстмана Г.В. в пользу Форстман И.В. денежные средства в размере 1 125 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Железнов И.В., Белинис Г.П., Мышляев И.А.,  ПАО «Банк Уралсиб».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Форстман Г.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что он лично по просьбе Форстман И.В. передал ей половину денежных средств, вырученных от продажи автомобиля и земельного участка с садовым домиком, о чем Форстман И.В. составила расписки. После получения искового заявления он направил в адрес суда копии расписок, поскольку оригиналы расписок к тому времени найти не смог. В процессе рассмотрения дела суд первой инстанции оригиналы вышеуказанных расписок не истребовал. Форстман И.В. не отрицала, что получила от него половину денежных средств, вырученных от продажи автомобиля и дачного участка, в общей сумме          1 125 000 руб., однако данное обстоятельство в решении не отражено. Кроме того, в решение суда первой инстанции не отражены сведения об участии в судебных заседаниях представителя Форстман И.В. и его позиции по предъявленному иску.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Банк Уралсиб» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Форстмана Г.В. – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 марта 2023 г. Форстман И.В. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Кредиторами Форстман И.В. являются - Мышляев И.А.,  ПАО «Банк Уралсиб», Федеральная налоговая служба России.

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм процессуального права, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, не решил вопрос о привлечении к участию в деле кредитора Форстман И.В. - Федеральной налоговой службы России.

С учетом допущенных судом нарушений норм процессуального права решение подлежит отмене.

На основании определения от 14 мая 2024 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по исковому заявлению финансового управляющего Форстман И.В. – Итяксова А.Н. к Форстману Г.В. о взыскании денежных средств по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральную налоговую службу России.

Проверив материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Фортсман И.В. и Форстман Г.В. состоят в зарегистрированном браке.

23 января 2023 г. Фортсман И.В. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Как уже было указано выше, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 марта 2023 г. Форстман И.В. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев.

Финансовым управляющим утвержден Итяксов А.Н.

Кредиторами Форстман И.В. являются - Мышляев И.А.,  ПАО «Банк Уралсиб», Федеральная налоговая служба России.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 марта 2023 г. срок реализации имущества Фортсман И.В. продлен до 28 мая 2024 г.

18 августа 2022 г. между Форстманом Г.В. (продавец) и Железновым И.В. (покупатель)  заключен договор купли-продажи земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: ***  Цена данных объектов недвижимости по договору составила 200 000 руб.

1 сентября 2022 г. между Форстманом Г.В. (продавец) и Белинис Г.П. (покупатель) заключен договор купли - продажи автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», 2011 года выпуска. Цена транспортного средства по договору составила             2 050 000 руб.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался тот факт, что указанное имущество является совместной собственностью супругов Фортсман И.В. и Форстмана Г.В.

Полагая, что доход от реализации данного имущества является общим имуществом супругов, финансовый управляющий Фортсман И.В. - Итяксов А.Н.  обратился в суд с иском  к супругу Фортсман И.В.  – Форстману Г.В. о взыскании половины стоимости реализованного имущества в размере 1 125 000 руб.

В данном случае судебная коллегия считает, что заявленные требования финансового управляющего удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25 названного Федерального закона).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. №  15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. №  15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Материалами дела установлено, что земельный участок и садовый домик были проданы Форстманом Г.В. - 18 августа 2022 г., а транспортное средство -  1 сентября 2022 г.

С заявлением о признании банкротом Фортсман И.В. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области - 23 января 2023 г.

Таким образом, спорное имущество было реализовано до обращения Фортсман И.В. в  Арбитражный суд Ульяновской области.

Кроме того, как следует из судебных актов Арбитражного суда Ульяновской области, финансовые обязательства Фортсман И.В. также возникли после реализации спорного имущества.

В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что реализация указанного имущества Форстманом Г.В. имела место с целью исключения из конкурсной массы в деле о банкротстве Фортсман И.В. этого имущества, финансовым управляющим не представлено.

В связи с этим судебная коллегия не усматривает в действиях супругов злоупотребление правом.

При этом  сделки по реализации спорного имущества финансовым управляющим не оспариваются.

Кроме того, как следует из вышеуказанных норм права, в состав совместно нажитого супругами в период брака имущества, подлежащего разделу между ними, включается только то имущество, которое имеется в наличии на момент рассмотрения такого спора в суде, а в конкурсную массу супруга-должника может быть включено принадлежащее должнику имущество, а также доля в общем имуществе супругов, которое имелось в наличии на момент признания его банкротом.

Из представленных в материалы дела стороной ответчика расписок от 18 августа 2022 г.  и 1 сентября 2022 г.  следует, что Форстман Г.В. передал Фортсман И.В. половину денежных средств от реализованного имущества.

Доказательств, опровергающих передачу указанных денежных средств, материалы дела не содержат, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в фактической передаче денежных средств от одного супруга к другому.

Таким образам, супруги произвели раздел совместно нажитого имущества – денежных средств, полученных от реализации совместного имущества.

В связи этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения данного спора в суде, а также на момент признания Фортсман И.В. банкротом, совместные денежные средства от реализации имущества у ответчика Форстмана Г.В. отсутствовали.

Обратного в материалы дела не представлено, данные обстоятельства финансовым управляющим не оспорены.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с Форстмана Г.В. в пользу Фортсман И.В. требуемых финансовым управляющим денежных средств судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 января 2024 года, отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований финансового управляющего Форстман И.В. - Итяксова А.Н. к Фортсману Г.В. о взыскании денежных средств отказать.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области                                     от 31 января 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего Форстман Ирины Васильевны - Итяксова Андрея Николаевича к Фортсману Герману Владимировичу о взыскании денежных средств отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное определение изготовлено 31 мая 2024 г.