УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Шабров А.П.

Дело № 22-977/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

3 июня 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Гончарова М.О., его защитника – адвоката Маклаковой М.И.,

при секретаре Колчиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Гончарова М.О. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 марта 2024 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного

 

ГОНЧАРОВА  Михаила Олеговича,

***,

 

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный оспаривает решение суда, указывает, что за время отбывания наказания доказал возможность исправления без нахождения в местах лишения свободы: в исправительной колонии трудоустроен, характеризуется  положительно, норму выработки выполняет, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение  к труду, все взыскания, о которых ему не было известно, получены в период нахождения в следственном изоляторе, взыскания погашены, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство. Считает, что суд поверхностно подошел к рассмотрению дела, о чем, по мнению осужденного, свидетельствует указание в описательно-мотивировочной части постановления фамилии другого осужденного. Просит отменить постановление суда, его ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник  поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

Как следует из представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 мая 2020 года Гончаров М.О. осужден по ч. 3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода) к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом 30 000 рублей.

Начало срока наказания исчислено с 9 июня 2020 года, конец срока 2 июля 2026 года.

Осужденный  и администрация исправительного учреждения обратились в суд соответственно с ходатайством и представлением о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд  постановил обжалуемое  решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

За время отбывания наказания осужденный Гончаров М.О. имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях, администрация исправительного учреждения полагала возможным замену наказания более мягким видом.

Однако осужденным многократно допускались нарушения режима содержания, за что на него наложено 18 взысканий в виде выговоров. Несмотря на то, что взыскания погашены и были наложены во время содержания в следственном изоляторе, нарушения режима содержания характеризуют отношение осужденного к соблюдению режимных требований, время содержания под стражей зачтено в срок наказания, поэтому факты нарушений обоснованно учтены судом при рассмотрении дела.

Доводы осужденного о незаконности взысканий не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, поскольку являются предметом самостоятельного обжалования.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения осужденного, суд не пришел к твердому убеждению о том, что осужденный Гончаров М.О. не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, поэтому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Приведенные осужденным доводы о положительном поведении в колонии,   наличие поощрений свидетельствуют о стремлении к ресоциализации, однако  верно признаны  судом  недостаточными  для  замены  назначенного наказания более мягким.

Мнение администрации исправительного учреждения было учтено при принятии решения в совокупности со сведениями о поведении осужденного, обязательным для суда не являлось.

Постановление суда в целом соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ, полно и объективно.

Вместе с тем, судом в описательно-мотивировочной части постановления допущена ошибка при указании фамилии осужденного: вместо Гончаров М.О. указан Чугунов П.О. Допущенная неточность не ставит под сомнение законность постановления суда, не свидетельствует о поверхностном отношении к рассмотрению делу. Однако во избежание неясностей при исполнении судебного решения в постановление  необходимо внести соответствующее уточнение.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 марта 2024 года в отношении Гончарова Михаила Олеговича изменить: в описательно-мотивировочной части постановления указать верной фамилию осужденного – Гончаров М.О.

В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий