УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Макеев И.А. Материал № 22-1017/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10 июня 2024 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Демковой З.Г.,
с участием прокурора
Вдовина С.П.,
осужденного Коротина Д.Г.,
потерпевшего Ф***,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Филимоновой Т.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коротина Д.Г. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 21 марта 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства
осужденного
КОРОТИНА Дмитрия
Геннадьевича,
***, ***, ***,
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Коротин Д.Г. приговором мирового судьи судебного
участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 14 июля 2023 года
осужден по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 11 августа 2023 года, окончание срока
отбытия наказания – 19 апреля 2025 года,
неотбытый срок наказания на момент
рассмотрения ходатайства судом составлял 1 год 28 дней (л. д. 79).
Осужденный Коротин Д.Г. обратился в Заволжский районный суд
г.Ульяновска с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Коротин Д.Г. считает постановление
необоснованным и необоснованным. В исправительное учреждение он прибыл 25
декабря 2023 года для отбывания наказания, трудоустроен, выполняет работы в
соответствии со ст. 106 УИК РФ и все требования сотрудников исправительного
учреждения, участвует в мероприятиях, имеет поощрения и 1 взыскание в виде
выговора, о котором не знал до рассмотрения его ходатайства в суде первой
инстанции, им отбыта необходимая часть срока наказания Просит отменить
постановление и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде
принудительных работ.
В возражениях старший
помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин
Е.Г. считает постановление законным и обоснованным, основанным на
характеризующих данных осужденного.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Коротин Д.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Вдовин
С.П. полагал необходимым постановление оставить без изменения, а доводы
апелляционной жалобы – без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В силу положений ст. 80 УК РФ лицу,
отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично),
причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода
отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким
видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за
совершение преступления небольшой или средней тяжести – не менее 1/3 срока
наказания либо не менее ¼ срока наказания при замене наказания в виде
лишения свободы принудительными работами.
Согласно ч. 3 ст.
175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.
Судом установлено,
что осужденный отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую ему
обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, предусмотренным ст. 44 УК РФ.
Вместе с тем судом
сделан правильный вывод о том, что фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, поскольку должны быть также установлены и иные данные,
свидетельствующие о возможности исправления осужденного и достижения в
отношении него целей наказания в условиях отбывания более мягкого вида
наказания, нежели лишение свободы.
По смыслу закона основанием для замены осужденному неотбытой части
наказания более мягким видом наказания является признание судом того
обстоятельства, что поведение осужденного в совокупности с иными,
характеризующими его личность, данными свидетельствует, что для своего
исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в
виде лишения свободы, а цели наказания за совершенное преступление достигнуты и
восстановлена социальная справедливость.
Вывод об этом суд должен сделать на основе
материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования
всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного, его поведением за весь
период отбывания наказания, а не только предшествующий подаче ходатайства в суд.
Из материалов дела
следует, что осужденный Коротин Д.Г. с 25 декабря
2023 года и до настоящего времени
отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, куда он
прибыл из *** г. Инзы.
При этом судом
обоснованно принято во внимание, что на момент рассмотрения ходатайства
осужденный единожды был поощрен администрацией исправительного учреждения,
трудоустроен, на него наложено 7 взысканий в виде выговора за допущенные
нарушения правил внутреннего содержания *** и за нахождение в неотведенное время на спальном месте в исправительном
учреждении, из которых 6 не были сняты или погашены. С 27 декабря 2023 года до
настоящего времени осужденный состоит на профилактическом учете ***.
Таким образом,
вопреки доводам жалобы судом учтены все сведения о личности и поведении
осужденного за весь период отбывания наказания, представленные как
администрацией исправительного учреждения, где осужденный отбывает наказание,
так и изложенные самим осужденным в ходатайстве и в судебном заседании.
Суд апелляционной
инстанции также принимает во внимание, что осужденный в 2023 году поощрений не
получал, зато на него неоднократно накладывались взыскания. Несмотря на то,
часть из них была наложена в период отбывания им наказания ***, учету подлежит
поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и до вступления приговора в законную силу.
Принимает во
внимание суд апелляционной инстанции и мнение администрации исправительного
учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного, поскольку именно администрация исправительного
учреждения осуществляет деятельность, направленную на исправление осужденного,
и может дать всестороннюю и объективную оценку его личности.
С учетом вышеизложенных сведений суд
правильно сделал вывод, что анализ поведения за весь отбытый срок не
свидетельствует о том, что поведение осужденного являлось положительным и
стабильным.
Доводы осужденного о
том, что о взыскании от 21 февраля 2024 года ему стало известно лишь в судебном
заседании, опровергаются копией постановления о его наложении (л.д. 81), из
которой следует, что данное взыскание ему было объявлено, осужденный отказался
от подписи, что засвидетельствовано 3 сотрудниками исправительного учреждения.
Кроме того, о допущенном нарушении осужденный был осведомлен, о чем
свидетельствует его объяснение от 19 февраля 2024 года (л.д. 84), а потому
судом апелляционной инстанции данные доводы во внимание не принимаются.
Доводы осужденного о
том, что взыскание на него наложено необоснованно, в настоящем судебном
заседании рассмотрению не подлежат, поскольку вопросы законности и
обоснованности наложенного взыскания
разрешаются в ином порядке судопроизводства.
Отклоняет суд
апелляционной инстанции и доводы осужденного о наложении на него взыскания от
12 июля 2023 года во время отбывания им наказания по предыдущему приговору от
18 января 2023 года, поскольку, как следует
из приговора от 14 июля 2023 года, Коротину
Д.Г. в рамках данного уголовного дела 31 марта 2023 года была избрана мера
пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, именно с 31 марта 2023
года до дня вступления приговора в законную силу время содержания его под
стражей зачтено в срок отбывания наказания именно по приговору от 14 июля 2023
года.
У суда апелляционной
инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств,
которыми руководствовался суд при принятии обжалуемого решения. Выводы суда
должным образом, вопреки доводам жалобы, мотивированы и у суда апелляционной
инстанции отсутствуют основания не согласиться с ними.
Трудоустройство,
участие в воспитательных мероприятиях, в благоустройстве территории
исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ являются основными
обязанностями осужденных и могут служить основаниями для применения к
осужденному мер поощрения, однако не являются безусловными основаниями для
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Отсутствие иных
взысканий после февраля 2024 года, получение осужденным, со слов последнего,
поощрения после вынесения обжалуемого постановления также не может
рассматриваться в качестве бесспорного свидетельства к отсутствию оснований для
дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном
учреждении, а лишь является проявлением положительной тенденции в поведении Коротина Д.Г. и результатом проводимых в отношении него мер
воспитательного воздействия. Кроме того, поведение осужденного, в том числе
наличие поощрений и взысканий, подлежало учету на момент рассмотрения
ходатайства судом первой инстанции.
Мнение потерпевшего
учтено судом, однако, определяющим не является, поскольку разрешение вопросов,
указанных в ст. 80 УК РФ, отнесено к прерогативе суда.
Вопреки доводам
жалобы, постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, а потому
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или
изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.
ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 марта 2024 года в отношении
осужденного Коротина Дмитрия Геннадьевича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
