УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0014-01-2024-000064-87
Судья Янина
И.В.
Дело №33-2620/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
7 июня
2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Власовой Е.А., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Юшиной
В.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коновалова Алексея Вячеславовича на решение
Николаевского районного суда Ульяновской области от 13 марта 2024 года по делу
№2-1-63/2024, которым постановлено:
иск
удовлетворить.
Взыскать
с Коновалова Алексея Вячеславовича в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитную
задолженность в размере 175 197 руб. 33
коп.
Обратить
взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на заложенное имущество - автомобиль марки CHERY А13, цвет черный, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** путём реализации на публичных торгах.
Начальная
продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению судебным
приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном
производстве».
Взыскать
с Коновалова Алексея Вячеславовича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате
государственной пошлины в размере 10 703 руб. 95 коп.
Заслушав доклад
судьи Власовой Е.А., пояснения представителя истца ПАО «Совкомбанк» Каримовой
Л.И., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное
общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Коновалову А.В. о
взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на
заложенное имущество, возмещении судебных расходов.
В
обоснование заявленных требований истец указал, что 24.11.2021 был
заключен кредитный договор №*** с Коноваровым А.В., по
условиям которого последнему предоставлен кредит
в сумме 159 900 руб. под 21,9 % годовых, сроком
на 60 месяцев, под залог транспортного средства CHERY А13, черный,
2013 года выпуска, идентификационный номер ***.
Ответчик исполнял свои кредитные
обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Истцом в
адрес ответчика направлено уведомление об изменении
срока возврата кредита и досрочном возврате задолженности по кредитному
договору.
В
настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.
ПАО «Совкомбанк» просил
взыскать с ответчика Коновалова А.В. сумму задолженности 175 197 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в
размере 10 703 руб. 95 коп., обратить взыскание на предмет залога -
транспортное средство CHERY А13
ЧЕРНЫЙ, 2013, ***, установив начальную продажную цену в размере 78 683 руб. 33
коп., указать способ реализации - с публичных торгов.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе Коновалов А.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое
решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Отмечает, что спорный договор займа считает не заключенным.
Дополняет, что денежные средства по кредитному договору не получены.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт перечисления денежных
средств ответчику.
Ответчик Коновалов А.В., надлежащим образом
извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
На основании части 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что 24.11.2021 между ПАО «Совкомбанк» и
Коноваловым А.В. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым
ответчику был предоставлен кредит в размере 159 900 руб. сроком на 60 месяцев
под 21,9% годовых (л.д.61-62).
В качестве
обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному
договору в соответствии с п. 10 договора заемщик предоставил кредитору в залог автомобиль CHERY А13, черный, 2013 года выпуска,
идентификационный номер ***.
Банк исполнил
принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, что
подтверждается выпиской по счету Коновалова А.В. №*** (л.д.55).
Поскольку
ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по возврату кредита, у него
по состоянию на 07.02.2024 образовалась задолженность в размере 175 197
руб. 33 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 151 505
руб. 25 коп., просроченные проценты – 19 414 руб. 67 коп., просроченные
проценты на просроченную ссуду – 239 руб. 27 коп., неустойка на просроченную
ссуду – 217 руб. 54 коп., неустойка на просроченные проценты – 715 руб. 60
коп., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2360 руб.
В суде первой
инстанции ответчик расчет задолженности не оспаривал, признав исковые
требования Банка.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции,
руководствуясь положениями статей 39, 173 ГПК РФ, учитывая признание ответчиком
иска, удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по кредитному
договору и обращении взыскания на принадлежащий Коновалову А.В. автомобиль, являющийся предметом залога, путем продажи с
публичных торгов.
Оснований для отмены
решения суда судебная коллегия не находит.
На основании статьи
309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями.
Статьей 819 ГК РФ
предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ,
если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право
на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,
установленных договором.
В соответствии с п.
1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству
(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого
обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества
преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это
имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со
ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог
обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения,
в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой
исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на
содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога
и его реализацией расходов.
В соответствии со
ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований
залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по
обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания на заложенное имущество
осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя
не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество
(п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Учитывая длительное нарушение заемщиком
условий кредитного договора, направление истцом в адрес ответчика требования о
досрочном возврате суммы кредита, суд первой инстанции обоснованно пришел к
выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании задолженности по кредиту.
Доказательств погашения задолженности либо
наличия ее в меньшем размере ответчиком в суд первой инстанции не представлено.
Учитывая, что у ответчика имеется
обеспеченная залогом задолженность по кредитному договору в размере
175 197 руб. 33 коп., судом первой инстанции обоснованно обращено взыскание на предмет залога - CHERY А13, черный, 2013 года выпуска, идентификационный номер ***.
Доводы жалобы о том, что договор считается
незаключенным, неполучение ответчиком денежных средств по кредиту, судебной
коллегией отклоняются, как необоснованные. В суде первой инстанции ответчик
исковые требования признал, кредитный договор не оспаривал. Кроме того, в
обоснование своих доводов в суде первой инстанции ответчик ссылался на то, что
вносил платежи по кредиту, признавая таким образом обязанность по его возврату.
Рассмотрев дело в пределах доводов
апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней,
несостоятельными, что в силу положений статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены
или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не является.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение
Николаевского районного суда Ульяновской области от 13 марта 2024 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу Коновалова Алексея Вячеславовича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 13.06.2024.
