УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

56RS0007-03-2023-000543-09

Судья Школенок Т.Р.                                                                      Дело № 33-2430/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            4 июня 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Рыбалко В.И., Маслюкова П.А.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Одоряева Петра Никифоровича  на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24 января 2024 года по делу № 2-62/2024                          (2-1144/2023), которым постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Одоряева Петра Никифоровича, 3 июня 1953 г.р. (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору №*** от 28 июля 2016 года в размере 44 697 руб. 58 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1459 руб. 83 коп.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия

 

установила:

публичное акционерное общество (ПАО) «Совкомбанк» обратилось в уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Одоряеву П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 28 июля 2016 года между ответчиком Одоряевым П.Н. (заемщик) и ПАО «Совкомбанк» (банк) был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого  банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 29,9% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допустил образование задолженности, которая за период с  29 октября 2016 года по 29 августа 2023 года составила 75 075 руб. 38 коп., в том числе: просроченная ссуда в размере 40 289 руб. 91 коп., просроченные проценты за пользование кредитом  в размере 2530 руб. 25 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 15 044 руб. 66 коп., неустойка по ссудному договору в размере  7182 руб. 97 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 10 027 руб. 59 коп.

Уточнив требования, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать в его пользу с Одоряева П.Н. задолженность по кредитному договору № *** от 28 июля 2016 года в размере 65 659 руб. 64 коп., в том числе: основной долг в размере 38 148 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом в размере 10 211 руб.                  43 коп., комиссия за СМС-информирование в размере 2831 руб., неустойку на сумму просроченного основного долга в размере 11 413 руб. 30 коп., неустойку на сумму просроченных процентов в размере 3055 руб. 03 коп., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Одоряев П.Н. просит решение суда отменить,  принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Ссылается на нарушение его процессуальных прав. Отмечает, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по месту его жительства. Не представлены доказательства направления ему копии искового заявления с приложенными документами  по месту его жительства.

Не соглашается с выводом суда о том, что срок исковой давности был прерван в связи с обращением истца (банка) к мировому судье судебного участка Северного района Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку на момент обращения бака в суд он проживал  и был зарегистрирован на территории Чердаклинского района Ульяновской области. Таким образом, при обращении в суд было нарушено правило о территориальной подсудности. Он не был извещен о вынесенном судебном приказе, в его адрес судебный приказ не направлялся.

Отмечает, что в ходе рассмотрения дела были изменены исковые требования. При этом измененные исковые требования не были ему направлены, судебное заседание не было отложено. 

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее,  судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 28 июля 2016 года между истцом ПАО «Совкомбанк» (банк) и ответчиком Одоряевым П.Н. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № ***.

В заявлении на получение кредита ответчик Одоряев П.Н. указал адрес своего проживания: Оренбургская область, Северный район, ***

Согласно п.п. 2, 4, 6, 12  индивидуальных условий кредитного договора сумма кредита составила 60 000 руб.,  срок кредита - 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 19,9% годовых (при условии осуществления безналичных расчетов при расходовании кредитных денежных средств в размере не менее 80% в течение 25 дней с даты заключения договора)  или 29,9% годовых (в иных случаях).

Погашение кредита предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей, платежная дата – 28 число месяца.

При несвоевременном или неполном погашении кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов уплачивается неустойка в размере 20% годовых (л.д. 11, 12).

В соответствии с п. 5.2 общих условий кредитного договора  банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Обязательства банка по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Факты заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств ответчиком (заемщиком) в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В то же время, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допустил образование просроченной заложенности.

Из паспорта ответчика Одоряева П.Н. (***) следует, что 12 июля 2017 года он был снят с регистрационного учета по адресу: Оренбургская область, Северный район, ***, и в то же день был зарегистрирован по другому адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район*** (л.д. 72, 73)

При этом, ответчиком не были представлены суду доказательства извещения им банка о смене места жительства.

По заявлению ПАО «Совкомбанк» мировым судьей судебного участка Северного района Оренбургской области 28 января 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Одоряева П.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № ***  в размере 84 048 руб. 04 коп. (л.д. 42 - 52).

Однако на основании заявления Одоряева П.Н. определением мирового судьи судебного участка Северного района Оренбургской области от 22 мая            2023 года судебный приказ был отменен (л.д. 53, 54).

Согласно расчету, представленному истцом (банком), за период с 29 января 2018 года по 29 июля 2019 года задолженность по кредитному договору                              № *** от 28 июля 2016 года составила 65 659 руб. 64 коп., в том числе: основной долг в размере 38 148 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом в размере 10 211 руб. 43 коп., комиссия за СМС-информирование в размере                    2831 руб., неустойка на сумму просроченного основного долга в размере                   11 413 руб. 30 коп., неустойка на сумму просроченных процентов в размере                3055 руб. 03 коп.,

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в п.п. 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом даты вынесения судебного приказа (28 января  2021 года), даты его отмены (22 мая 2023 года), а также даты обращения истца в суд с настоящим иском, (9 октября 2023 года) суд первой инстанции пришел к выводу о том, что   задолженность по кредитному договору № *** от 28 июля 2016 года, образовавшаяся за период  с 29 января 2018 года по 29 июля 2019 года находится в пределах срока исковой давности.

Судом первой инстанции были учтены внесенные ответчиком и взысканные судебным приставом-исполнителем суммы в погашение задолженности по кредитному договору в общем размере 20 962 руб. 06 коп. 

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно частично удовлетворил заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из установленных  фактов заключения между сторонами кредитного договора, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, наличия задолженности по кредитному договору, отсутствия пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 29 января 2018 года по 29 июля 2019 года.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и  основаны на правильно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат доказательств недостоверности произведенного судом расчета задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика при рассмотрении данного гражданского дела, поскольку они не влияют на правильность принятого судом решения, не опровергают его по существу, и, кроме того, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, копия заявления ПАО «Совкомбанк» об уточнении исковых требований была направлена ответчику судом по почте. Одновременно ответчик был извещен о месте и времени проведения судебного заседания  24  января 2024 года в 11 час. 00 мин. (л.д. 79, 80, 90).

22 января 2024 года в суд поступило заявление ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 92).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчику было известно существо  исковых требований банка, он был извещен о месте и времени рассмотрения дела, не был лишен возможности представления доказательств в обоснование своих возражений.

По искам о взыскании задолженности по кредитному договору действующее законодательство не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда о неистечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период  с 29 января 2018 года по 29 июля 2019 года судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В установленном законом порядке ПАО «Совкомбанк» было реализовано право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, поданным мировому судье исходя из адреса места жительства заемщика, указанного в кредитном договоре. 

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24 января 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Одоряева Петра Никифоровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                        (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий:

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июня 2024 года