УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Степанова О.А.
|
Дело № 22-1009/2024
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
3 июня 2024
года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
осужденного Чижова Д.С., его защитника-адвоката Каменева
А.А.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Чижова Д.С. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 16 апреля 2024 года, которым осужденному
ЧИЖОВУ Дмитрию Сергеевичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Чижов Д.С. считает
постановление суда незаконным и необоснованным, несоответствующим положениям
уголовного закона. Обращает внимание, что имеющиеся у него взыскания были
получены во время нахождения в следственном изоляторе и сняты досрочно.
Находясь в исправительном учреждении, нарушений порядка отбывания наказания он
не допускал. Напротив, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, в том
числе за примерное поведение ему был предоставлен ежегодный отпуск за пределами
исправительного учреждения. Отмечает, что вину в совершенном преступлении
признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно. Указывает, что
частично возместил причиненный преступлениями ущерб, стремится к его полному
возмещению, перечисляя на эти цели денежные средства, в том числе в
добровольном порядке. Уровень его заработной платы в исправительном учреждении
не позволяет возместить причиненный ущерб в полном объеме. Администрация
исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном
освобождении. Отмечает, что он встал на путь исправления, не представляет
общественной опасности и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Полагает, что цели наказания в отношении него достигнуты. Просит постановление
суда отменить, удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Чижов Д.С. и его защитник-адвокат Каменев А.А.
поддержали доводы жалобы, просили постановление
суда отменить;
- прокурор Чивильгин А.В., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и
мотивированным.
Из представленных материалов следует, что приговором
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1 ноября 2022 года Чижов Д.С.
осужден по ч.4 ст. 159.5 УК РФ (20 преступлений), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ
(2 преступления) на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима (с
учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ульяновского областного
суда от 1 марта 2023 года).
Начало срока отбывания наказания - 1 марта 2023
года, окончание срока - 1
сентября 2025 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Согласно ст. 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания
для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания и исправлении осужденного.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для условно-досрочного освобождения, а должны быть установлены и
иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение
целей наказания в случае условно-досрочного освобождения.
Чижов Д.С. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможно условно-досрочное освобождение.
Согласно представленным администрацией исправительного
учреждения сведениям осужденный Чижов Д.С. в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области начал отбывать наказание с 17 марта 2023 года, до этого
содержался в следственном изоляторе, где допускал нарушения режима содержания.
За весь период отбывания наказания имеет 7 поощрений (последнее от 6 марта 2024
года) за активное участие в жизни исправительного учреждения и воспитательных
мероприятиях, за добросовестное отношение к работам по благоустройству
территории исправительного учреждения, а также за добросовестное отношение к
труду. При этом имеет 4 взыскания, которые в настоящее время сняты досрочно.
Трудоустроен. От работ согласно ст. 103 УИК РФ не отказывается. С 15 сентября
2023 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания. На
профилактическом учете не состоит. Посещает мероприятия воспитательного
характера, выполняет предложенные ему психологами учреждения мероприятия
психологической коррекции личности.
Распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, соблюдает.
Поддерживает связь с родственниками. Вину в совершенном преступлении признал.
По приговору суда имеет иски, которые погашает путем удержания из заработной
платы, а также в добровольном порядке. Администрация исправительного учреждения
поддержала ходатайство Чижова Д.С. об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все
обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания в виде лишения свободы, в том числе данные о личности и
поведении Чижова Д.С., который за весь период отбывания наказания имел не
только 7 поощрений, но и 4 взыскания - за нарушение распорядка дня, порчу
имущества исправительного учреждения, а также за закрытие объектива камеры
видеонаблюдения. В настоящее время все взыскания сняты досрочно. Также суд
учел, что согласно справке из бухгалтерии исправительного учреждения Чижов Д.С.
принимает меры к погашению исковых требований потерпевших - в пользу Г*** к***
«А*** по с*** в***» в счет возмещения материального ущерба 421709 рублей 32
копейки, удержано 9624 рубля 15 копеек; в пользу АО «С*** С***» в счет
возмещения материального ущерба 342502 рубля 50 копеек, удержано 7816 рублей 52
копейки; в пользу Р*** С*** А*** в счет возмещения материального ущерба 5929493
рубля 57 копеек, удержано 135321 рубль 03 копейки (л.д.15). При этом вопреки
доводам жалобы, а также пояснениям осужденного и защитника в суде апелляционной
инстанции суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований
для условно-досрочного освобождения Чижова Д.С. от отбывания наказания в виде
лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Погашение и снятие взысканий само по себе не свидетельствует о
необоснованности их принятия во внимание судом первой инстанции при
рассмотрении ходатайства, поскольку судом учитывается поведение осужденного за
весь период отбывания наказания, а не за конкретный промежуток времени.
Получение осужденным поощрений
указывает, что он принимает меры, свидетельствующие о его желании доказать свое
исправление, но в настоящее время их недостаточно, чтобы сделать вывод о
достижении целей наказания и принять решение об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд первой
инстанции правильно установил, что поведение осужденного Чижова Д.С., оцененное
на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом
удовлетворить ходатайство.
Суд апелляционной инстанции также
полагает, что получение Чижовым Д.С. такого числа взысканий в течение всего периода
отбывания наказания, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.
Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства,
имеющие значение для разрешения вопроса о возможности условно-досрочного
освобождения Чижова Д.С. от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вопреки доводам жалобы положительные данные о личности
осужденного судом исследованы и в полной мере учтены, однако сами по себе не
могут свидетельствовать о возможности условно-досрочного освобождения Чижова
Д.С. от отбывания наказания в виде лишения свободы без учета других объективных
данных.
Сообщение о новых данных, положительно характеризующих
Чижова Д.С., указанных в жалобе и в суде апелляционной инстанции, в том числе о
предоставлении осужденному краткосрочного выезда за пределы исправительного
учреждения, а также награждения его грамотой за участие в конкурсе, по мнению
суда апелляционной инстанции не является основанием для отмены судебного
решения ввиду его законности и обоснованности.
Выводы суда являются правильными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Мнение администрации исправительного учреждения было учтено
судом, однако обязательным для исполнения не является.
Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.
4 ст. 7 УПК РФ. Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 16 апреля 2024 года в отношении Чижова Дмитрия Сергеевича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК
РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий
