УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Тихонов А.Н.
|
Дело № 22-969/2024
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
3 июня 2024
года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
осужденного Буздугана Д.Ф., его защитника-адвоката Мясникова
В.И.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционным жалобам осужденного Буздугана Д.Ф. и его защитника-адвоката
Мясникова В.И. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19
марта 2024 года, которым в отношении
БУЗДУГАНА Дениса Федоровича,
***
удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ *** УФСИН
России по Ульяновской области о замене неотбытой части наказания в виде
принудительных работ лишением свободы.
Постановлено: заменить неотбытую часть наказания в виде
принудительных работ лишением свободы на срок 10 месяцев 3 дня с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима, заключить Буздугана Д.Ф. под
стражу. Решен вопрос о сроке исчисления наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционных
жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе защитник-адвокат Мясников В.И.
выражает несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что суд
необоснованно признал Буздугана Д.Ф. уклоняющимся от отбывания принудительных
работ, поскольку осужденный не имел такого намерения. Судом не приняты во
внимание пояснения Буздугана Д.Ф. о том, что несвоевременная явка осужденного
имела место в связи с его нахождением на лечении в ГУЗ «Б*** больница»,
подтвержденном листами нетрудоспособности, а также в связи с плохими дорожными
условиями и перекрытием дорог. Просит постановление суда отменить.
В апелляционной жалобе осужденный Буздуган Д.Ф. также
выражает несогласие с вынесенным постановлением суда. Указывает, что от
отбывания наказания в виде принудительных работ он не уклонялся. По состоянию
здоровья в период с 28 декабря 2023 года по 31 января 2024 года он находился на
лечении, ему были выданы листы нетрудоспособности. Несмотря на это он
самостоятельно прибыл к месту отбывания наказания 23 января 2024 года. Просит
постановление суда отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Буздуган Д.Ф. и его защитник-адвокат Мясников
В.И. поддержали доводы жалоб, просили постановление отменить;
- прокурор Чивильгин А.В., обосновав несостоятельность
доводов жалоб, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционных
жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит обжалуемое постановление подлежащим отмене с вынесением нового
судебного решения.
В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или
изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные
нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять
на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Такие нарушения судом
первой инстанции допущены.
Согласно
представленным материалам приговором Инзенского районного суда Ульяновской
области от 9 октября 2023 года Буздуган Д.Ф. осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.
На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено
принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход
государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами на срок 4 года.
Согласно предписанию к отбыванию наказания в виде
принудительных работ в УФИЦ ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области
осужденный первоначально должен был
приступить 29 декабря 2023 года (л.д. 2-3).
В связи с нахождением Буздугана Д.Ф. на лечении в ГУЗ «Б***
районная больница» с 28 декабря 2023 года постановлением о продлении срока
прибытия в исправительный центр осужденный был обязан явиться УФИЦ ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области 10 января 2024 года (л.д. 7-8). В связи с
продолжением нахождения Буздугана Д.Ф. на лечении постановлением о продлении
срока прибытия в исправительный центр осужденный был обязан явиться в
исправительный центр 17 января 2024 года (л.д. 9-10). При этом Буздуган Д.Ф. явился
в УФИЦ ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области самостоятельно 23 января
2024 года (л.д. 12).
На
основании ч.3 ст. 60.17 УИК РФ начальник УФИЦ ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области обратился в суд с представлением о замене Буздугану Д.Ф.,
как уклонившегося от отбывания принудительных работ, неотбытой части наказания
в виде принудительных работ лишением свободы. Обжалуемым постановлением суда
данное представление удовлетворено.
В
соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от
отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным
работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ
неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения
свободы за один день принудительных работ.
В
силу п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных
работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту
отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.
Согласно
п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года
«О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»
обращено внимание судов на то, что исходя из положений ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, ч.ч.
3, 5 ст. 60.15 и ст. 60.17 УИК РФ, а также ч. 1 ст. 396 и п. 2.1 ст. 397 УПК РФ
вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы
разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и
условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их
отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном ст. 399 УПК
РФ. При этом, разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ
лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ
оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным
нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также
соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований,
установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его
отбывания.
Суд
апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции указанные
требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ учтены не в полной
мере.
В суде первой
инстанции установлено, что Буздуган Д.Ф. не явился в УФИЦ ФКУ *** УФСИН
России по Ульяновской области в установленный в предписании срок 17 января 2024
года. Это документально подтверждено сведениями из исправительного центра,
осужденный также не отрицал этот факт.
При этом
Буздуган Д.Ф. в суде первой инстанции пояснил, что не имел умысла уклоняться от
отбывания принудительных работ, не уклонялся от получения предписания, принял
меры к явке в исправительный центр в установленный срок 17 января 2024 года.
Также указал,
что в период с 28 декабря 2023 года по 31 января 2024 года он официально
находился на больничном в связи с имеющимся заболеванием ***. Несвоевременная
явка в исправительный центр 23 января 2024 года была вызвана трудными погодными
условиями, из-за которых были введены ограничения по движению транспортных
средств.
Суд
апелляционной инстанции отмечает, что доводы Буздугана Д.Ф. о его заболевании
нашли свое подтверждение. Так, согласно справке ГУЗ «Б*** районная больница» и
двум больничным листам документально подтверждено, что Буздуган Д.Ф. длительное
время находился на лечении с диагнозом *** в период с 28 декабря 2023 года до
31 января 2024 года. Первоначально лист был выдан на период с 28 декабря 2023
года по 16 января 2024 года, после этого продлен до 31 января 2024 года (л.д.
98). В суде апелляционной инстанции защитой были дополнительно представлены
медицинские документы, подтверждающие эти сведения, в том числе оригиналы
больничных листов. При этом в выписках из медицинской карты осужденного по
результатам флюорографии диагностирована ***, подтверждены регулярные приемы у
врача в этот период, проведение длительного медикаментозного лечения, сдачи
анализов, в том числе на К***.
Вопреки
выводам суда факт неявки Буздугана Д.Ф. на прием к врачу 16 января 2024 года, а
также справка о возможности его передвижения на общественном транспорте, не
опровергают факта нахождения осужденного на амбулаторном лечении до 31 января
2024 года в связи с заболеванием. При этом осужденный в суде первой инстанции
объяснил, что, несмотря на имеющееся заболевание, плохое самочувствие и
продленный больничный до 31 января 2024 года, он все равно решил явиться в
исправительный центр 17 января 2024 года. Однако не смог этого сделать из-за
трудных погодных условий и ограничения по движению транспорта.
Доводы
Буздугана Д.Ф. о том, что, несмотря на трудные погодные условия и ограничения
по движению транспорта он принимал меры для явки в исправительный центр 17
января 2024 года, и в ближайшие за ним дни (в том числе указанные судом 18, 19,
22 января), не опровергнуты. Согласно справке из АО «Б*** автотранспортное
предприятие» и распоряжениям Министерства транспорта Ульяновской области о
введении и снятии временных ограничений движения транспортных средств
подтверждено, что в январе 2024 года пассажирские перевозки по маршруту р.п. Б***
С***-г.Ульяновск не осуществлялись из-за
неблагоприятных природно-климатических условий (л.д. 67-88, 91, 92-96).
При этом 17 января 2024 года, то есть в день необходимой явки Буздугана Д.Ф. в
исправительный центр, рейсы вообще не выполнялись в связи с неблагоприятными
погодными условиями. Также по этой причине рейсы не выполнялись 20 и 21 января
2024 года. В другие дни с 18 января 2024 года по 23 января 2024 года,
выполнялись единичные рейсы (л.д. 91).
Также
документально подтверждено, что Буздуган Д.Ф. приобрел билет на пассажирский
рейс автобуса 19 января 2024 года из
р.п. Б*** С*** в г. Ульяновск и поехал в исправительный центр (л.д. 39).
При этом
осужденный пояснил, что на половине пути дорогу в связи с трудными погодными
условиями перекрыли, и работники ГИБДД запретили проезд автобуса. В результате
он вернулся домой. В другие дни он не смог приобрести билет, так как в
некоторые дни рейсы не осуществлялись, в другие - билеты были раскуплены на
интернет-сайте, а касса в р.п. Б*** С*** не работала. Другой способ добраться в
г. Ульяновск у него отсутствовал. Эти доводы осужденного не опровергнуты.
Вывод суда о
необходимости явки осужденного в УФИЦ ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области 16 января 2024 года является неверным, поскольку в соответствии с постановлением о продлении
срока прибытия Буздугану Д.Ф. была определена дата явки в исправительный центр
17 января 2024 года.
Кроме того, Буздуган Д.Ф. пояснил, что умысел на уклонение
от отбывания принудительных работ у него отсутствовал. При этом осужденный
явился в исправительный центр самостоятельно, в розыск не объявлялся. Это
подтверждает пояснения осужденного о том, что он предупреждал представителей
УФСИН России по Ульяновской области о причинах невозможности явки в
исправительный центр 17 января 2024 года.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает,
что неприбытие Буздугана Д.Ф. к месту отбывания принудительных работ в
установленный срок 17 января 2024 года было обусловлено уважительными причинами
и не являлось уклонением осужденного от отбывания принудительных работ. Поэтому
суд апелляционной инстанции полагает, что основания для замены осужденному неотбытой
части наказания в виде принудительных работ лишением свободы отсутствовали.
В
соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным,
обоснованным и мотивированным. Поскольку принятое судом первой инстанции
решение не соответствует этим требованиям, обжалуемое постановление подлежит
отмене с вынесением нового судебного решения об отказе в удовлетворении
представления начальника УФИЦ ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области о
замене Буздугану Д.Ф. неотбытой части наказания в виде принудительных работ
лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от
19 марта 2024 года в отношении Буздугана Дениса Федоровича, которым
удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области о замене Буздугану Д.Ф. неотбытой части наказания в виде принудительных
работ лишением свободы, отменить с вынесением нового судебного решения.
Отказать в удовлетворении представления начальника УФИЦ ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области о замене Буздугану Денису Федоровичу
неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
Осужденного Буздугана Д.Ф. немедленно освободить из-под
стражи.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК
РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий
