УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2023-002815-20

Судья Лисова Н.А.                                                                          Дело № 33-2403/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      28 мая 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Завгородней Т.Н., Санатулловой Ю.Р.,  

при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,

с участием прокурора Хованской Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Верещагиной Нины Михайловны и Верещагиной Светланы Викторовны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 июня 2023 года, с учетом определения судьи того же суда от 6 сентября 2023 года об исправлении описки по гражданскому делу № 2-2494/2023, которым постановлено:

исковые требования Верещагиной Нины Михайловны к Верещагиной Светлане Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К*** М*** Ф***, о признании утратившими право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать К*** М*** Ф***, *** года рождения,  утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:               ***.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия К*** М*** Ф***, *** года рождения, с регистрационного учета  по адресу: ***.

Взыскать с Верещагиной Светланы Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего К*** М*** Ф***, в пользу Верещагиной Нины Михайловны расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля, расходы за ксерокопирование документов в размере 56 рублей.

В удовлетворении требований Верещагиной Нины Михайловны к Верещагиной Светлане Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Встречные исковые требования Верещагиной Светланы Викторовны  удовлетворить.

Вселить Верещагину Светлану Викторину в жилое помещение (квартиру) по адресу: ***.

Возложить на Верещагину Нину Михайловну обязанность не чинить Верещагиной Светлане Викторовне препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Обязать Верещагину Нину Михайловну передать Верещагиной Светлане Викторовне комплект ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

 

Заслушав доклад судьи Завгородней Т.Н., пояснения истца (ответчика по встречному иску) Верещагиной Н.М. и ее представителя - Еремеевой О.Г., представителя ответчика (истца по встречному иску) Верещагиной С.В. – Майер Е.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Хованской Ю.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части признания несовершеннолетнего К*** М.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, судебная коллегия

установила:

 

Верещагина Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Верещагиной С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К*** М.Ф., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г***.

В указанной квартире с 15.03.1995 зарегистрирована Верещагина С.В., которая являлась супругой ее сына, а также с 17.02.2008 зарегистрирован несовершеннолетний сын Верещагиной С.В. – К*** М.Ф., *** года рождения.

Несмотря на то, что она каких – либо препятствий в пользовании квартирой не чинила, ответчик Верещагина С.В. с 1995 года никаких мер для реализации принадлежащего ей права пользования указанным жилым помещением не предпринимала. Ответчики длительное время в указанной квартире не проживают, имеют в собственности иное жилье, ее родственниками не являются, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают.

Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин их отсутствия уважительными не имеется.

Просила признать Верещагину С.В. и К*** М.Ф. утратившими право пользования жилым помещением,  расположенным по адресу***, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля, расходы за ксерокопирование документов в размере 56 рублей.

Ответчик Верещагина С.В. в ходе судебного разбирательства обратилась со встречным исковым заявлением к Верещагиной Н.М. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и предоставить комплект ключей от жилого помещения.

Требования были мотивированы тем, что на основании решения Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30.01.1995 она вместе со своим несовершеннолетним на тот момент сыном Верещагиным С.П. была вселена в квартиру, расположенную по адресу:  ***.  Фактически она проживала в спорной квартире с сентября 1986 года.

После вступления в силу указанного решения суда Верещагина Н.М. сделала ее проживание в квартире невозможным, она провоцировала ссоры, похищала ее личные вещи, сменила замок на входной двери. 15.04.1995 Верещагина Н.М. причинила ей телесные повреждения, в связи с чем было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения Верещагиной Н.М. к уголовной ответственности.

Из-за сложившихся неприязненных отношений с бывшей свекровью и злоупотреблением алкоголем бывшего супруга совместное проживание в квартире было невозможно. Опасаясь не только за свое здоровье, но и за здоровье своего сына, они были вынуждены переехать в съемную квартиру, взяв только самое необходимое, но в квартире оставались их вещи.

Ее несовершеннолетний сын К*** М.Ф. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, имеет равное с нанимателем право пользования спорной квартирой, зарегистрирован в квартире без ограничения срока. Непроживание в спорной квартире К*** М.Ф. носит временный и вынужденный характер, связано с наличием конфликтных отношений между ней и  Верещагиной Н.М., отсутствием жилищно-бытовых условий для совместного проживания в двухкомнатной квартире нескольких семей.

Просила вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, обязать Верещагину Н.М. не чинить ей препятствия в пользовании данной квартирой и передать ей ключи от жилого помещения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОМВД России по Засвияжскому району города Ульяновска, администрация города Ульяновска, Верещагин С.П.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Верещагина Н.М. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Верещагиной С.В.

В обоснование доводов жалобы указывает, что 10.10.1995 судебным приставом – исполнителем на основании решения Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15.08.1995 произведено вселение Верещагиной С.В. в спорное жилое помещение. Однако ответчик в квартире проживать не стала, в течение 28 лет при наличии вступившего в законную силу решения суда, мер к вселению не предпринимала, что свидетельствует о том, что отсутствие Верещагиной С.В. в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер.  16.05.1995 брак между ее сыном и Верещагиной С.В. был расторгнут, в связи с чем она перестала быть членом ее семьи. В 2004 году  Верещагина С.В. вновь вышла замуж и родила ребенка К*** М.Ф. В собственности у Верещагиной С.В. и ее сына К*** М.Ф. имеется квартира по адресу: ***. Фактически Верещагина С.В. проживает в квартире своей умершей матери по адресу: г***. За все 28 лет Верещагина С.В. ни разу не появилась в спорной квартире, никаких принадлежащих ей вещей в жилом помещении не имеется. Верещагина С.В. коммунальные услуги за квартиру не оплачивает, в результате чего она вынуждена взыскивать их в судебном порядке. В силу своего возраста и состояния здоровья, она не могла чинить какие-либо препятствия во вселении и проживании Верещагиной С.В.

Ссылаясь на положения статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отмечает, что оснований для удовлетворения встречного иска Верещагиной С.В. о вселении не имелось,  поскольку решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15.08.1995 ответчик была вселена в спорную квартиру. Данное судебное решение вступило в законную силу.

В апелляционной жалобе Верещагина С.В. не соглашается с решением суда в части признания несовершеннолетнего К*** М.Ф. утратившим право пользования жилым помещением и просит отменить решение суда в указанной части.

В обоснование доводов жалобы указывает, что К*** М.Ф. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, имеет равное с нанимателем право пользования спорной квартирой, от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался. При этом несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. Несовершеннолетний ребенок приобретает право пользования жилым помещением, предоставленным на условиях социального найма, производное от прав его родителя на такое жилое помещение. Полагает, что судом первой инстанции  не решен вопрос о том, каким образом будет исполняться решение суда о ее вселении без вселения ее несовершеннолетнего ребенка К*** М.Ф.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14.11.2023 решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28.06.2023, с учетом определения от 06.09.2023 об исправлении описки, отменено в части отказа в удовлетворении требований Верещагиной Н.М. к Верещагиной С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и удовлетворения встречных исковых требований Верещагиной С.В. к Верещагиной Н.М. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и предоставить комплект ключей от жилого помещения. В отмененной части принято новое решение, которым исковые требований Верещагиной Н.М. к Верещагиной С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворены. Верещагина С.В. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, указано, что данное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для ее снятия с регистрационного учета. С Верещагиной С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К*** М.Ф., в пользу Верещагиной Н.М. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля, расходы за ксерокопирование документов в размере 56 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Верещагиной С.В. к Верещагиной Н.М. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и предоставить комплект ключей от жилого помещения, отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14.11.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная трехкомнатная квартира общей площадью 58 кв. м, жилой площадью 46,60 кв. м, расположена по адресу: ***, и является муниципальной собственностью (л.д. 56-59).

Данное жилое помещение было предоставлено нанимателю Ф*** А.Ф. на основании ордера № 539 от 13.04.1973 на состав семьи из трех человек: Ф*** А.Ф.(наниматель), Верещагина Н.М. (дочь), Верещагин П.Н. (внук) (л.д. 10).

В связи со смертью Федосеевой А.Ф. вышеуказанное жилое помещение на основании решения комиссии по учету и распределения жилой площади от 11.02.1988 закреплено за  Верещагиной Н.М. (л.д. 9).

30.08.1986 между Верещагиным П.Н. и Верещагиной С.В. был зарегистрирован брак, который был расторгнут на основании решения Засвияжского районного суда города Ульяновска от 06.03.1995 (л.д. 61).

Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30.01.1995 за Верещагиной С.В. и ее несовершеннолетним сыном - Верещагиным С.П. признано право на жилую площадь в квартире № ***. Свидетельство на право собственности № 10690, выданное 27.01.1994 на имя Верещагиной Н.М. и Верещагина П.Н. на указанную квартиру признано недействительным.

Из данного решения следует, что Верещагина С.В. вселена в спорную квартиру в августе 1986 года с согласия Верещагиной Н.М. и Верещагина П.Н. (л.д. 34-36).

Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15.08.1995 Верещагина С.В. и ее несовершеннолетний сын – В*** С.П. вселены в спорное жилое помещение (л.д. 64).

На дату рассмотрения спора в квартире по адресу: ***, зарегистрированы: истец Верещагина Н.М. (наниматель) с 04.05.1971, ответчик Верещагина С.В. с 15.03.1995, В*** С.П. (внук Верещагиной Н.М. и сын Верещагиной С.В.) с 15.03.1995, К*** М.Ф., *** года рождения (сын Верещагиной С.В.) с 04.08.2008 (л.д. 8).

Разрешая исковые требования Верещагиной Н.М. о признании Верещагиной С.В. и ее несовершеннолетнего сына К*** М.Ф. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего жилищного законодательства, исходил из того, что за Верещагиной С.В.  на основании вышеприведенных судебных актов признано право на жилую площадь в спорной квартире, выезд Верещагиной С.В. из жилого помещения носит временный характер и связан с наличием конфликтных отношений с Верещагиной Н.М., от прав на жилое помещение ответчик не отказывалась, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Верещагиной С.В. утратившей право пользования спорной квартирой.

При этом суд первой инстанции, установив, что несовершеннолетний  К*** М.Ф. в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, имеет в собственности иное жилое помещение, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания его утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением.

Руководствуясь положениями статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с Верещагиной С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего К*** М.Ф., в пользу Верещагиной Н.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля, расходы за ксерокопирование документов в размере 56 рублей.

Разрешая встречные исковые требования Верещагиной С.В., суд первой инстанции, установив, что Верещагина С.В. не утратила право пользования жилым помещением по адресу: ***, пришел к выводу о необходимости вселения Верещагиной С.В. в данное жилое помещение, возложив на Верещагину Н.М. обязанность не чинить Верещагиной С.В. препятствий в пользовании жилым помещением, а также предоставить ей комплект ключей от квартиры.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований Верещагиной Н.М. о признании Верещагиной С.В. утратившей право пользования жилым помещением, а также в части удовлетворения встречных исковых требований Верещагиной С.В. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качество членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как указывалось выше, наличие у Верещагиной С.В. права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу***, подтверждено вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30.01.1995 по граждаснкому делу по исковому заявлению Верещагиной С.В. к Верещагиной Н.М., Верещагину П.Н. о признании права на жилую площадь и признании недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру.

Указанным судебным актом установлено, что вселение Верещагиной С.В. в спорное жилое помещение было произведено в соответствии с требованием действующих на тот момент норм жилищного законодательства, Верещагина С.В. в силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР приобрела право на жилую площадь в спорной квартире (л.д. 34-36).

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ответчик Верещагина С.В. ссылалась на то, что непроживание в спорном жилом помещении вызвано неприязненными отношениями с бывшей свекровью, которая после ее вселения в спорную квартиру на основании решения суда от 15.08.1995, чинила ей препятствия в пользовании жилым помещением, установила замки на межкомнатные двери, обрезала свет в проходной комнате (л.д. 20-22).

Из материалов дела усматривается, что Верещагина С.В. была вселена в квартиру на основании решения суда от 15.08.1995 (л.д. 64), что свидетельствует о наличии чинения препятствий ей со стороны истца Верещагиной Н.М. в проживании и пользовании спорным жилым помещением.

Верещагиной С.В. в материалы дела представлена копия постановления дознавателя Засвияжского РУВД города Ульяновска о прекращении уголовного дела от 11.12.1997, из содержания которого следует, что 15.02.1996 приговором Засвияжского районного суда города Ульяновска Верещагина Н.М. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса РСФСР (умышленное причинение телесного повреждения или нанесение побоев, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности) по факту причинения 15.04.1995 телесных повреждений Верещагиной С.В. в квартире, расположенной по адресу: ***.  27.03.1996 по результатам рассмотрения кассационной жалобы Верещагиной Н.М. указанный приговор был отменен.  27.07.1997 определением Засвияжского районного суда города Ульяновска уголовное дело направлено в Засвияжское РУВД для производства дознания. 11.12.1997 Верещагина Н.М. освобождена от уголовной ответственности на основании статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности (л.д. 24-25).

Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 04.04.2001, вступившим в законную силу, Верещагиной Н.М. отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора найма жилого помещения с Верещагиной С.В. и снятии ответчика с регистрационного учета в спорной квартире. Данным решением суда установлено, что непроживание Верещагиной С.В. в спорной квартире носит вынужденный характер, вызвано неприязненными отношениями с Верещагиной Н.М. (л.д. 28-29).

Факт конфликтных отношений между сторонами также подтвержден показаниями допрошенной в суде первой инстанции свидетеля Ульяновой Н.А., которая показала, что после рождения сына, Верещагина С.В. имела намерение вселиться в спорную квартиру, однако была лишена доступа в жилое помещение (л.д. 85-86).

Из материалов дела видно, что истец Верещагина Н.М. в 2006, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2021, 2022, 2023 годах обращалась к мировому судье судебного участка № 5 Засвияжского судебного района города Ульяновска с исковыми заявлениями к Верещагиной С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К*** М.Ф., о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных ею за содержание жилья и коммунальные услуги (л.д. 30‑33, 151-192).

Задолженность по коммунальным платежам, взысканная решениями судов, погашается Верещагиной С.В. в рамках исполнительных производств (л.д. 69-79).

Таким образом, взыскивая с ответчика Верещагиной С.В. расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса, истец Верещагина Н.М. фактически не оспаривает право пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Верещагина С.В. от своего права пользования жилым помещением и исполнения обязанностей по договору социального найма жилого помещения до настоящего времени не отказывалась, ее отсутствие в спорной квартире носит вынужденный характер, связан с наличием конфликтных отношений между сторонами.

При этом наличие в собственности у ответчика иного жилого помещения (л.д. 149) само по себе не свидетельствуют об отказе от права пользования спорным жилым помещением, и не является безусловным основанием для признания ее утратившей право пользования квартирой.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Верещагиной Н.М. обстоятельства, с которыми закон (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации) связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в отношении ответчика судом не установлены и материалами дела не подтверждены, в связи с чем изложенные в решении суда выводы об отсутствии оснований для признания Верещагиной С.В. утратившей право пользования спорной квартирой являются правильными.

Принимая во внимание, что ответчик Верещагина С.В. не утратила право пользования спорной квартирой, суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил встречные исковые требования о ее вселении в спорное жилое помещение, возложил на Верещагину Н.М. обязанность не чинить Верещагиной С.В. препятствия в пользования спорной квартирой и передать ключи от указанной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы Верещагиной Н.М. о том, что Верещагина С.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения, длительное время не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные платежи, попыток вселиться в квартиру не предпринимала в отсутствие каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и субъективному изложению фактических обстоятельств дела.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Верещагиной Н.М. о наличии предусмотренных статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для прекращения производства по делу, с учетом наличия вступившего в законную силу решения Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15.08.1995 о вселении Верещагиной С.В. в спорную квартиру, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Характер правоотношений, сложившийся между сторонами, носит длящийся характер, истцом по встречному иску Верещагиной С.В. заявлены требования по обстоятельствам, возникшим, в том числе после принятия решения Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15.08.1995, возможность принудительного исполнения которого в настоящее время утрачена.

С учетом изложенного, у суда не имелось оснований, предусмотренных положениями процессуального закона, для прекращения производства по встречному иску Верещагиной С.В.

Иные доводы апелляционной жалобы Верещагиной Н.М. не содержат каких‑либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда в обжалуемой части.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части признания несовершеннолетнего К*** М.Ф. утратившим право пользования спорной квартирой, полагая, что доводы апелляционной жалобы законного представителя несовершеннолетнего К*** М.Ф. – Верещагиной С.В. заслуживают внимания.

Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (пункт 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний К*** М.Ф., *** года рождения, был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства своей матери – Верещагиной С.В. с 04.08.2008.

На момент его регистрации Верещагина С.В. не была признана утратившей право пользования жилым помещением, была зарегистрирована в нем как бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Поскольку по смыслу вышеприведенных норм закона ребенок приобретает право пользования квартирой по волеизъявлению родителей и это право за ним сохраняется до его личного волеизъявления и действий в отношении спорного жилого помещения, в силу несовершеннолетнего возраста К*** М.Ф. не мог самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, проживание ребенка с родителем в ином жилом помещении не может служить безусловным основанием для признания несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением.

При этом наличие у несовершеннолетнего К*** М.Ф. права пользования иным жилым помещением не может быть принято во внимание, поскольку не опровергает наличия у него права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

Данные обстоятельства судом первой инстанции при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу о признании несовершеннолетнего К*** М.Ф. утратившим право пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения иска Верещагиной Н.М. о признании несовершеннолетнего К*** М.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ******, нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения.

Принимая во внимание, что регистрация несовершеннолетнего в квартире, в отношении которой заявлен спор, осуществлена на законных основаниях, возникшее у ребенка право пользования спорным жилым помещением, он не мог реализовать в полной мере в силу своего несовершеннолетнего возраста, такое право у ребенка возникает по достижении совершеннолетия, включая вопрос реального проживания в спорном жилом помещении, в удовлетворении исковых требований Верещагиной Н.М. к Верещагиной С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего К*** М.Ф., о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что судебной коллегией отменено решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Верещагиной Н.М. к ответчику Верещагиной С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего К*** М.Ф. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, судебные расходы, понесенные истцом, взысканию с ответчика не подлежат.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 июня 2023 года, с учетом определения судьи того же суда от 6 сентября 2023 года об исправлении описки, отменить в части удовлетворения исковых требований Верещагиной Нины Михайловны о признании К*** М*** Ф***, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета, а также в части взыскания с Верещагиной Светланы Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего К*** М*** Ф***, судебных расходов.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Верещагиной Нины Михайловны к Верещагиной Светлане Викторовне, действующей в интересах несовершеннолетнего К*** М*** Ф***, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Верещагиной Нины Михайловны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 июня 2024 года.