УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0006-01-2023-000962-32
Судья Гаврилова
Е.И.
Дело № 33-2283/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 21
мая 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Санатулловой Ю.Р., Завгородней Т.Н.,
при секретаре Абдрахмановой
Р.Н.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рожковой Натальи Васильевны на
решение Барышского городского суда Ульяновской области от 13 февраля 2024 года
по гражданскому делу № 2‑64/2023, по которому постановлено:
исковые требования
Рожковой Натальи Васильевны к Отделению Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области о признании решения об
отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 31 июля 2023 года
незаконным, об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости –
оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Санатулловой Ю.Р., судебная коллегия
установила:
Рожкова Н.В.
обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее – ОСФР по
Ульяновской области) о признании незаконным решения об отказе в назначении
досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить
досрочную страховую пенсию по старости.
В обоснование
заявленных требований указала, что в июле 2023 года она обратилась в ОСФР по
Ульяновской области с заявлением о назначении пенсии на основании пункта 19
части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях».
Решением ответчика
от 31.07.2023 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по
старости ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа
педагогической деятельности. В частности, ей не был включен период работы в
качестве учителя естествознания в *** с 05.09.2011 по 31.08.2012 ввиду
работы на неполной ставке.
Отказ в назначении
пенсии считает незаконным, так как в период с 04.02.2011 она также работала
преподавателем в *** по предмету «Основы социальной медицины» в количестве 38 часов, а также мастером
производственного обучения по профессии «социальный работник» с 18.06.2012 по
30.06.2012.
Просила суд признать
решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от
31.07.2023 незаконным и обязать ответчика назначить ей досрочную страховую
пенсию по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 28.12.2013 №
400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечено областное государственное
бюджетное профессиональное образовательное учреждение ***.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Рожкова Н.В. просит решение суда отменить, удовлетворить ее исковые
требования в полном объеме.
В обоснование
доводов жалобы, ссылаясь на судебную практику, указывает, что суд неверно
оценил представленные ею доказательства, которыми, по ее мнению, подтвержден ее
педагогический стаж в период с 05.09.2011 по 31.08.2012, продолжительности
которого в дополнение к зачтенному стажу достаточно для назначения ей досрочной
страховой пенсии по старости. Кроме того, каждый год во время своей трудовой
деятельности ей предоставлялись очередные отпуска, которые также подлежат
включению в ее специальный стаж.
В возражениях на
апелляционную жалобу Отделение Фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации по Ульяновской области просит решение суда оставить без
изменения.
Истец, представители ответчика и третьего
лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения
жалобы извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в
соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения.
Как
установлено судом и следует из материалов дела, в июле 2023 года Рожкова Н.В., ***, обратилась в ОСФР по
Ульяновской области с заявлением о проведении заблаговременной работы по
назначению пенсии (т. 1 л.д. 96).
Из ответа ОСФР по Ульяновской области от 31.07.2023 следует, что педагогический стаж Рожковой Н.В. по состоянию на
31.12.2022 составил 23
года 5 месяцев 7 дней. При этом указано, что согласно справке *** от 19.07.2023 в
2011/2012 учебном году педагогическая нагрузка Рожковой Н.В. составила 676 часов, что менее одной
ставки, в связи с чем период работы в качестве учителя естествознания на
неполную ставку с 05.09.2011 по дату окончания учебного года 31.08.2012 не
подлежит включению в ее педагогический стаж в целях назначения досрочной
пенсии. Рожковой Н.В. разъяснено, что в силу положений части 1.1 статьи 30,
пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального
закона от 27.12.2013 №400-ФЗ
«О страховых пенсиях» лицам, выработавшим требуемые 25 лет педагогического
стажа в 2023 году и последующие годы, пенсия назначается через 60 месяцев
со дня возникновения права на пенсию, при этом в целях назначения пенсии
гражданином подается соответствующее заявление, но не ранее чем за месяц до
наступления права на установление пенсии (т. 1 л.д. 18-20, 92-93).
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно
установил фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к
спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об
отказе в удовлетворении требований
истца.
Вывод суда
мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с
пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400‑ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения
возраста, установленного статьей 8
данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного
коэффициента не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим
педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста
с применением положений части 1.1 данной статьи.
Частью 1.1
статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия по
старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в
соответствии с пунктами 19 - 21 части 1
данной статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7
к данному Федеральному закону.
Списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по
старости в соответствии с частью 1 данной статьи,
правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии
при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2
статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).
Периоды работы
(деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального
закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на
досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания
указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период
выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение
пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).
Периоды работы
(деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального
закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных
законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения
данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30).
Подпунктом «м» пункта 1 постановления
Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ,
производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций),
с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах
исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное
обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах
работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30
Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой
пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в
учреждениях для детей, применяются:
Список
должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим
педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с
подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства
Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий,
должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается
трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления
периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости
в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации»;
Список
должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за
выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других
учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской
Федерации от 22.09.1999 № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в
которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи
с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и
Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с
педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с
применением положений абзаца
третьего пункта 3 указанного постановления – для учета
соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001
включительно;
Список
профессий и должностей работников народного образования, педагогическая
деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на
пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях
в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №
463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования,
педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей
дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2
указанного постановления – для учета соответствующей деятельности, имевшей
место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999
включительно;
Перечень
учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за
выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 №
1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и
сельского хозяйства»), – для учета периодов педагогической деятельности,
имевшей место до 01.01.1992.
Пунктом 4
Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в
учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 (далее –
Правила исчисления периодов работы, утвержденные постановлением Правительства
от 29.10.2002 №781), определено, что периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы
в должностях в учреждениях, указанных в списке,
засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды
нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с
01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам
работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки),
установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением
случаев, определенных данными Правилами.
Согласно записям в
трудовой книжке Рожковой Н.В. 06.10.2010 она
принята в *** на должность методиста на 0,5 ставки, 05.09.2011
переведена на должность преподавателя, где и работает по настоящее время (т. 1
л.д. 7-17, 97-101, 181, 183).
Из представленных ***
документов следует, что Рожкова Н.В. была принята на работу в ***
преподавателем естествознания «Мой мир и я» по совместительству на 2010-2011
учебный год с нагрузкой 208 часов в год; с
06.10.2010 переведена с преподавателя по совместительству на должность
методиста на 0,5 ставки постоянно; также с 06.10.2010 возложена обязанность на
0,25 ставки заместителя директора по ТО; с 01.04.2011 снята обязанность на 0,25
ставки заместителя директора по ТО и установлена доплата 0,5 ставки заместителя директора по ТО с
01.04.2011 по 31.08.2011; с 05.09.2011 сняты обязанности методиста, переведена
преподавателем естествознания (т. 1 л.д. 108, 110, 181-183)
Согласно приказу *** от 04.02.2011 Рожковой Н.В. 04.02.2011 были
переданы часы по специальным предметам «Основы социальной медицины» в
количестве 38 часов в группе 1-08 «Социальный работник» (т. 1 л.д. 26); с
18.06.2012 по 30.06.2012 на нее была возложена обязанность мастера
производственного обучения группы 1-11 по профессии «Социальный работник» (т. 1
л.д. 108, 110, 113, 184).
В действующем в спорный период работы истца (с 05.09.2011 по 31.08.2012)
Списке от 29.10.2002 № 781 предусмотрены должности преподавателя, мастера
производственного обучения, а в пункте 1.10 раздела «Наименование учреждений» –
среди образовательных учреждений среднего профессионального – техникумы и
училища всех наименований.
Из справок *** и тарификационных списков
преподавателей следует, что педагогическая нагрузка Рожковой Н.В. в 2011-2012
учебном году составила 676 часов (т. 1 л.д. 110,
190-191, 192-193).
Учитывая, что в период работы с 05.09.2011 по
31.08.2012 Рожкова Н.В., являясь преподавателем ***, имела педагогическую
нагрузку менее одной ставки, правовых оснований для включения данного периода,
в том числе периода отпуска с 02.07.2012 по 26.08.2012 (т. 1 л.д. 147-148), в
ее специальный стаж у суда первой инстанции не имелось.
Доводы жалобы об
обратном судебной коллегией отклоняются, поскольку они противоречат нормам
действующего законодательства.
Достоверных и допустимых доказательств,
свидетельствующих о выполнении в спорный период с 05.09.2011 по 31.08.2012
нормы педагогической нагрузки, Рожкова Н.В. в нарушение положений статьи 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.
Поскольку требования к ответчику о включении
в специальный стаж периода отпуска с 01.07.2011 по 25.08.2011 (т. 1 л.д
149-150) Рожковой Н.В. в суде первой инстанции не заявлялись, суд рассмотрел
дело в пределах заявленных требований в соответствии со статьей 196
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно,
данные доводы, изложенные в жалобе, не могут являться предметом проверки судом
апелляционной инстанции.
В силу положений статьи 22 Федерального
закона от 28.12.22013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия
назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев,
предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2
настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня
возникновения права на указанную пенсию (часть 1).
Днем обращения за страховой пенсией считается
день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего
заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию
документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7
статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2).
Как верно было установлено судом первой
инстанции, Рожкова Н.В. в ОСФР по Ульяновской области с заявлением о досрочном
назначении страховой пенсии по старости не обращалась, ответчиком решение об
отказе в установлении истцу пенсии не принималось. Судебной коллегией
отмечается, что в силу действующего законодательства, любое обращение в
территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации предпенсионера, не имеющего требуемой продолжительности стажа на
соответствующих видах работ, рассматривается как основание для проведения
заблаговременной работы по обеспечению полноты и достоверности сведений о его
пенсионных правах, необходимых для своевременного назначения пенсий.
Доводы апелляционной жалобы Рожковой Н.В. о
том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал
неправильную оценку доводам и доказательствам истца, выводы суда не
соответствуют обстоятельствам дела – выражают несогласие с выводами суда первой
инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств,
являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции, и
к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу
доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной
оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не
усматривает.
Ссылка в апелляционной
жалобе на судебную практику по аналогичным спорам не свидетельствует о
незаконности принятого по делу судебного акта, поскольку в силу части 1 статьи
67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле
доказательств, при рассмотрении каждого конкретного спора.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Барышского городского суда
Ульяновской области
от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Рожковой Натальи Васильевны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Барышский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 28 мая 2024 года
