У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Родина
Н.Ю. Дело № 7-196/2024
73RS0008-02-2024-000041-36
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
6 июня 2024 года
Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника
ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Ульяновской области Ж*** В*** А***
(должностного лица, вынесшего постановление по делу) на решение судьи
Инзенского районного суда Ульяновской области от 23 апреля 2024 года (дело
№ 12-2-3/2024),
у с т а н о в и л:
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Ульяновской
области Ж*** В.А. от 12.03.2024 Понятов А.С. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,
и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000
рублей.
Решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от
23.04.2024 указанное постановление от 12.03.2023 отменено, производство по делу
прекращено в связи с недоказанностью
обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, начальник ОГИБДД МО
МВД России «Инзенский» Ульяновской области Ж*** В.А. не соглашается с решением
судьи районного суда, полагает, что это решение подлежит отмене с направлением
дела на новое рассмотрение.
В обоснование
жалобы указывает на незаконность выводов судьи районного суда о
недоказанности обстоятельств, на
основании которых было вынесено постановление.
Подробно позиция
начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Ульяновской области Ж*** В.А.
изложена в жалобе.
В возражении на
жалобу защитник лица, привлекаемого к ответственности, полагает, что жалоба
удовлетворению не подлежит.
В судебное
заседание участники производства по делу об административном правонарушении не
явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным
рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы
дела, доводы жалобы и доводы возражения на жалобу в соответствии с ч. 3 ст.
30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В силу положений
ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной
ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ составляет шестьдесят календарных дней
со дня совершения правонарушения.
Вмененное Понятову
А.С. правонарушение имело место 22.02.2024, в настоящее время срок привлечения
к административной ответственности истек.
С учетом решения
Инзенского районного суда Ульяновской области от 23.04.2024 на сегодняшний день
Понятов А.С. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ к административной ответственности за
данное правонарушение не привлечен.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной
ответственности в настоящее время истек, данное обстоятельство исключает
производство по делу об административном правонарушении и возможность
обсуждения вопроса вины Понятова А.С. в совершении административного
правонарушения.
Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, сделанной судьей
районного суда, в данной ситуации не может служить основанием для
удовлетворения жалобы.
С учетом
изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от
23 апреля 2024 года оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД МО
МВД России «Инзенский» Ульяновской области Ж*** В*** А*** (должностного лица,
вынесшего постановление по делу) – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Ю.М. Жаднов
