У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Леонтьева И.А.                                                             Дело № 7-204/2024

73RS0002-01-2024-002075-25

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 6 июня 2024 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны на постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 27 марта 2024 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 3 мая 2024 года  (дело № 12-298/2024),

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России № *** от 27.03.2024 администрация города Ульяновска при обстоятельствах, изложенных в постановлении, привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03.05.2024 указанное постановление изменено. Из мотивировочной части постановления исключен текст следующего содержания: «часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа»; «действующее законодательство не ставит обязанность органов местного самоуправления обеспечивать права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в зависимость от финансовых возможностей органов местного самоуправления».

В остальном указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска Болонина О.А. не соглашается с вынесенными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, полагает их подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению.

В обоснование жалобы указывает, что администрацией города Ульяновска были предприняты все необходимые и возможные в рамках лимита финансирования меры для исполнения судебного акта, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

Администрация не уклонялась от исполнения судебного решения, однако исполнить его в полном объеме без соблюдения всех процедур, предписанных нормами действующего законодательства, не представлялось возможным.

Обращает внимание на то, что содержание улично-дорожной сети города Ульяновска осуществляется силами МБУ «Дорремстрой» в рамках муниципального задания в пределах выделенного финансирования с учетом категории дорог.

В соответствии с п. 12.3.1 свода правил СП 78.13330.2012 «СНиП 3.06.03-85. Автомобильные дороги», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2012 № 272, асфальтобетонные смеси следует укладывать весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5С, осенью – не ниже 10С.

Согласно п. 6.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных решением Ульяновской городской Думы от 24.02.2021 № 20, период зимней уборки территории города Ульяновска устанавливается с 15 октября по 15 апреля включительно.

С учетом изложенного исполнение требования судебного пристава-исполнителя в период с 14.11.2023 по 19.02.2024 не возможно с учетом зимнего периода.

Утверждает, что решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска в настоящее время исполнено, что подтверждается фотоматериалом.

Считает, что из постановления не следует, на основании совершения какого именно исполнительного действия, какого нормативного правового акта и каким образом установлено, что именно администрация города Ульяновска является лицом, ответственным за исполнение решений судов, имелась ли объективная возможность их исполнения и предприняты ли меры к исполнению судебного акта.

Принимая во внимание, что постановление о назначении нового срока исполнения было вынесено в ноябре 2023 года, когда уже были определены расходы бюджета на 2023 год, администрация города Ульяновска полагает, что вывод об умышленном непринятии мер к исполнению требований исполнительного документа  является преждевременным.

Считает, что имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом обращает внимание, что бюджет на 2024 год был принят решением Ульяновской городской Думы 06.12.2023 № 187 «Об утверждении бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов».

Администрация при исполнении судебных решений, требующих значительных расходов бюджетных средств, должна иметь возможность принимать организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих структур.

Просит учитывать, что администрация города Ульяновска не вправе производить перераспределение финансовых средств, а в силу Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Считает, что в действиях (бездействии) администрации города Ульяновска отсутствует состав вмененного административного правонарушения, основания для привлечения администрации к административной ответственности отсутствовали.

Подробно позиция защитника администрации Болониной О.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что деяние администрации города Ульяновска правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12.09.2022 выдан исполнительный документ ФС № ***, которым на администрацию города Ульяновска возложена обеспечить надлежащую транспортную доступность пос. Дубовая роща в г. Ульяновске путем организации автомобильной дороги на ул. Декоративной и обустройства ее дорожного полотна в соответствии с разделом 5 ГОСТ Р 50597 2017 в срок не позднее 12 месяцев со дня вступления решения суд в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 27 октября 2022 года (л.д. 14).

01.11.2023 было возбуждено исполнительное производство №*** и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 15).

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.

13.11.2023 в отношении администрации в рамках исполнительного производства №*** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 18).

14.11.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о назначении очередного срока исполнения судебного решения до 29.02.2024 и в адрес администрации города Ульяновска направлено требование об исполнении решения суда, с указанием о необходимости исполнить решение суда в установленный срок. Указанное требование получено администрацией 21.11.2023 (л.д. 19).

05.03.2024 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что указанное требование судебного пристава об исполнении судебного решения в срок до 29.02.2024 администрацией не исполнено (л.д. 20).

По данному факту 19.03.2024 судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области  ГМУ ФССП России составлен протокол в отношении администрации города Ульяновска об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 23).

Как уже отмечалось выше, постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 27.03.2024 администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 3 мая 2024 указанное постановление изменено.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа, непринятия администрацией необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что администрация обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за то, что, являясь должником, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 29.02.2024 после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вина юридического лица подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе материалами исполнительного производства, постановлением о возбуждении исполнительного производства, актом совершения исполнительных действий, протоколом об административном правонарушении, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам защитника лица, привлекаемого к ответственности, судьей дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута. Доводы жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией решения суда, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации в неисполнении решения суда со ссылкой на недостаточное финансирование не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета мероприятий по надлежащему содержанию дорожной инфраструктуры не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Правильными являются и выводы о том, что само по себе наличие в администрации города Ульяновска профильного подразделения, занимающегося вопросами ремонта улично-дорожной сети муниципального образования «город Ульяновск», основанием для освобождения от административной ответственности служить не может, поскольку именно администрация города Ульяновска является должником по исполнительному производству, на которого возложена обязанность исполнить решение суда и которая длительное время данную обязанность добровольно не исполняет.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ отклоняются, поскольку администрация города Ульяновска является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые, своевременные и достаточные меры к исполнению решения суда в установленные сроки.

Доводы жалобы о невозможности проведения работ по обустройству дороги в зимний период не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку в предшествующие 12 месяцев обустройство дороги также не было произведено. Кроме того, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда администрация города Ульяновска не обращалась.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшихся по делу актов.

При назначении наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о применении в качестве наказания штрафа в указанном размере мотивированы.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 27 марта 2024 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 3 мая 2024 года  оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                         Ю.М. Жаднов