УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Ефремов И.Г.                                                                       Дело №7-171/2024

73RS0001-01-2024-000755-61

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                             23 мая 2023 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего  государственного инспектора труда ГИТ в Ульяновской области Л*** С*** В*** на решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 марта 2024 года (дело №12-191/2024),

 

установил:

 

постановлением старшего государственного инспектора труда ГИТ в Ульяновской области Л*** С.В. от 30.01.2024 обществу с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» (далее – ООО «Энергомодуль») было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18.03.2024 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, старший государственный инспектор труда в Ульяновской области Л*** С.В. не соглашается с вынесенным по делу решением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что нарушения, выявленные при отмене судом 27.11.2023 ранее вынесенного постановления по делу, при новом рассмотрении дела были устранены. При вынесении постановления от 30.01.2024 потерпевший В*** А.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела, ему предоставлено право знакомиться со всеми материалами дела, участвовать в рассмотрении дела, копия вынесенного постановления направлена В*** А.А. Таким образом, право потерпевшего В*** А.А. на участие в рассмотрении дела и обжалование вынесенного решения не нарушены. Права лица, в отношении которого было вынесено постановление, при составлении протокола и при рассмотрении дела не нарушены.   

Ссылается на то, что судебная практика, на которую сослался судья районного суда, связана с иными обстоятельствами.

Указывает, что в решении судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27.11.2023, которым было отменено ранее вынесенное постановление по делу от 25.10.2023, не имеется выводов о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Подробно позиция старшего государственного инспектора труда ГИТ в Ульяновской области Л*** С.В. изложена в жалобе.

В судебное заседание государственный инспектор труда ГИТ в Ульяновской области Л*** С.В., а также иные участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 4 ст.5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Как следует из постановления должностного лица от 30.01.2024, ООО «Энергомодуль» было вменено нарушение ст.ст. 214, 221 ТК РФ, выразившиеся в необеспечении мастера В*** А.А. средствами индивидуальной защиты,  при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении (л.д.26-29).

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18.03.2024 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом судья районного суда пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении по делу является недопустимым доказательством, поскольку был составлен с нарушением требований ст.25.2, ст.28.2 КоАП РФ (л.д.157-158).

Из постановления от 30.01.2024 усматривается, что датой совершения вмененного ООО «Энергомодуль» деяния является 02.05.2023 (л.д.27, оборотная сторона).

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ составляет один год.

С учетом решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18.03.2024 в настоящее время ООО «Энергомодуль» к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ не подвергнуто.

Из системного анализа ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Учитывая изложенное и то, что в настоящее время сроки давности административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ истекли, оснований для отмены решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от            18 марта 2024 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Лопатина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                           Логинов Д.А.