УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Афанасьев
К.Н. Дело
№ 22-1057/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10 июня 2024 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Старостина Д.С.,
с участием прокурора
Салманова С.Г.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Мингачева Р.Р. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 16 апреля 2024 года, которым оставлено
без удовлетворения ходатайство адвоката Мингачева
Р.Р. в интересах осужденного
ТУХТАЕВА Султонмурода Фуркатзода,
***, отбывающего
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Доложив содержание обжалуемого постановления,
существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной
жалобе адвокат Мингачев Р.Р. в интересах осужденного Тухтаева С.Ф.
считает обжалуемое постановление незаконным, мотивируя тем, что выводы
суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения не
соответствуют фактическим обстоятельствам.
Автор жалобы
приводит доводы о том, что суд не дал объективной оценки поведению Тухтаева С.Ф. за весь период отбывания наказания, большую
часть которого осужденный содержался в следственном изоляторе, где не мог себя
зарекомендовать положительно, но и нарушений не допускал. Вместе с тем
непосредственно в исправительном учреждении он зарекомендовал себя с
положительной стороны, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает
участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения,
выполняет мероприятия психологической корректировки личности, не утратил
социальных связей, дважды поощрялся.
Ставит под сомнение
законность и обоснованность взыскания, примененного к Тухтаеву
С.Ф. после подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, полагая, что
такие действия администрации исправительного учреждения направлены на
воспрепятствование условно-досрочного освобождению Тухтаева
С.Ф. Кроме этого, данное взыскание применено за незначительное нарушение.
В этой связи просит обжалуемое
постановление отменить, вынести новое судебное решение об условно-досрочном
освобождении Тухтаева С.Ф. от дальнейшего отбывания
наказания в виде лишения свободы.
В судебном заседании
суда апелляционной инстанции прокурор Салманов С.Г. возражал против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил оставить
обжалуемое постановление без изменения.
Проверив материалы
дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным
и мотивированным.
Как следует из
представленных материалов дела, Тухтаев С.Ф. осужден
приговором Домодедовского городского суда
Московской области от 19 апреля 2023 года по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Начало срока
отбывания наказания – 5 мая 2023 года, окончание срока наказания, с учетом зачета
срока содержания под стражей – 11
августа 2024 года.
Адвокат Мингачев Р.Р. в интересах осужденного Тухтаева
С.Ф. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания, в удовлетворении которого судом было обоснованно отказано.
Так, в соответствии
со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Исходя из положений
ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении
должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания
и об исправлении осужденного.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев
представленные материалы, заслушав участников процесса, пришел к правильному
выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Тухтаева С.Ф.
Действительно, как
установлено судом, осужденный за весь период отбывания наказания дважды
поощрялся за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни исправительного
учреждения, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству
территории исправительного учреждения, выполняет мероприятия психологической
корректировки личности, социальные связи не утрачены.
Вместе с тем к
осужденному в марте 2024 года применено взыскание в виде выговора за ***,
которое не снято и не погашено в установленном законом порядке, что
свидетельствует о нестабильности поведения осужденного и согласуется с мнением
представителя администрации исправительного учреждения о нецелесообразности
условно-досрочного освобождения. Кроме того, осужденный содержится в обычных
условиях отбывания наказания, в характеристике отражено, что на меры
воспитательного воздействия он реагирует слабо.
Вопреки доводам апелляционной
жалобы, такой подход суда к оценке поведения осужденного не противоречил
разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля
2009 года № 8, поскольку ранее примененное взыскание оценено в совокупности с
другими обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного на протяжении
всего срока отбывания наказания.
Доводы апелляционной
жалобы о несогласии с примененным взысканием не являются предметом рассмотрения
настоящего судебного разбирательства. Проверка законности взыскания, примененного
к осужденному, равно как действия администрации, связанные с привлечением его к
ответственности, подлежат обжалованию в ином порядке.
Судом обоснованно
было принято во внимание, что осужденный Тухтаев С.Ф.
является гражданином ***, отсутствуют сведения о наличии со стороны осужденного
или иностранного государства гарантий исполнения приговора, достигнутого
соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным
договором РФ, для осуществления контроля за поведением осужденного на
территории иностранного государства.
Более того, в
соответствии с распоряжением Минюста России от 10 ноября 2023 года пребывание
(проживание) Тухтаева С.Ф. в Российской Федерации
признано нежелательным на три года после отбывания наказания до момента
погашения судимости.
Выводы суда в
постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим
обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений,
постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное
разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ,
уголовный закон применен правильно.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение
постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 апреля 2024 года в отношении Тухтаева Султонмурода Фуркатзода оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
