У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0015-02-2024-000012-43
Судья Костычева Л.И.
Дело №33а-2557/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 4
июня 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного
общества «Совкомбанк» на решение Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 13 февраля 2024 года по делу №2а-2-34/2024, которым
постановлено:
в удовлетворении
административного иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к
начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кузоватовскому району
УФССП России по Ульяновской области Тарасовой Светлане Павловне, судебному
приставу-исполнителю ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской
области Талдыкиной Елене Александровне, Управлению ФССП России по Ульяновской
области о признании ответа №73023/23/180667 от 27.12.2023 судебного пристава
исполнителя ОСП по Кузоватовскому району Талдыкиной Е.А. незаконным, возложении
обязанности направить в ПАО «Совкомбанк» заявление об отзыве перечисленных
денежных средств, признании незаконными действий (бездействия) начальника
отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кузоватовскому району УФССП
России по Ульяновской области Тарасовой С.П., выразившихся в отсутствии
организации и контроля деятельности работы отделения судебных приставов по
Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области, отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя публичного акционерного общества
«Совкомбанк» Каримовой Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
судебного пристава-исполнителя ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по
Ульяновской области Талдыкиной Е.А., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
ПАО «Совкомбанк»
обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения –
старшему судебному приставу ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по
Ульяновской области Тарасовой С.П., судебному приставу-исполнителю ОСП по Кузоватовскому району Ульяновской области УФССП
России в Ульяновской области Талдыкиной Е.А. о признании незаконными действий
(бездействия), возложении обязанности совершить действия.
В обоснование
административного иска указано, что 06.12.2023 в ОСП по Кузоватовскому району
УФССП России по Ульяновской области ПАО «Совкомбанк» направлено
ходатайство об отзыве денежных сумм, перечисленных в банк судебным
приставом-исполнителем Талдыкиной Е.А. 03.04.2023 в рамках исполнительного
производства №*** от 18.07.2022, в удовлетворении которого отказано.
Банком были
предприняты меры для уведомления судебного пристава-исполнителя ОСП по
Кузоватовскому району о том, что в рамках исполнительного производства,
возбужденного в отношении должника Панковой С.П., планируется заключить договор
переуступки прав требований. 02.03.2023 между ПАО «Совкомбанк» и
Паймушкиным С.В. был заключен договор уступки прав требований, согласно
которому ПАО «Совкомбанк» передало Паймушкину С.В. право требования
задолженности по кредитному договору №3960866168 от 18.06.2021 в том же объеме
и на тех же условиях, которые существовали на момент заключения договора. Под
задолженностью Панковой С.П. понимается сумма неисполненных денежных
обязательств перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору, в том числе сумма
основного долга, проценты, штрафные санкции, а также иные платежи. По состоянию
на дату заключения договора переуступки прав требования 02.03.2023 общая сумма
задолженности уступаемых прав составляла 431 281 руб. 62 коп., которая
была внесена Паймушкиным С.В. 02.03.2023 по приходному кассовому ордеру
№43401629459. 01.04.2023 Паймушкин С.В. обращался в ОСП с просьбой об отложении
исполнительных действий по исполнительному производству в связи со сменой
взыскателя. 09.03.2023 в Новоспасский районный суд Ульяновской области
поступило заявление Паймушкина С.В. о правопреемстве. От судебного
пристава-исполнителя поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие,
что свидетельствует о её осведомленности. При этом, 06.04.2023 судебным
приставом-исполнителем окончено исполнительное производство №*** в связи с
перечислением денежных средств в размере 430 674 руб. 43 коп. в ПАО
«Совкомбанк». Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Талдыкиной
Е.А., выразившиеся в непринятии мер для правильного и полного исполнения
решения суда о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное
имущество, в части принятия и распределения денежных средств, не
соответствовали требованиям ст.ст. 2, 64 Федерального закона «Об исполнительном
производстве».
Кроме того, в
нарушение п.п. 1, 2 ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного
исполнения Российской Федерации» отсутствие контроля начальника ОСП по
Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области Тарасовой С.П. за
осуществлением деятельности по исполнению требований исполнительного документа
находится в причинной взаимосвязи, так как она обязана обеспечить принятие
судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, полному и правильному
исполнению требований исполнительного документа.
Административный
истец просил признать ответ №73023/23/180667 от 27.12.2023 судебного
пристава-исполнителя ОСП по Кузоватовскому району Талдыкиной Е.А. по
ходатайству ПАО «Совкомбанк» от 06.12.2023 об отзыве денежных средств,
перечисленных в ПАО «Совкомбанк» по платежному документу 4456 от 03.04.2023 по
исполнительному производству №*** незаконным; обязать судебного
пристава-исполнителя Талдыкину Е.А. направить в ПАО «Совкомбанк» заявление об
отзыве вышеуказанных перечисленных денежных средств; признать незаконным и
нарушающим права ПАО «Совкомбанк» действия начальника отделения – старшего
судебного пристава ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской
области Тарасовой С.П., выразившиеся в отсутствии организации и контроля
деятельности работы ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской
области, отменить постановление об окончании исполнитеного производства и
возобновть его.
К участию в деле в
качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской
области, заинтересованными лицами – Паймушкин С.В., Панкова С.П.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять новое решение, которым признать
незаконным и нарушающим права ПАО «Совкомбанк» действия (бездействие)
начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кузоватовскому району
УФССП России по Ульяновской области Тарасовой С.П., выразившиеся в отсутствии
организации и контроля деятельности работы отделения судебных приставов по
Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области; признать незаконным
и нарушающим права ПАО «Совкомбанк» действия (бездействие) Тарасовой С.П. в
нерассмотрении ходатайства административного истца от 30.01.2024 о наложении
ареста на залоговое имущество (квартиру, расположенную в р***), в ненаправлении
копии постановления об удовлетворении (отказе в удовлетворении) указанного
ходатайства в адрес взыскателя: 432011, г.Ульяновск, ул.Гончарова, 23/11,
обязать Тарасову С.П. устранить допущенные нарушения путем контроля за
устранением вышеуказанных нарушений.
Указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству,
что 30.01.2024 в ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской
области было направлено ходатайство о возобновлении исполнительного
производства №*** от 18.07.2022, и в просительной части данного ходатайства ПАО
«Совкомбанк» просило отменить постановление об окончании указанного ИП,
взыскать сумму задолженности, наложить арест на залоговое имущество и копию
постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказе в
удовлетворении указанного ходатайства от 30.01.2024 направить по адресу:
г.Ульяновск, ул.Гончарова, 23/11 и на электронный адрес представителя банка
Каримовой Л.И. Однако копия указанного постановления в адрес представителя ПАО
«Совкомбанк» направлена не была. Кроме
того судом неверно дана оценка о рассмотрении ходатайства в соответствии со
ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В возражениях на апелляционную жалобу судебный
пристав-исполнитель ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской
области Талдыкина Е.А. просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явились представитель УФССП России по Ульяновской
области и заинтересованные лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.ст. 150, 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу,
проверив правильность принятого по делу решения в порядке ст.308 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В соответствии с ч.1
ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» постановления, действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть
оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и
должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и
законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных
интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
По результатам
рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью
или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими
нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы
административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить
нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или
препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и
реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано
соответствующее административное исковое заявление
(п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Согласно ст.2
Федерального закона «Об исполнительном производстве Российской Федерации
задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное
исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в
предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных
документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан
и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по
международным договорам Российской Федерации.
В силу п.1 ст.12
Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного
исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных
актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об
исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по
своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено судом, решением Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 25.05.2022 расторгнут кредитный договор № 3960866168 от
18.06.2021 заключенный между Панковой С.П. и ПАО «Совкомбанк»; с Панковой С.П.
в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №
3960866168 от 18.06.2021 в сумме 392 898 руб. 79 коп., государственная
пошлина в сумме 13 128 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке
18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и неустойка в
размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от
суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с
25.03.2022 по дату вступления решения в законную силу; обращено взыскание на
предмет залога – принадлежащую Панковой С.П. квартиру, общей площадью 29
кв.м, этаж 2, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, путем
реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в
размере 550 000 руб. (л.д.92-94).
На основании данного решения суда в ОСП по
Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области было возбуждено было
возбуждено исполнительное производство № *** от 18.07.2022 в отношении должника
Панковой С.П. (л.д.35).
В рамках данного
исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен ряд
исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение требований
исполнительного документа.
02.03.2023 (с учетом
дополнительного соглашения от 14.04.2023, изначально дата договора была указана
02.03.2022) между ПАО «Совкомбанк» и Паймушкиным С.В. заключен договор уступки
прав, согласно которому ПАО «Совкомбанк» передал Паймушкину С.В. право
требования задолженности по кредитному договору №3960866 от 18.06.2021,
заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Панковой С.П. на общую сумму
431 281 руб. 62 коп. (л.д.96-97).
07.03.2023 Паймушкин
С.В. обращался в Новоспасский районный суд с заявлением о процессуальном
правопреемстве в связи с заключением с ПАО «Совкомбанк» договора уступки
права требования по кредитному договору №3960866168 от 18.06.2021 (л.д.60)
Определением
Новоспасского районного суда от 28.03.2023 Паймушкину С.В. отказано в
процессуальном правопреемстве ввиду того, что представленный договор уступки
прав требования заключен 02.03.2022, то есть ранее, чем принято решение суда по
иску ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Панковой С.П. задолженности по кредитному
договору (л.д. 68-69).
29.03.2023 судебным
приставом исполнителем Талдыкиной Е.А. вынесено постановление о расчете
задолженности по процентам, определена сумма невзысканной задолженности по
процентам и неустойке в размере 24 646 руб. 65 коп. (л.д.70).
На основании
платежного поручения №4456 от 03.04.2023 и поручения о перечислении на счет, в
рамках исполнительного производства
№ *** сумма задолженности в размере 430 674 руб. 43 коп.,
перечисленная должником по исполнительному производству, была перечислена
взыскателю ПАО «Совкомбанк» (л.д.72-74).
06.04.2023 судебным
приставом исполнителем Талдыкиной Е.А. вынесено постановление о снятии ареста с
имущества должника и об окончании исполнительного производства на основании п.1
ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с
исполнителем требований исполнительного документа. Данное постановление
получено представителем ПАО «Совкомбанк» 06.04.2023 (л.д.76).
14.04.2023 Паймушкин
С.В. повторно обращался с заявлением о замене взыскателя ПАО «Совкомбанк» на
него на основании договора уступки прав требования от 02.03.2023. Представлено
дополнительное соглашение к договору уступки прав требования, в котором
уточнена дата заключения договора 02.03.2023 (л.д.95).
Определением
Новоспасского районного суда от 02.05.2023, оставленным без изменения
апелляционным определением Ульяновского областного суда от 15.08.2023, в
удовлетворении заявления Паймушкина С.В. о процессуальном правопреемстве,
замене стороны взыскателя вновь было отказано на основании того, что решение
суда от 25.05.2022 исполнено, а дополнительное соглашение к договору уступки
прав требования было оформлено уже после исполнения (л.д.98-100, 105-107).
Решением
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 26.07.2023 по делу
№2-1140/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной
коллегии по гражданским делам от 23.01.2024, удовлетворен иск Панковой С.П. о
признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу договора залога №
3960866517 от 18.06.2021 заключенного между Панковой С.П. и ПАО «Совкомбанк» в
отношении права собственности на квартиру с кадастровым номером ***,
расположенную по адресу: *** (л.д. 101-104, 108-111).
06.12.2023 ПАО
«Совкомбанк» обратилось в ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по
Ульяновской области с ходатайством, в котором просило отозвать денежные
средства, перечисленные ПАО «Совкомбанк» судебным приставом-исполнителем по
платежному документу 4456 от 03.04.2023 по исполнительному производству № *** от
18.07.2022.
Согласно ответа на
данное обращение (исх №73023/23/180667) заместителем старшего судебного
пристава ОСП по Кузоватовскому району заявителю в его удовлетворении отказано
со ссылкой на то, что исполнительное производство окончено исполнением в связи
с полным погашением должником Панковой С.П. задолженности; денежные средства
перечислены ПАО «Совкомбанк» согласно решению суда и от взыскателя не
возвращались; каких-либо оснований для выставления взыскателю требования о
возврате денежных средств не имеется (л.д. 78-81).
Принимая решение об
отказе в удовлетворении требований административного истца, суд первой
инстанции правомерно исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя
отсутствовали правовые основания для неперечисления взыскателю ПАО «Совкомбанк»
денежных средств, поступивших от должника Панковой С.П. в счет погашения долга
по исполнительному производству, а также совершения действий для возврата от
взыскателя уплаченной должником суммы.
Действия судебного
пристава-исполнителя по исполнительному производству соответствовали
требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доказательств
нарушения административными ответчиками прав и законных интересов
ПАО «Совкомбанк» в связи с перечислением поступивших от должника денежных
средств в пользу банка, являющегося взыскателем по исполнительному
производству, по делу не установлено.
Судом в решении
обоснованно указано на отсутствие у административного истца каких-либо
препятствий для самостоятельного распоряжения денежными средствами,
поступившими в качестве исполнения по исполнительному производству № *** от
18.07.2022.
Доводы в
апелляционной жалобе о том, что судом не принято во внимание обращение ПАО
«Совкомбанк» 30.01.2024 в ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по
Ульяновской области с ходатайством о возобновлении исполнительного производства
№*** от 18.07.2022, отмене постановления об окончании исполнительного
производства, взыскании суммы задолженности, наложении ареста на залоговое
имущество, не могут быть признаны состоятельными, поскольку на данные
обстоятельства административный истец в ходе рассмотрения дела не ссылался, и,
соответственно, они не были предметом рассмотрения и оценки суда по настоящему
административному делу.
Предметом
рассмотрения по настоящему спору являлись требования административного истца о
признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя отозвать из ПАО
«Совкомбанк» перечисленные по платежному поручению №4456 от 03.04.2023 денежные
средства в счет исполнения требований по исполнительному производству; признать
незаконным бездействие начальника ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по
Ульяновской области в связи с отсутствием организации и контроля за
деятельностью отделения; обязании судебного пристава-исполнителя отозвать
спорные денежные средства, для чего обязать начальника отделения отменить
постановление об окончании исполнительного производства, а судебного
пристава-исполнителя – возобновить исполнительное производство.
Все указанные
требования были предметом рассмотрения суда, и в решении им дана оценка, с
которой судебная коллегия соглашается.
Принятое по делу
решение является правильным, судом верно определены обстоятельства, имеющие
значение для дела, надлежаще применены нормы материального и процессуального
права, регулирующие спорные правоотношения.
Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 13 февраля 2024 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества
«Совкомбанк» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 10.06.2024.
