УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шабров А.П. Материал № 22-1011/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 3 июня 2024 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Демковой З.Г.,
с участием прокурора
Чивильгина А.В.,
осужденного Чугунова
П.О.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Толмачевой А.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чугунова П.О. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 марта 2024
года, которым в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области и ходатайства осужденного
ЧУГУНОВА Павла
Олеговича, ***, ***, ***,
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде
принудительных работ отказано.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чугунов П.О.
приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 июня 2019 года
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 27 июня 2019 года, окончание срока
отбытия наказания – 15 ноября 2027 года,
неотбытый срок наказания на момент рассмотрения ходатайства судом
составлял 3 года 7 месяцев 23 дня (л. д. 34).
Осужденный Чугунов
П.О. обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством,
врио начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области – с
представлением о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Судом принято
вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе осужденный Чугунов П.О. считает постановление незаконным и
необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам
дела. Вывод суда о тяжести допущенных нарушений не основан на имеющихся
сведениях, поскольку их характер в соответствующей справке не конкретизирован,
не имеется данных о том, что какое-либо из них являлось злостным. За весь
период отбывания наказания в ИК-*** допустил всего 1 незначительное нарушение,
о наложении взысканий *** не уведомлялся. Он в ШИЗО не водворялся, не признан
злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в настоящее время все
взыскания сняты и погашены, после получения последнего прошло более 2 лет, в
течении которых он получил 13 поощрений, что свидетельствует о положительной
тенденции в его поведении. Из характеристики, представленной администрацией,
следует, что он зарекомендовал себя с положительной стороны, переведен на
облегченные условия содержания, принимает активное участие в благоустройстве
территории, общественной жизни отряда и
колонии, воспитательных мероприятиях, на которые реагирует положительно, ведет
здоровый образ жизни, добросовестно относится к труду и учебе, приобрел ряд
специальностей, занимается
самообразованием и спортом, поддерживает связи с родственниками. Своим
поведением и добросовестным отношением к труду и учебе доказал, что твердо встал
на путь исправления. В связи с отбытием более половины срока наказания он имеет
право на замену неотбытой части наказания более мягким в виде принудительных
работ. Просит постановление отменить,
его ходатайство удовлетворить.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Чугунов
П.О. поддержал доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Чивильгин
А.В., обосновав несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагал
необходимым постановление оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы
– без удовлетворения.
Проверив представленные
материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным,
обоснованным и мотивированным.
В силу положений ст. 80 УК РФ лицу,
отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично),
причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода
отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ (в
редакции ФЗ от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ) неотбытая часть наказания может
быть заменена более мягким видом наказания
в виде принудительных работ после фактического отбытия осужденным к
лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее 1/2 срока
наказания.
Согласно ч. 3 ст.
175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.
Осужденный на момент
рассмотрения материала судом отбыл только необходимую часть срока наказания,
позволяющую обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Вместе с тем,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания,
позволяющей ему обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким в виде принудительных работ не может являться
безусловным основанием для его удовлетворения, поскольку должны быть также
установлены и иные данные, свидетельствующие о возможности исправления
осужденного и достижения в отношении него целей наказания в условиях отбывания
более мягкого вида наказания в виде принудительных работ.
По смыслу закона основанием для замены осужденному неотбытой части
наказания более мягким видом наказания является признание судом того
обстоятельства, что поведение осужденного в совокупности с иными,
характеризующими его личность данными, свидетельствует, что для своего
исправления он не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а цели
наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная
справедливость.
Вывод об этом суд должен сделать на основе
материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования
всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного, его поведением за весь
период отбывания наказания, а не только предшествующий подаче ходатайства в
суд.
Данные требования закона, вопреки доводам
жалобы, судом соблюдены в полном объеме.
Из материалов
следует, что осужденный Чугунов П.О. отбывает наказание с 15 ноября 2018 года,
с 26 сентября 2019 года и до настоящего
времени отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.
При этом судом
обоснованно принято во внимание, что на момент рассмотрения ходатайства
осужденный 21 раз был поощрен администрацией исправительного учреждения за
добросовестное отношение к труду, добросовестно относится к труду и учебе, в
настоящее время трудоустроен, принимает участие в общественной жизни отряда и
учреждения, реагирует на мероприятия воспитательного характера и делает
правильные выводы, освоил ряд специальностей,
от работ согласно ст. 106 УИК РФ не отказывается.
Суд апелляционной
инстанции также принимает во внимание, что поощрения осужденный стал получать с
19 мая 2020 года, то есть спустя почти 1,5 года после начала отбывания
наказания.
Также судом правильно учтено, что на осужденного Чугунова П.О. за
время отбывания наказания было наложено 61
взыскание в виде выговора за допущенные нарушения правил внутреннего
распорядка, в том числе за нарушение одежды установленного образца, из которых
60 взысканий (31 взыскание наложено после постановления приговора) ***, 1 - в исправительной колонии. Доводы осужденного о не уведомлении его о
наложении взысканий в СИЗО рассмотрению в данном судебном заседании не
подлежат, поскольку оспаривание законности наложенных взысканий производится в
ином порядке судопроизводства РФ.
Таким образом,
вопреки доводам жалобы судом учтены все сведения о личности и поведении
осужденного за весь период отбывания наказания, представленные как
администрацией исправительного учреждения, где осужденный отбывает наказание,
так и изложенные самим осужденным в ходатайстве и в судебном заседании, а также
в представлении врио начальника колонии.
Вопреки доводам
жалобы, судом обоснованно учтена тяжесть совершенных нарушений с учетом вида
наложенного взыскания.
На основании
вышеизложенных сведений суд правильно сделал вывод, что анализ поведения
за весь отбытый срок не свидетельствует о том, что поведение осужденного
являлось положительным и стабильным.
Так, поведение
Чугунова П.О. в 2019 году являлось отрицательным, поскольку при отсутствии
поощрений на него было наложено 60 взысканий. В 2021 году его поведение
являлось нестабильным, поскольку наряду с поощрениями на него 15 декабря 2021
года было наложено взыскание.
Следовательно, его
поведение с 15 ноября 2018 года до 19 мая 2020 года, а также в 2021 году
положительным не являлось.
Наложение взысканий
до и после вступления приговора в законную силу, последующее их погашение и
снятие не является основанием их не учитывать, поскольку суд при разрешении
вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обязан
учесть и дать оценку поведению
осужденного на протяжении всего отбытого срока наказания. Получение осужденным
поощрений после наложения взысканий и отсутствие взысканий в последующем (с 2022 года) также не может
рассматриваться в качестве бесспорного свидетельства к отсутствию оснований для
дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении,
а лишь является проявлением положительной тенденции в поведении осужденного и
результатом проводимых в отношении него мер воспитательного воздействия.
У суда апелляционной
инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии обжалуемого решения.
Выводы суда должным образом мотивированы, и у суда апелляционной инстанции
отсутствуют основания не согласиться с ними.
Трудоустройство,
обучение, участие в воспитательных мероприятиях, в благоустройстве территории
исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ являются основными
обязанностями осужденных и могут служить основаниями для применения к
осужденному мер поощрения, однако не являются безусловными основаниями для
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом учтено мнение
администрации исправительного учреждения, охарактеризовавшей осужденного с
положительной стороны и поддержавшей его ходатайство, в том числе и путем
внесения в суд представления. Вместе с тем, мнение администрации исправительного
учреждения определяющим не является,
поскольку вопрос о применении положений ст. 80 УК РФ отнесен к прерогативе
суда.
Вопреки доводам
жалобы, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а
потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не
имеется.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или
изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.
ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 марта 2024 года в
отношении осужденного Чугунова Павла Олеговича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
