УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2024-000346-70
Судья Кудряшева Н.В. Дело № 33-2610/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 4 июня 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Санатулловой Ю.Р., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 28 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-397/2024,
по которому постановлено:
исковые требования прокурора г. Димитровграда Ульяновской
области в интересах Галченковой Розы Васильевны к Отделению Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, Клиентской
службе в г. Димитровграде Отделения Фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации по Ульяновской области о понуждении к обеспечению
средствами реабилитации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области обеспечить Галченкову
Розу Васильевну, ***,
техническими средствами реабилитации: *** в соответствии с индивидуальной
программой реабилитации ***.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН 1027301162580) в пользу
Галченковой Розы Васильевны (***) компенсацию морального вреда в размере 6000
руб.
В удовлетворении исковых требований к Отделению Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области о компенсации морального вреда в большем размере отказать.
В иске прокурору г. Димитровграда Ульяновской области в
интересах Галченковой Розы Васильевны к Клиентской службе в г. Димитровграде
Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ульяновской области о понуждении к обеспечению средствами реабилитации, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., судебная
коллегия
установила:
прокурор г. Димитровграда Ульяновской области, действуя в
интересах Галченковой Р.В., обратился в суд с иском к Отделению Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области (далее – ОСФР по Ульяновской области), Клиентской службе в г.
Димитровграде Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области о возложении обязанности обеспечить
техническими средствами реабилитации, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что Галченкова
Р.В. *** согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации ***
нуждается в обеспечении техническими средствами реабилитации: ***. До
настоящего времени Галченкова Р.В. указанными техническими средствами
реабилитации не обеспечена.
С учетом изложенного прокурор просил суд обязать ответчика
обеспечить Галченкову Р.В. указанными техническими средствами реабилитации, взыскать
компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное
государственное бюджетное учреждение «Федеральный научно-клинический центр
медицинской радиологии и онкологии Федерального медико-биологического агентства».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области просит
решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указано, что обеспечение
инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется территориальными
органами фонда по месту жительства заявителя на основании государственных
контрактов, заключенных с организациями, отобранными на конкурсной основе в
соответствии с законодательством о контрактной системе. Выдача направления на
получение технических средств реабилитации осуществляется только после
конкурсного отбора организации и заключения территориальным отделением Фонда
государственного контракта на изготовление либо получение технических средств
реабилитации.
Сформировать направление на поставку *** в рамках государственного
контракта от 11.11.2022 № 524 не представилось возможным по причине неисполнения
поставщиком своих обязательств и последующим
расторжением в одностороннем порядке.
Для обеспечения инвалидов *** ОСФР по Ульяновской области
проведен анализ рынка на предмет возможности поставки аналогичного технического
средства реабилитации, осуществлен подбор государственных контрактов на
поставку аналогичных технических средств реабилитации из реестра
государственных контрактов, исполненных отделениями Фонда, граничащими с
Ульяновской областью, сформирована начальная максимальная цена контракта, в
единой информационной системе размещена конкурентная закупочная процедура от
15.08.2023, которая не состоялась по причине отсутствия участников.
ОСФР по Ульяновской области в единой информационной системе
размещены запросы ценовой информации. На запросы ценовой информации от 05.10.2023,
24.10.2023, 09.11.2023 и от 21.11.2023 ценовые предложения не поступали.
На запросы ценовой информации от 29.08.2023 и от 04.12.2023
поступили ценовые предложения, содержащие цену, превышающую начальную
максимальную цену контракта по последнему исполненному Отделением контракту, в
связи с чем разместить конкурентную закупочную процедуру не представилось
возможным. Вновь проведен анализ рынка, осуществлен подбор государственных
контрактов из реестра государственных контрактов, исполненных отделениями Фонда,
граничащими с Ульяновской областью, сформирована начальная максимальная цена
контракта, на основании которой 25.12.2023 размещена конкурентная закупочная
процедура, по результатам которой 29.01.2024 заключен государственный контракт
№ *** по которому 06.02.2024 Галченковой Р.В. сформировано направление со
сроком действия до 19.06.2024.
Также обращает внимание, что после принятия решения судом
первой инстанции Галченковой Р.В. сформировано направление на обеспечение ***
по действующему государственному контракту от 29.01.2024 №***, срок действия
направления по 10.07.2024.
Таким образом, ОСФР по Ульяновской области были предприняты
достаточные меры к обеспечению истца необходимыми средствами технической
реабилитации.
Также в жалобе отмечено, что требования о компенсации
морального вреда направлены не на защиту каких-либо неимущественных прав,
фактически основаны на обстоятельствах невозможности своевременного обеспечения
инвалида техническим средством реабилитации, то есть вытекают из имущественных
отношений. Кроме того, доказательств невозможности продолжения инвалидом
активной общественной жизни, совершения отделением именно виновных действий,
нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие
ему другие нематериальные блага, не представлено.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
До начала судебного разбирательства в суде апелляционной
инстанции прокурором г. Димитровграда Ульяновской области и Галченковой Р.В.
представлены письменные заявления об отказе от исковых требований в части возложения на Отделение Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области обязанности обеспечить Галченкову Р.В. техническим средством
реабилитации – ***.
В соответствии
со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец
вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это
противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно
части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы,
представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции
заявлении в письменной форме.
В
силу части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска
определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173,
главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд
апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает
производство по делу.
Судебная
коллегия полагает возможным принять отказ прокурора от иска в указанной им
части, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и
законные интересы других лиц, последствия отказа от иска прокурору известны и
понятны.
При
таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области обязанности обеспечить Галченкову
Р.В. техническим средством реабилитации – *** подлежит отмене, а производство по делу в данной части – прекращению.
Законность
и обоснованность решения суда первой инстанции в остальной части проверена
судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Галченкова
Р.В., *** в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации *** она нуждается в технических средствах
реабилитации: ***.
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Галченкова Р.В. не была обеспечена
указанными техническими средствами реабилитации, за исключением выдачи
направления на обеспечение ***.
Разрешая заявленные прокурором требования и принимая решение
об их удовлетворении, суд исходил из того факта, что ответчиком нарушены установленные
сроки обеспечения инвалида положенными ему техническими средствами
реабилитации, и, учитывая нарушение прав инвалида на своевременное обеспечение
положенными техническими средствами реабилитации, имеются предусмотренные
законом основания для взыскания в пользу инвалида денежной компенсации
морального вреда.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными
выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном установлении
юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении норм
материального и процессуального права.
Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1995 №
181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство
гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение
технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем
реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг,
предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный
перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и
услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской
Федерации.
В соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона
индивидуальная программа реабилитации инвалида является разработанным на основе
решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными
учреждениями медико-социальной экспертизы, комплексом оптимальных для инвалида
реабилитационных мероприятий, включающим в себя отдельные виды, формы, объемы,
сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных
мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных
функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида,
выполнению определенных видов деятельности.
Индивидуальная программа реабилитации инвалида является
обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти,
органами местного самоуправления, а также организациями независимо от
организационно-правовых форм и форм собственности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от
07.04.2008 № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими
средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов
протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее –
Правила), согласно пункту 4 которых заявление о предоставлении технического
средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим
его интересы, однократно в территориальный орган Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания
или фактического проживания) инвалида (ветерана) или в исполнительный орган
субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана),
уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным
Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим
исполнительным органом субъекта Российской Федерации соглашением полномочий
Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и
отдельным категориям граждан из числа ветеранов (далее - уполномоченный орган).
В силу пункта 5 Правил уполномоченный орган рассматривает
заявление, указанное в пункте 4 настоящих Правил, в 15-дневный срок, а в случае
подачи указанного заявления инвалидом, нуждающимся в оказании паллиативной
медицинской помощи (лицом, представляющим его интересы), в 7-дневный срок с
даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о
постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием).
При отсутствии действующего государственного контракта на
обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии
с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, уполномоченный орган
высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим
пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта,
при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства
(изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной
системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней с даты подачи инвалидом
(ветераном) заявления, указанного в пункте 4 настоящих Правил.
Срок обеспечения инвалида (ветерана) техническим средством
(изделием) серийного производства в рамках государственного контракта,
заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать
30 календарных дней, а для инвалида, нуждающегося в оказании паллиативной
медицинской помощи, 7 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в
указанную организацию, а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых
по индивидуальному заказу с привлечением инвалида (ветерана) и предназначенных
исключительно для личного использования, - 60 календарных дней.
Ссылка ОСФР по Ульяновской области в апелляционной жалобе на
то, что непредставление технических средств реабилитации произошло по
объективным, независящим от ответчика причинам, подлежат отклонению. Право
истца на получение технических средств реабилитации не может ставиться в
зависимость от обстоятельств, на которые указано в апелляционной жалобе. Иное
означало бы отказ в защите нарушенных прав гражданина, что противоречит
положениям Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству в
области социальной защиты.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств тому,
что Галченкова Р.В. была обеспечена чехлом для *** трикотажным, бандажом ***,
*** на момент рассмотрения дела, в суд первой инстанции представлено не было,
суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований и представленных сторонами
доказательств, при таких обстоятельствах доводы жалобы основанием для признания
выводов суда неправильными и отмены решения не являются.
Доводы о принятии мер по заключению государственного
контракта на поставку спорного технического средства реабилитации после
вынесения обжалуемого решения не свидетельствуют о незаконности решения суда и
не могут являться основанием для его отмены, а свидетельствует лишь о принятии
мер к добровольному его исполнению ответчиком.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу
доказательствам, оснований для признания их неправильными не имеется.
Разрешая исковые требования прокурора о взыскании
компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив нарушение прав
инвалида на своевременное обеспечение его техническими средствами реабилитации,
пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской
Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная
неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода
передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина,
авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или
в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других
случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу приведенных правовых норм, по общему правилу
обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как
материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения
причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными
действиями и причиненным вредом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса
Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего.
Исходя из предназначения социального государства, механизм
социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее
уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со
стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие
охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих
прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при
реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том
числе в виде обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, может
порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем,
что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными
благами и личными неимущественными правами.
С учетом указанных требований закона суд пришел к верному
выводу о том, что бездействие ОСФР по Ульяновской области, выразившееся в не
обеспечении Галченковой Р.В.
полагающимися ей техническими средствами реабилитации существенно нарушает ее
личные неимущественные права, поскольку с учетом индивидуальных особенностей,
состояния здоровья истца без предоставления ей положенных технических средств
реабилитации она испытывает ограничения в жизнедеятельности.
Меры социальной поддержки, предоставляемые в силу закона
отдельным категориям граждан, направлены на создание им достойных условий
жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с
этим на обеспечение достоинства их личности.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что
требования истца о компенсации морального вреда вытекают из имущественных
отношений, несостоятельны и подлежат отклонению.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что в связи
с не обеспечением истца полагающимися ему техническими средствами реабилитации,
ему были причинены нравственные страдания, пришел к обоснованному выводу о
наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в его пользу компенсации
причиненного морального вреда. Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а
также принцип разумности и справедливости, суд правомерно взыскал в пользу Галченковой
Р.В. компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.
Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть
приняты во внимание, так как они не основаны на законе и фактических обстоятельствах
дела.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой,
всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 326.1, 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ прокурора
г. Димитровграда Ульяновской области от
исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области в части возложения обязанности обеспечить Галченкову Розу
Васильевну техническим средством реабилитации в соответствии с индивидуальной
программой реабилитации ***.
Решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от
28 февраля 2024 года отменить в
части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области обязанности обеспечить Галченкову
Розу Васильевну техническим средством реабилитации в соответствии с
индивидуальной программой реабилитации ***, производство по делу в указанной части прекратить.
В
остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу
Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным
главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 июня 2024
года
