УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зарубежнова С.О. Дело № 22-987/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 5 июня 2024 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
судей Давыдова Ж.А.,
Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Хомяк Н.А.,
осужденного Кузьмина Д.В.,
защитника – адвоката Волченковой С.В.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Кузьмина Д.В. и адвоката
Волченковой С.В. на приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 марта 2024 года, которым
КУЗЬМИН Дмитрий Владимирович,
*** ранее судимый:
- 12 октября 2004 года приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области (с учетом постановления того же суда о
пересмотре от 24 сентября 2013 года) по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3
ст. 69 УК РФ к 11 годам 10 месяцам
лишения свободы. Наказание отбыто 13
июня 2018 года (с учетом осуждения 30 декабря 2004 года по приговору
Димитровградского городского суда Ульяновской области; 14 февраля 2017 года по
приговору мирового судьи судебного участка №2 Димитровграда Ульяновской
области; 21 апреля 2017 года по приговору
Димитровградского городского суда Ульяновской области – по которым назначались наказания с
применением ч. 5 ст. 69, 70, 79 УК РФ, судимости в настоящее время погашены);
- 16 марта 2021 года приговором мирового судьи судебного
участка №10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к
8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год.
Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9
ноября 2021 года отменено условное осуждение. Освобожден 8 июля 2022 года по
отбытию срока,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решен вопрос о мере пресечения, начале срока
отбывания наказания, зачете времени нахождения под стражей в срок лишения
свободы, вещественных доказательствах и
процессуальных издержках.
Апелляционное представление отозвано
государственным обвинителем до начала заседания суда апелляционной инстанции в
порядке, предусмотренном ч.3 ст. 3898 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Давыдова Ж.А., изложившего содержание
приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Кузьмин Д.В. признан виновным в умышленном причинение
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено 24 февраля 2023 года в г. Ульяновске в отношении потерпевшей Х***
Н.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Кузьмин Д.В. не
соглашается с приговором, указывает, что преступление было совершено в прошлом
году, он находился в неизвестном
состоянии, поскольку ежемесячно проходит
осмотр у врача-психолога, на момент совершения преступления он не
проходил освидетельствование у
психиатра, является инвалидом ***
группы.
Кроме того, судом не учтено наличие у него пожилой матери и
престарелой бабушки, за которыми требуется уход, а также его хронические
заболевания.
Просит отменить приговор.
В апелляционной жалобе адвокат Волченкова С.В. в защиту
интересов осужденного Кузьмина Д.В., не оспаривая квалификацию инкриминируемого
ему преступления, считает приговор несправедливым
вследствие чрезмерной суровости.
С учетом смягчающих вину обстоятельств, установленных
судом, личности осужденного, признания
вины в полном объеме на стадии предварительного следствия, раскаяния в
содеянном, положительной характеристики по месту предыдущего отбывания
наказания в ФКУ ИК-*** и удовлетворительной характеристики по месту жительства,
неофициального трудоустройства, наличии
инвалидности *** степени, просит приговор изменить и назначить более мягкое
наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции осужденный и его адвокат поддержали доводы апелляционных жалоб,
просили смягчить размер назначенного наказания; прокурор, обосновав несостоятельность доводов жалоб, просил
приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства дела судом установлены полно и
правильно, выводы суда о виновности
Кузьмина Д.В. соответствуют им и основаны на достаточной совокупности
допустимых и достоверных доказательств, тщательно проверенных в судебном
заседании и получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствие с
требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.
Так из показаний потерпевшей Х*** Н.В. следует, что 24
февраля 2023 г. Кузьмин Д.В., который находился у нее в квартире, стал говорить
ей, что она ему нравиться. Она же в ответ говорила, что у нее есть С***. В ходе
данного разговора Кузьмин ударил ее по
голове кулаком, отчего она упала на пол, а Кузьмин продолжил наносить ей удары
по голове, отчего она испытала сильную физическую боль. Затем Кузьмин затащил
ее в ванную, где поливал водой и там ее оставил, она позже выбралась оттуда,
дошла до дивана, и пролежала на диване около суток. В течение недели у нее очень сильно болела
голова, она позвонила своему брату – Ш*** И.В. и сообщила о произошедшем. Через
два дня брат приехал, увидел ее состояние,
сходил в аптеку, купил бинты и обезболивающие. Она думала обезболивающие
ей помогут, но боль не утихала, поэтому 3 марта 2023 года она позвонила в
скорую медицинскую помощь, ее госпитализировали и прооперировали. В больнице
находилась около 2 недель. На ее мобильный телефон приходили смс от Кузьмина
Д.В. и его супруги угрожающего характера, а именно, они очень настоятельно
просили не обращаться по данному поводу в органы полиции, говорили, что сами ее
посадят. Кроме Кузьмина Д.В. ей телесные повреждения никто не причинял.
Из показаний свидетеля П*** Д.С. следует, что с 21 по
24 февраля 2023 года она с Кузьминым
Д.В. находилась в гостях у потерпевшей по адресу: г. У***, ул. Л***, д. 1***,
кв. 5***, где употребляли спиртные напитки. 24 февраля 2023 года около 18
часов, находясь в спальной, услышала
крики потерпевшей и подсудимого, они ругались, после чего услышала звуки
драки. Выбежав из комнаты увидела, что
на полу лежала потерпевшая со следами крови на лице и голове, а Кузьмин Д.В. стоял около нее, и ногой нанес
удар потерпевшей, куда именно- не заметила. Испугалась, начала кричать что бы тот прекратил бить Х*** Н.В., но подсудимый снова ногой нанес удар по
потерпевшей - куда именно, также не обратила внимание, после чего он вышел из
комнаты. Позже она и подсудимый ушли из
квартиры.
Из показаний свидетеля Ш*** И.В. следует, что в начале марта 2023 года ему позвонила
сестра- Х*** Н.В. и сообщила, что ее
избил Кузьмин Д.В., с которым у нее произошел конфликт. Через несколько дней он
приехал к Х*** Н.В., увидел, что ее лицо
было синее, на голове - кровавые шишки, на левом виске сильное рассечение,
которое кровоточило. Х*** Н.В. жаловалась на сильные головные боли. Он оказал
ей медицинскую помощь и посоветовал обратиться в больницу, что та и сделала. По
телефону от лечащего врача узнал, что у Х*** Н.В. закрытая черепно – мозговая
травма.
Согласно заключению эксперта
№ 9*** от 10 октября 2023 года, у Х*** Н.В. были выявлены следующие
телесные повреждения: закрытая черепно – мозговая травма: ушиб головного мозга
легкой степени, перелом костей свода черепа (полный перелом лобной кости по
лобному шву), напряженная гематома в левой лобно-височной области, ушибленная
рана в левой окологлазничной области. Повреждения могли быть получены как от
однократного, так и многократного воздействия тупого твердого предмета,
индивидуальные и характерные особенности которого в повреждениях не
отобразились. Данные повреждения расцениваются как причинение тяжкого вреда
здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.141-144).
При этом из показаний Кузьмина Д.В., оглашенных на основании
п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, и подтверждённых им в судебном заседании, следует, что
21 февраля 2023 года он вместе с П*** Д.
С. приехали к Б*** Е.В. в гости по адресу: г. ***, ул. Л***, д. 1***, кв. 5***.
В квартире на тот момент находились Б*** Е.В., ее сожитель И*** Е., сестра Б*** Е.В. – Х*** Н.В., в зальной комнате на
кровати лежал С*** Е., который в настоящее время умер. Они сидели, распивали
спиртное. Находился он в гостях в данной квартире несколько дней. Примерно 24
февраля 2023 года, около 18 часов, в ходе распития спиртного, между ним и Х***
Н.В. произошел словесный конфликт, поскольку он хотел с ней близости, но она в
этом отказала. После чего разозлившись, подошел к Х*** Н.В. и нанес кулаком
удар в область виска слева последней, от которого та упала на пол. Он, был
очень зол на Х*** Н.В., стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью,
нанес ей по голове 2 удара кулаками обеих рук, и 1 раз ногой, при этом был обут
в ботинки. Затем он перетащил ее за одежду по полу в спальную, где так же продолжал наносить удары ногами в
область ее головы, не менее 10 ударов. Затем,
взял ее «за шкирку» и поволок в ванную комнату, где продолжая выражаться
в ее адрес грубой нецензурной бранью нанес не менее 3 ударов кулаками рук в
область головы. Далее стал поливать на ее голову холодной водой из душа,
перекинул ее через бортик ванной. Оказавшись полностью в ванной, закидал ее сверху грязным бельем, которое
вынул из барабана стиральной машинки. Далее, вышел из квартиры и направился к
себе домой в г. Димитровград. Находясь дома, он осмысливал происходящее,
сожалел о произошедшем. 3 марта 2023
года от Б*** Е.В. ему стало известно, что потерпевшая находится в больнице, где
ее прооперировали. (т.1 л.д.171-174,180-181, 247-249, т. 2 л.д. 6-8).
В ходе следственного эксперимента, Кузьмин Д.В., будучи обвиняемым, указал
механизм причинения потерпевшей Х*** Н.В. телесных повреждений (т. 1 л.д.
200-206).
Оценив исследованные
доказательства в их совокупности суд дал верную уголовно-правовую оценку
действиям Кузьмина Д.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Свои выводы
относительно квалификации содеянного Кузиминым Д.В., суд надлежащим образом
мотивировал.
С учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих
наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни
его семьи, суд пришел к верному выводу о
необходимости назначения наказания в виде лишения свободы реально.
Приняв во внимание все значимые обстоятельства, суд
назначил Кузьмину Д.В. наказание соразмерное содеянному преступлению.
Каких-либо новых обстоятельств, в том числе смягчающих
наказание, которые должен был учесть суд, но не учёл, судебная коллегия не
находит.
Сведения об осуждённом и его родственниках, которые
приведены в апелляционных жалобах, были известны суду и учтены при назначении
наказания.
Оснований признать назначенное Кузьмину Д.В. наказание
несправедливым вследствие чрезмерной суровости, вопреки доводам апелляционных
жалоб, не имеется.
Вопреки доводам жалобы осуждённого, заключение амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы № 3*** от 14 февраля 2024 г., содержит суждение
о его психическом состоянии на момент совершения преступления и суд,
оценив его, правильно пришёл к выводу о вменяемости осуждённого на момент
совершения преступления и постановления приговора.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке, при соблюдении принципа состязательности сторон.
Данных о том, что предварительное следствие и судебное
разбирательство по делу проведены с явным обвинительным уклоном, были сопряжены
с нарушением процессуальных прав осужденного, в материалах дела не имеется. Из
протокола судебного заседания видно, что исследовались все представленные
сторонами доказательства. Все ходатайства рассмотрены в соответствии с
требованиями закона. Осужденный и его защитник были согласны закончить судебное
следствие.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и
неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение
приговора, судом не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21
марта 2024 года в отношении Кузьмина Дмитрия Владимировича оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном
порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам
Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы
или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ
порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями
401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
