УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2023-002955-32
Судья Михайлова О.Н.
Дело № 33-2526/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 мая 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова А.С., Шлейкина М.И.,
при секретаре Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу
товарищества собственников жилья «Вертикаль» на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 4 декабря 2023 года по делу № 2-2739/2023,
по которому постановлено:
исковые требования Пряхиной Нины Алексеевны
удовлетворить частично.
Взыскать с товарищества собственников жилья
«Вертикаль» (ОГРН 1087326002180) в пользу Пряхиной Нины Алексеевны (паспорт ***)
компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.
В удовлетворении иска в остальной части, -
отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Вертикаль»
(ОГРН 1087326002180) в доход муниципального образования «город Ульяновск»
государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения
представителя ТСЖ «Вертикаль» Фомина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, Пряхиной Н.А., высказавшей возражения по доводам жалобы, прокурора
Хованской Ю.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Пряхина Н.А.
обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Вертикаль»
(далее – ТСЖ «Вертикаль») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что проживает по адресу: ***
Многоквартирный жилой дом находится в управлении ТСЖ «Вертикаль». 16.11.2022
примерно в 16 час. 00 мин. она упала на
придомовой территории указанного многоквартирного дома, которая не была
очищена от льда и не обработана реагентами. Падение произошло на глазах соседа
М*** В.В. После падения она почувствовала ***, самостоятельно подняться не
смогла. На место происшествия была вызвана бригада скорой медицинской помощи,
которая зафиксировала ***. ***, в связи с чем она была вынуждена обратилась к ***
по месту жительства. Врач выдал направление на операцию. В ходе проведенной
прокуратурой Ж*** района г. Ульяновск проверки установлено, что в нарушение
требований жилищного законодательства ЖСК «Вертикаль» не обеспечило очистку
придомовой территории от наледи. С целью устранения выявленных нарушений
вынесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. В результате
недобросовестных действий ответчика, не обеспечившего очистку придомовой
территории от наледи, ей причинен моральный вред. Она испытывает *** в
результате травмы ***. Просила суд взыскать
с ТСЖ «Вертикаль» компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.
Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше
решение.
Дополнительным решением Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 10.01.2024 с ТСЖ «Вертикаль» в пользу Пряхиной Н.А.
взыскан штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.
В апелляционной жалобе ТСЖ «Вертикаль» не соглашается с решением суда, просит
его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований. В обоснование жалобы указывает, что падение Пряхиной Н.А.
произошло 16.11.2022, однако в прокуратуру Железнодорожного района г.Ульяновска
она обратилась лишь спустя 5 месяцев – 03.04.2023, после чего ответчику было
вынесено представление об устранении нарушений и необходимости очистки
придомовой территории от снега и наледи на весенний период 2023 года. Обращает
внимание, что с записи с камер видеонаблюдения видно, что в месте падения истца
отсутствовали снег и наледь, дорога не имела выбоин и неровностей. Данный факт
подтвердил и свидетель М*** В.В. Кроме того, прокуратурой Железнодорожного
района г. Ульяновска также не установлена вина ТСЖ «Вертикаль» в падении
Пряхиной Н.А. Из совокупности доказательств, таких как: показания свидетеля,
видеозапись камер видеонаблюдения, отсутствие фотографий с места падения истца,
подтверждающих наличие наледи или неровности в месте падения, полагает
очевидным отсутствие противоправных действий (бездействия) ТСЖ «Вертикаль» по
содержанию придомовой территории в месте падения Пряхиной Н.А. По мнению автора
жалобы, истец упала по собственной неосторожности на ровной очищенной дороге,
не имеющей неровностей и наледи и в данном конкретном случае злоупотребляет
своим правом потребителя, нарушая права и интересы ТСЖ «Вертикаль».
В возражениях на апелляционную жалобу Пряхина Н.А., полагая
решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Пряхина
Н.А. зарегистрирована и проживает в квартире *** (л.д. 35).
Многоквартирный жилой дом *** находится в управлении ТСЖ
«Вертикаль» (л.д. 64-75).
Согласно п. 1.1 устава ТСЖ «Вертикаль» последнее является
объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного
управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого
имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в соответствии
с Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской
Федерации и иными законодательными актами Российской Федерации, регулирующими
гражданские и жилищные правоотношения (л.д. 67).
Судом
установлено, что 16.11.2022, возвращаясь домой, истец упала, оступившись на неровностях, имеющихся в
асфальтовом покрытии на придомовой территории указанного многоквартирного дома,
и ударилась об асфальт лицом; вследствие полученной травмы была вынуждена
обратиться за медицинской помощью, истцу была вызвана бригада скорой
медицинской помощи.
Согласно карте вызова скорой медицинской
помощи №*** от 16.11.2022, Пряхина Н.А. предъявляла жалобы на ***. Со слов
больной примерно в 12-00 час. упала на улице, ударилась *** (л.д. 9).
Пряхина
Н.А., ссылаясь на то, что по вине ответчика ей причинены физические и
нравственные страдания, обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд
первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон,
подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел
к верному выводу о частичном удовлетворении иска.
Вывод суда
мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом
должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан,
надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов
пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг
гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации
устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными
домами.
В силу ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила
содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются
Правительством Российской Федерации.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской
Федерации определено, что к общему имуществу собственников многоквартирного
дома относится в том числе и сформированный в установленном порядке земельный
участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав
такого дома объекты недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства и
иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства
многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в
состав общего имущества дома включается земельный участок, на котором
расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании
данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и
благоустройства.
Установив, что земельный участок под
многоквартирным жилым домом 32 сформирован и поставлен на кадастровый учет, суд
первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что
обязанность по надлежащему содержанию земельного участка возложена на
управляющую организацию – ТСЖ «Вертикаль» (л.д. 110-111).
Согласно
статье 162
Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать
услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества
многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам
помещений.
В
силу пункта 10
Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно
содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации
(в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в
состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности
многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность
имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и
иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями,
помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором
расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников
помещений, а также иных лиц.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, на основании совокупности собранных и
исследованных доказательств суд первой инстанции пришел к верному выводу о том,
что падение истца произошло по причине наличия неровностей асфальтового
покрытия на придомовой территории.
Из
видеозаписи, где зафисксирован момент падения истца, которая обозревалась в
суде первой инстанции, усматривается ненадлежащее состояние асфальтового
покрытия придомовой территории дома ***.
В
соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
В пункте 11
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О
применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по
обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»
разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда
возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей
вины. Установленная статьей 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда
предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам
ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья
или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства
того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона
обязанным возместить вред.
Вопреки
утверждениям ответчика, доказательств, опровергающих доводы истца и материалы
видеозаписи об иной причине падения Пряхиной Н.А. и получения в результате
этого телесных повреждений, в суд первой и апелляционной инстанции не
представлено.
В своем обращении 12.12.2022 в прокуратуру Железнодорожного
района г.Ульяновска Пряхина Н.А. указывала на ненадлежащее состояние
асфальтового покрытия многоквартирного жилого дома, наличие на нем неровностей,
участков, залитых бетоном (л.д. 89).
Согласно ответу прокуратуры Железнодорожного района г.
Ульяновска от 10.01.2023 в адрес Пряхиной Н.А. доводы ее обращения нашли
подтверждение в ходе проведенной проверки.
Из содержания ответа прокуратуры усматривается, что
ненадлежащее состояние асфальтового покрытия придомовой территории также было
предметом проверки; истцу указано, что по вопросу ремонта асфальтового покрытия
должно быть принято решение на общем собрании собственников помещений
многоквартирного дома.
Пунктом 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а
также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При
определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание
степень вины нарушителя и иные заслуживающие
внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и
нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина,
которому причинен вред (п. 2 ст. 151).
Согласно
п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.
Характер
физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных
особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).
В п.
1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33
«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее –
постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33)
разъяснено, что под моральным вредом
понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями
(бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу
закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права
(например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную
неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну,
честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых
отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу
передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно
распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и
профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и
гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану
здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на
защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право
авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора
результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные
права гражданина.
Из
разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, следует, что обязанность компенсации
морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии
предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры
гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных
страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;
причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным
вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,
1064,
1099
и 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший
- истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения
его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему
нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия
(бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона
обязанным возместить вред.
Вина
в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2
статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под
физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с
причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе
перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности
передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или
болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся
к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства
страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей
неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья,
переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью
продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной
тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих
честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением
каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Руководствуясь
приведенными выше нормами закона и разъяснений, суд первой инстанции
обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда,
размер которой определил с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств.
С учетом изложенного оснований для отмены судебного решения
по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 4 декабря 2023 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Вертикаль» –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех
месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Железнодорожный районный суд города
Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
29.05.2024.
