УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2023-005068-50
Судья Тимошенко Н.А.
Дело № 33-2553/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 4
июня 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Санатулловой Ю.Р., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 12 февраля 2024 года по делу № 2-236/2024, по которому
постановлено:
исковые требования прокурора г. Димитровграда Ульяновской
области в интересах Трофимова Александра Васильевича удовлетворить частично.
Обязать Отделение
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области обеспечить *** Трофимова Александра Васильевича, ***, техническими
средствами реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации
или абилитации ***.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН 1027301162580) в
пользу Трофимова Александра Васильевича,
*** компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной исковых требований об обеспечении
техническими средствами реабилитации, компенсации морального вреда в большем
размере и к Областному государственному казенному учреждению социальной защиты
населения Ульяновской области, Отделению Областного государственного казенного
учреждения социальной защиты населения Ульяновской области в
г. Димитровграде отказать.
Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., судебная
коллегия
установила:
Прокурор г. Димитровграда Ульяновской области, действуя в
интересах Трофимова А.В., обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного
и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее –
ОСФР по Ульяновской области), Отделению Областного государственного казенного
учреждения социальной защиты населения Ульяновской области в
г. Димитровграде об обеспечении техническими средствами реабилитации,
взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что, что Трофимов А.В. ***,
согласно индивидуальной программе реабилитации *** нуждается в технических
средствах реабилитации: ***.
До настоящего времени Трофимов А.В. не обеспечен следующими
техническими средствами реабилитации: ***.
С учетом изложенного прокурор просил обязать ответчиков
обеспечить Трофимова А.В. указанными техническими средствами реабилитации,
взыскать с ответчика в пользу Трофимова А.В. компенсацию морального вреда 30
000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области просит
решение суда отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм
материального права, поскольку суд первой инстанции обязал обеспечить истца
техническими средствами реабилитации за прошлое время, несмотря на то, что за
прошлое время обеспечение может быть произведено только путем выплаты инвалиду
денежной компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства
реабилитации.
Также в жалобе отмечено, что право на обеспечение
техническими средствами реабилитации относится к имущественным правам, а
компенсация морального вреда в отношении имущественных прав действующим
законодательством не предусмотрена. При отсутствии в федеральном
законодательстве нормы, предусматривающей возможность взыскания морального
вреда по делам, возникающим из правоотношений по обеспечению граждан средствами
технической реабилитации, и отсутствии в законе о бюджете фонда расходов на
взыскание морального вреда, выплата указанной суммы будет являться нецелевым
использованием средств бюджета фонда.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим
образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной
инстанции.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
До начала судебного разбирательства в суде апелляционной
инстанции прокурором г. Димитровграда Ульяновской области и Трофимовым А.В.
представлены письменные заявления об отказе от исковых требований в части возложения на Отделение Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области обязанности обеспечить Трофимова А.В. техническими средствами
реабилитации – ***.
В
соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от
иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы
других лиц.
Согласно
части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы,
представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции
заявлении в письменной форме.
В
силу части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска
определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173,
главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд
апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает
производство по делу.
Судебная
коллегия полагает возможным принять отказ прокурора от иска в указанной им
части, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и
законные интересы других лиц, последствия отказа от иска прокурору известны и
понятны.
При
таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации по Ульяновской области обязанности обеспечить Трофимова
А.В. техническими средствами реабилитации, а именно: *** подлежит отмене, а производство по делу в
данной части – прекращению.
Законность
и обоснованность решения суда первой инстанции в остальной части проверена
судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Трофимов
А.В., *** в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации *** Трофимов А.В. подлежит
обеспечению техническими средствами реабилитации: *** (л.д. 11-12, 19-25).
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Трофимов
А.В. был обеспечен ***, остальными техническими
средствами реабилитации он обеспечен не был.
Поскольку
Трофимов А.В. не был своевременно обеспечен спорными техническими средствами
реабилитации, прокурор обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования прокурора о взыскании
компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив нарушение прав
инвалида на своевременное обеспечение его техническими средствами реабилитации,
пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании
с ответчика компенсации морального вреда.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными
выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном установлении
юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении норм
материального и процессуального права.
Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1995 №
181-ФЗ «О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует
инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических
средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных
мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду
за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных
мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых
инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона
индивидуальная программа реабилитации инвалида является разработанным на основе
решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными
учреждениями медико-социальной экспертизы, комплексом оптимальных для инвалида
реабилитационных мероприятий, включающим в себя отдельные виды, формы, объемы,
сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других
реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или
утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей
инвалида, выполнению определенных видов деятельности.
Индивидуальная программа реабилитации инвалида является
обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти,
органами местного самоуправления, а также организациями независимо от
организационно-правовых форм и форм собственности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от
07.04.2008 № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами
реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме
зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее – Правила),
согласно пункту 4 которых заявление о предоставлении технического средства
(изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его
интересы, однократно в территориальный орган Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания или
фактического проживания) инвалида (ветерана) или в исполнительный орган
субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана),
уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным
Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим
исполнительным органом субъекта Российской Федерации соглашением полномочий
Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и
отдельным категориям граждан из числа ветеранов (далее - уполномоченный орган).
В силу пункта 5 Правил уполномоченный орган рассматривает
заявление, указанное в пункте 4 настоящих Правил, в 15-дневный срок, а в случае
подачи указанного заявления инвалидом, нуждающимся в оказании паллиативной
медицинской помощи (лицом, представляющим его интересы), в 7-дневный срок с
даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о
постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием).
При отсутствии действующего государственного контракта на
обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии
с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, уполномоченный орган
высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим
пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта,
при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства
(изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной
системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней с даты подачи инвалидом
(ветераном) заявления, указанного в пункте 4 настоящих Правил.
Срок обеспечения инвалида (ветерана) техническим средством
(изделием) серийного производства в рамках государственного контракта,
заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать
30 календарных дней, а для инвалида, нуждающегося в оказании паллиативной
медицинской помощи, 7 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в
указанную организацию, а в отношении технических средств (изделий),
изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида (ветерана) и
предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской
Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная
неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода
передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина,
авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или
в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других
случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу приведенных правовых норм, по общему правилу
обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как
материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения
причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями
и причиненным вредом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса
Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего.
Исходя из предназначения социального государства, механизм
социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее
уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со
стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие
охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих
прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при
реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том
числе в виде обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, может
порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем,
что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными
благами и личными неимущественными правами.
С учетом указанных требований закона суд пришел к верному
выводу о том, что бездействие ОСФР по Ульяновской области, выразившееся в не
обеспечении Трофимова А.В.
полагающимися ему техническими средствами реабилитации существенно нарушает его
личные неимущественные права, поскольку с учетом индивидуальных особенностей,
состояния здоровья истца без предоставления ему положенных технических средств
реабилитации он испытывает ограничения в жизнедеятельности.
Меры социальной поддержки, предоставляемые в силу закона
отдельным категориям граждан, направлены на создание им достойных условий
жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с
этим на обеспечение достоинства их личности.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что
требования истца о компенсации морального вреда вытекают из имущественных
отношений, несостоятельны и подлежат отклонению.
Также вопреки доводам жалобы, размер компенсации морального
вреда судом определен с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том
числе возраста и инвалидности истца, продолжительности нарушения прав истца,
его нуждаемости в технических средствах реабилитации, степени перенесенных
истцом нравственных страданий.
Установленный судом первой инстанции размер компенсации
морального вреда в сумме 5000 руб. отвечает требованиям разумности и
справедливости.
Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть
приняты во внимание, так как они не основаны на законе и фактических
обстоятельствах дела.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой,
всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный
и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 326.1, 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ прокурора
г. Димитровграда Ульяновской области от
исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области в части возложения обязанности обеспечить Трофимова Александра
Васильевича техническими средствами реабилитации в соответствии с
индивидуальной программой реабилитации ***.
Решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от
12 февраля 2024 года отменить в
части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации по Ульяновской области обязанности обеспечить Трофимова
Александра Васильевича техническими средствами реабилитации в соответствии с
индивидуальной программой реабилитации ***, производство по делу в указанной части прекратить.
В
остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу
Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 июня
2024 года
