УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Карпов А.С.
|
Дело №22-980/2024
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
5 июня 2024 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
судей Басырова Н.Н.,
Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора
Хомяк Н.А.,
осужденного Николаева
С.С., адвоката Выборновой
Л.А.,
при секретаре
Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного
обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Дозорова
А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 марта 2024
года, которым
НИКОЛАЕВ Сергей
Сергеевич,
***
осужден:
- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к
лишению свободы на срок 6 лет;
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде
штрафа в размере 15 000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по
совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний назначено Николаеву
С.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет и штрафа в размере 15 000 рублей, с отбыванием
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- меру пресечения в виде заключения под
стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу;
- срок наказания исчислять со дня вступления
приговора в законную силу;
- на основании ч.3.2
ст. 72 УК РФ время содержания Николаева С.С.
под стражей с 25 января 2024 года
до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения
свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в
исправительной колонии строгого режима;
- наказание в виде
штрафа исполнять самостоятельно.
Приговором решен
вопрос относительно вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Басырова Н.Н., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционного представления,
возражений, выслушав выступления
участвующих лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Николаев С.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный
с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть
«Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; а
также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств
в значительном размере.
Преступления
совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В
апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора
Ленинского района г. Ульяновска
Дозоров А.С., не оспаривая
фактические обстоятельства, установленные судом, полагал, что приговор подлежит
отмене как несправедливый, поскольку
назначенное осужденному наказание не соответствует тяжести и обстоятельствам совершенного преступления,
его личности и потому является чрезмерно мягким, а также в связи с
допущенными судом существенными
нарушениями уголовно-процессуального закона.
По
мнению автора представления, при
вынесении приговора суд неверно квалифицировал действия виновного, что также повлияло
на назначение минимального наказания.
Так, материалами уголовного
дела установлено, что Николаев С.С. обвинялся в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно незаконное приобретение, хранение
без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Однако суд, квалифицировал
действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное
приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере. То есть
не указал, что без цели сбыта. При этом во вводной части приговора и в
описательно-мотивировочной части суд указал, что Николаев С.С. наркотические средства приобрел и хранил
без цели сбыта.
Также Николаев С.С. обвинялся в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно покушение на
незаконный сбыт наркотических средств,
совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая
сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,
если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого
лица обстоятельствам.
Вместе с тем, суд
квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц
по предварительному сговору, в крупном размере, не указав, что данное
преступление совершено с использованием информационно-телекоммуникационных
сетей (включая сеть «Интернет»).
При этом во вводной части
приговора суд указал, что Николаев С.С. виновен в покушении на незаконный сбыт
наркотических средств, совершенный с использованием
информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц
по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не
было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Вопреки требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд не учел в полной мере
характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
фактические обстоятельства содеянного, личность Николаева С.С. и необоснованно назначил
осужденному минимальное наказание.
Кроме того считает, что суд необоснованно учел в качестве обстоятельства
смягчающего наказание активное способствование раскрытию преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
В судебном заседании свидетель С***., проводивший обыск по месту
жительства Николаева С.С. пояснил, что до начала производства обыска Николаеву
С.С. было предложено выдать добровольно
запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства. Однако,
тот пояснил, что таковых не имеется. В ходе проведения обыска в придомовой
постройке в шкафу изъято вещество
растительного происхождения, являющееся наркотическим средством ***
Пояснения свидетеля С***.
подтвердила свидетель Т***., принимавшая участие в следственном действии в
качестве понятой. Таким образом, полагает, что Николаев С.С. умышленно не
сообщил о наличии у него наркотического средства в придомовой постройке,
которое было у него изъято принудительно. Таким образом, Николаев С.С. в данном
случае активно не способствовал раскрытию преступления.
При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным.
Просит приговор отменить и
вынести новый обвинительный приговор.
В возражениях на
апелляционное представление осужденный
Николаев С.С. не соглашается с представлением, считая, что доводы, указанные
государственным обвинителем об отмене приговора и вынесении нового
обвинительного приговора, не подлежат удовлетворению.
В подтверждение наличия
смягчающего обстоятельства, оспариваемого государственным обвинителем,
ссылается на то, что он полностью признал свою вину, указал о принадлежности вещества ему, предоставил важную информацию о месте, времени и цели приобретения
вещества. Считает, что суд справедливо оценил
его показания и признал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию
преступления.
Вопреки доводам
представления суд учел все обстоятельства, влияющие на назначение наказания,
что и усматривается из содержания приговора.
Осужденный просит
апелляционное представление оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.
В судебном заседании суда
апелляционной инстанции:
- прокурор Хомяк Н.А.
поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме;
- осужденный Николаев С.С. и
адвокат Выборнова Л.А. не соглашались с апелляционным представлением, поддержав
возражения, указывали и о строгости назначенного наказания, которое полагали
возможным смягчить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционного представления, возражений не него, выслушав выступления
участвующих лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит
изменению.
Выводы суда о виновности Николаева
С.С. в покушении на незаконный
сбыт наркотических средств, совершенный с использованием
информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц
по предварительному сговору, в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении
без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью подробно
приведенных в приговоре доказательств, полно и всесторонне проверенных в
судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88
УПК РФ.
Николаев
С.С. свою вину как в покушении на
незаконный сбыт наркотических средств с
использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть
«Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах предъявленного
обвинения, так и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта
наркотического средства в значительном размере признал, высказал раскаяние в
содеянном, не отрицал квалификацию предъявленного обвинения, согласившись с ней
в полном объеме.
Суд обоснованно взял
за основу показания осужденного в ходе предварительного следствия, которые
подтвердил осужденный и в судебном заседании, согласованные и с совокупностью
других исследованных в суде доказательств.
Вина осужденного
подтверждена показаниями свидетелей Х*** С***. (***) реализовавших оперативную
информацию о причастности Николаева С.С. к незаконному приобретение, хранению,
а также сбыту наркотических средств; свидетеля Т***., показавшей о своем
участии в качестве понятой при обыске в жилище Николаева С.С. и подтвердившей
достоверность сведений, изложенных в
протоколе; свидетеля С***., свидетельствовавшей об обстоятельствах
совместной с осужденным поездки в автомобиле, а также о последующем задержании
последнего сотрудниками полиции; протоколами личного досмотра Николаева
С.С., осмотра автомобиля, а также обыска в жилище; заключениями
экспертиз.
За основу
доказательств вины осужденного судом
приняты те доказательства, которые получены с соблюдением
уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе
судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная оценка.
Оснований для иной оценки доказательств, по мнению судебной коллегии, не
имеется. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с
доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре
проанализированы.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств, которые
судом обоснованно признаны допустимыми, относимыми, а в своей
совокупности достаточными, позволили суду правильно установить фактические
обстоятельства совершенных осужденным преступлений.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 304,
307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом,
проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности
осужденного, дана правильная оценка всем исследованным в суде доказательствам.
Описания преступных деяний соответствуют
требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, на основе имеющихся доказательств судом
указаны обстоятельства совершения преступлений, форма вины, мотив, а также
действия Николаева С.С. необходимые для квалификации.
Наказание осужденному в виде реального
лишения свободы по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств и в виде
штрафа по эпизоду ч.1 ст. 228 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст.
ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности
совершенных преступлений, полных
данных о личности виновного, в том числе
обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие
отягчающих обстоятельств, влияния
наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи.
Кроме того при назначении наказания по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ учтены
и правила ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии оснований для применения
положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ.
Период содержания под стражей до вступления
приговора в законную силу суд правильно зачел из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,
поскольку согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей
засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в
отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьями 228.1 УК РФ, что
и установлено по данному делу.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по
следующим основаниям.
Так, суд, правильно признав Николаева С.С.
виновным в покушении на незаконный
сбыт наркотических средств, совершенный с использованием
информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц
по предварительному сговору, в крупном размере, подробно описал преступное
деяние осужденного в приговоре с наличием всех вышеуказанных квалифицирующих
признаков, однако при квалификации его действий допустил техническую ошибку,
упустив квалифицирующий признак преступления, наличие которого установлено
судом, «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть
«Интернет»), что и подлежит уточнению судебной коллегией.
Также судебная коллегия полагает
необходимым уточнить квалификацию действий Николаева С.С. по ч.1 ст. 228 УК РФ,
данную судом, устранив техническую ошибку, допущенную при описании диспозиции
статьи относительно незаконного приобретения и хранения наркотических средств в
значительном размере, дополнив о том, что указанные действия осужденным
совершены без цели сбыта.
Судебная
коллегия соглашается и с доводом апелляционного представления о необоснованном учете в качестве обстоятельства
смягчающего наказание активное способствование раскрытию преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку, как установлено в судебном
заседании из показаний свидетелей С*** Т***., до начала производства обыска, в
ходе которого и изъято наркотическое средство ***), Николаеву С.С. предлагалось добровольно выдать запрещенные
предметы и вещества, однако осужденный отрицал наличие таковых.
Кроме того, назначая
наказание по совокупности преступлений по ч.3 ст. 69 УК РФ, суд не учел
положения ч.2 ст. 69 УК РФ, согласно которым, если все преступления,
совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой
или средней
тяжести, либо приготовлением к тяжкому
или особо тяжкому
преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое
преступление, окончательное наказание назначается
путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного
или полного сложения назначенных наказаний.
Таким образом, судебная
коллегия полагает необходимым исключить из
резолютивной части приговора ссылку суда на применение ч.3 ст. 69 УК РФ и
назначить наказание по совокупности преступлений, исходя из положений ч.2 ст.
69 УК РФ, путем полного сложения наказаний.
При этом вносимые
изменения не влекут изменение приговора в части назначенного наказания, которое
является справедливым за каждое из совершенных преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33
УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 19 марта 2024 года в
отношении Николаева Сергея Сергеевича
изменить.
Считать Николаева С.С.
осужденным по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за покушение на незаконный сбыт наркотических
средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей
(включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном
размере.
Считать Николаева С.С.
осужденным по ч.1 ст. 228 УК РФ, за незаконное приобретение, хранение без цели
сбыта наркотических средств в значительном размере.
Исключить из описательно
мотивировочной части приговора по эпизоду ч.1 ст. 228 УК РФ смягчающее
обстоятельство «активное способствование раскрытию преступления».
Исключить из резолютивной части
приговора ссылку суда на применение ч.3 ст. 69 УК РФ.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по
совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний назначить Николаеву
С.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет и штрафа в размере 15 000 рублей, с отбыванием
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор
оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018
УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК
РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
