У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2023-007947-03
Судья Бирюкова О.В.
Дело №33а-2574/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
4 июня 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу врио судебного
пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области Главного межрегионального управления Федеральной службы
судебных приставов Абакумовой Екатерины Анатольевны на решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 21 февраля 2024 года по делу №2а-572/2024,
которым постановлено:
административное
исковое заявление ОСФР по Ульяновской области удовлетворить.
Освободить ОСФР по
Ульяновской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. по
исполнительному производству №***.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
установила:
ОСФР по Ульяновской
области обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному
приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области Абакумовой Е.А. об освобождении от взыскания
исполнительского сбора.
В обоснование
требований административный истец указал, что на основании решения Ленинского
районного суда г.Ульяновска, вступившего в законную силу 29.08.2023, в МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области 01.12.2023 возбуждено исполнительное производство №*** об обязании ОСФР
по Ульяновской области обеспечить Жунина Д.А. *** 1 шт., *** 1 шт. в
соответствии с ИПРА от 05.10.2020.
В рамках исполнения
государственного контракта на изготовление ортопедических брюк №579 от
11.09.2023 Жунину Д.А. было сформировано направление №24574520 от 13.09.2023 со
сроком действия по 06.11.2023. В адрес отделения до настоящего времени акт
приема-передачи товара не поступил. Заявка на обеспечение *** закрыта в связи с
формированием новой ИПРА от 27.10.2023, которая не содержит рекомендаций по
обеспечению инвалида данным видом ТСР. 11.12.2023 судебным
приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено
постановление о взыскании с ОСФР по Ульяновской области исполнительского сбора
в размере 50000 руб.
Указывая на
отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа, ОСФР по
Ульяновской области просило освободить от взыскания исполнительского сбора.
К участию в деле в
качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Ульяновской
области, ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской
области ГМУ ФССП России Абакумова Е.А., в качестве заинтересованного лица –
Жунин Д.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе врио судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП
России Абакумова Е.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Указывает, что
исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно
осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был
обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. При
объективной (в случае ее наличия) невозможности исполнить решение суда должник
по исполнительному производству не был лишен права обратиться в суд с
ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта, заключить соглашение с
взыскателем по исполнительному листу и использовать иные правовые способы. Отсутствие
у должника необходимых финансовых возможностей для исполнения решений суда не
может служить безусловным основанием для освобождения от уплаты
исполнительского сбора. В сложившейся ситуации ОСФР по Ульяновской области не
проявило ту степень осмотрительности, какая требовалась от должника в целях
надлежащего исполнения требования исполнительного документа.
В возражениях на
апелляционную жалобу ОСФР по Ульяновской области просит решение суда оставить
без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда
апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно
апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального
и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии
оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
Условия и порядок
принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных
лиц определяет Федеральный закон
«Об исполнительном производстве».
В соответствии с
ч.ч. 11 и 12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если
исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то
судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного
производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником
содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о
принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для
добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов
по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112
и 116
настоящего Федерального закона.
Согласно ст.112
Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор
является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им
исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения
исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного
документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента
получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении
исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный
бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор
устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного
в части 1
настоящей статьи, если должник не представил судебному
приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным
вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при
данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о
взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть
2).
В случае
неисполнения исполнительного документа неимущественного характера
исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере
пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
В силу правовой
позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении
от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного
характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную
дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности,
возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного
производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за
неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания
исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака
противоправности в поведении должника.
В соответствии с
разъяснениями, изложенными в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства
при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного
производства» по смыслу ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной
штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность
произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его
публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им
правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно ч.7 ст.112
Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом
степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа,
имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить
или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер,
но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3
настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом
Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд
вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как установлено
судом, 01.12.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Абакумовой Е.А.
возбуждено исполнительное производство №*** об обязании ОСФР по Ульяновской
области обеспечить Жунина Д.А. *** 1 шт., *** 1 шт. в соответствии с
ИПРА от 05.10.2020.
Исполнительное
производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС №*** от
23.11.2023, выданного Ленинским районным судом по делу №2-2661/2023 во
исполнение решения суда от 23.05.2023, вступившему в законную силу 29.08.2023.
06.12.2023 ОСФР по
Ульяновской области направило судебному приставу-исполнителю информацию о том,
что в рамках исполнения государственного контракта на изготовление *** №579 от
11.09.2023 Жунину Д.А. сформировано направление №24574520 от 13.09.2023 со
сроком действия по 06.11.2023. Заявка на обеспечение *** отклонена в связи с
формированием новой ИПРА от 27.10.2023, которая не содержит рекомендаций по
обеспечению инвалида данным видом ТСР.
11.12.2023 судебным
приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ОСФР по
Ульяновской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб..
Принимая решение об
удовлетворении требований административного истца, суд пришел к выводу о том,
что по делу не нашел подтверждение факт виновного неисполнения должником в
установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного
документа.
Судебная коллегия
соглашается с таким выводом суда.
Поскольку
установлено, что на дату возбуждения исполнительного производства ОСФР по
Ульяновской области были совершены действия, направленные на заключение
государственного контракта для изготовление *** и сформировано направление от
13.09.2023 на получение Жуниным Д.А. данного средства реабилитации, а основания
для обеспечения *** отпали в связи с принятием новой программы реабилитации
инвалида, оснований для вывода о виновном уклонении должника от исполнения
требований исполнительного документа не имелось.
Доводы судебного
пристава-исполнителя в апелляционной жалобе об обратном являются
несостоятельными и опровергаются установленными судом обстоятельствами.
Принятое по делу
решение суда является правильным, судом верно определены обстоятельства,
имеющие значение для дела, надлежаще применены нормы материального и
процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, процессуальных
нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.
Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 21 февраля 2024 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу врио судебного пристава-исполнителя специализированного
отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального
управления Федеральной службы судебных приставов Абакумовой Екатерины
Анатольевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 05.06.2024.
