УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гельвер Е.В. 73RS0008-01-2023-000961-26
Дело
№ 33-2550/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
4 июля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова А.С., Шлейкина М.И.,
при секретаре Герасимове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Башаевой Надежды Егоровны на решение Инзенского районного суда
Ульяновской области от 10 января 2024
года по гражданскому делу № 2-1-14/2024, по которому постановлено:
исковые требования Отделения
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области удовлетворить частично.
Взыскать с Башаевой Надежды
Егоровны, действующей в интересах несовершеннолетней Б*** К*** А***, сумму
незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты в размере 21 736
(двадцать одна тысяча семьсот тридцать
шесть) руб. 09 коп.
В остальной части исковых
требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области отказать.
Взыскать с Башаевой Надежды Егоровны, действующей в
интересах несовершеннолетней Б*** К*** А***, в доход бюджета МО «Инзенский
район» государственную пошлину в сумме 852 руб.
Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации по Ульяновской области (далее – ОСФР по Ульяновской
области) обратилось в суд с иском к Башаевой Н.Е., действующей в интересах
несовершеннолетней Б*** К.А., о взыскании незаконно полученной ежемесячной
денежной выплаты.
В обоснование требований указано, что с 20.10.2009 Б***
К.А., *** года рождения, как гражданин, постоянно проживающий на территории
зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, являлась получателем
ежемесячной денежной выплаты.
С 09.02.2012 Башаева Н.Е. была зарегистрирована по месту
жительства по адресу: ***, который не относится к зоне с льготным
социально-экономическим статусом.
Башаева Н.Е. своевременно не сообщила в территориальный
орган об обстоятельствах влекущих прекращение выплаты ежемесячной денежной
выплаты. В связи с чем образовалась переплата за период с 01.03.2012 по
30.11.2022 в сумме 96 058 руб. 62 коп.
С учетом изложенного, ОСФР по Ульяновской области просило
суд взыскать с Башаевой Н.Е. незаконно полученную ежемесячную денежную выплату
за период с 01.03.2012 по 30.11.2022 в сумме 96 058 руб. 62 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Башаева Н.Е. просит отменить решение
суда, принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в
полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что ее
несовершеннолетняя дочь Б*** К.А. не могла лично сообщить о смене своего места
жительства в силу своего малолетнего возраста. На дату смены места жительства,
указанную в протоколе – 01.03.2012, дочери было три года. Также отмечает, что
ежегодно с 2018 года в начале каждого учебного года истцу направлялись справки,
подтверждающие факт постоянного обучения Б*** К.А. в О*** средней школе,
расположенной в с.О*** Инзенского района Ульяновской области. С 26 апреля 1986
г. по настоящее время данный населенный пункт относится к территории с особым
льготным социально-экономическим статусом проживания.
В возражениях на апелляционную жалобу ОСФР по Ульяновской
области просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без
удовлетворения.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов,
изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, Б*** К.А., ***
года рождения, с 20.10.2009 являлась получателем ежемесячной денежной выплаты
как ребенок, проживающий в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в
соответствии с пунктом 10 статьи 27.1 Закона от 15.05.1991 № 1244-ФЗ «О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС» (л.д. 7).
Решением ГУ-ОПФР по Ульяновской области от 15.11.2022 № ***
выплата Б*** К.А. указанной ежемесячной денежной выплаты прекращена в связи с
выездом на постоянное место жительства из загрязненной территории на чистую
(л.д. 14).
Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных
гражданину сумм пенсии от 28.11.2022 № *** установлена переплата ежемесячной
денежной выплаты в период с 01.03.2012 по 30.11.2022 в сумме 96 058 руб.
62 коп. (л.д. 15).
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования
ОСФР по Ульяновской области о взыскании с Б*** К.А. в лице ее законного представителя
Башаевой Н.Е. неосновательно полученной ежемесячной денежной выплаты за период
с 01.03.2012 по 30.11.2022, суд первой инстанции сослался на нормы статьи 27.1
Закона от 15.05.1991 № 1244-ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», статьи 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что право на
получение ежемесячной денежной выплаты имеют дети и подростки в возрасте до 18
лет, постоянно проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
В связи переменой места жительства Б*** К.А. утратила статус лица, имеющего
право на получение указанной ежемесячной денежной выплаты, в связи с чем с нее
подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения сумма излишне
выплаченной ежемесячной денежной выплаты с учетом применения срока исковой
давности в размере 21 736 руб. 09 коп.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанций
сделаны с нарушением норм материального права, регулирующих спорные отношения,
и норм процессуального права.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ОСФР
по Ульяновской области о взыскании с Башаевой Н.Е., действующей в интересах
несовершеннолетней Б*** К.А., выплаченной ей ежемесячно денежной выплаты, суд
первой инстанции не учел положения Гражданского кодекса Российской Федерации об
обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие
неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса
Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми
актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)
за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему
неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное
обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного
кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения
заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии,
возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные
суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при
отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи
1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского
кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не
подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств
к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи,
пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью
гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его
необходимых потребностей, и возвращение которых поставило бы гражданина в
трудное материальное положение. При этом закон устанавливает исключения из
этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем
возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его
стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных
денежных средств) презюмируется.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в
постановлении от 26.02.2018 № 10-П «По делу о проверке конституционности статьи
7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»,
пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в
связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой» (далее - постановление
Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2018 № 10-П), содержащееся
в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование
обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по
существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского
конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости
в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации
требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина
с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно,
данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем,
не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами
гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и
частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой
пункта 3 постановления).
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской
Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных
денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений,
связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской
Федерации, содержащейся в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, применительно к
спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом
конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи
с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны,
не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания,
исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела,
свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности
(противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая
социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1
(часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации
принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан
к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных
интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного
права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской
Федерации).
Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм
материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда
Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной
поддержки в виде фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности с
учетом нахождения на иждивении нетрудоспособного члена семьи, не может быть
произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления
факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя
доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных
сумм лежит на органе, принявшем решение об их возврате (удержании).
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о
неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм
могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в
рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан
Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом Российской Федерации от
15.05.1991 № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее также - Закон
№ 1244-I).
Названный закон направлен на защиту прав и интересов граждан
Российской Федерации, а также определяет государственную политику в области
социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния
неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС
26 апреля 1986 г., либо принимавших участие в ликвидации последствий этой
катастрофы (статья 1 Закона № 1244-I).
Пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона № 1244-I к гражданам,
подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на
которых распространяется действие данного закона, отнесены, в частности,
граждане постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с
льготным социально-экономическим статусом.
Статья 27.1 Закона № 1244-I предусматривает ежемесячную
денежную выплату гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие
чернобыльской катастрофы.
В соответствии с пунктом 10 части 1 данной статьи право на
такую выплату имеют дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно
проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
В силу части 5 статьи 27.1 Закона № 1244-I ежемесячная
денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом
Пенсионного фонда Российской Федерации.
На момент назначения Б*** К.А. ежемесячной денежной выплаты
в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом
действовал Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным
категориям граждан в Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства
здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 № 294
(далее - Порядок).
Пунктом 6 Порядка было предусмотрено, что при осуществлении
ежемесячной денежной выплаты территориальный орган Пенсионного фонда Российской
Федерации: разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации;
принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми
необходимыми документами; дает оценку сведениям, содержащимся в документах,
представленных гражданином для подтверждения права на ежемесячную денежную
выплату, а также оценку правильности оформления этих документов; регистрирует
граждан, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, в системе
индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с Федеральным
законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в
системе обязательного пенсионного страхования»; проверяет в необходимых случаях
обоснованность выдачи представленных документов; сличает подлинники
представленных документов с их копиями, фиксирует выявленные расхождения;
принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о
перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете)
ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного
рассмотрения всех представленных документов; производит начисление суммы
ежемесячной денежной выплаты с учетом обстоятельств, влияющих на ее размер;
производит зачет излишне выплаченных гражданину сумм ежемесячной денежной
выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина или счетной ошибки.
Согласно пункту 14 Порядка ежемесячная денежная выплата
назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на
указанную выплату. Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты
считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской
Федерации заявления со всеми необходимыми документами.
Ежемесячная денежная выплата назначается на срок, в течение
которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на ежемесячную
денежную выплату, в соответствии с законодательством Российской Федерации
(пункт 16 Порядка).
На получателя ежемесячной денежной выплаты, не являющегося
пенсионером, заводится выплатное дело, хранящееся в территориальном органе
Пенсионного фонда Российской Федерации, в которое брошюруются его документы
(абзац второй пункта 21 Порядка).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 29 Порядка ежемесячная
денежная выплата прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в
котором наступили обстоятельства, вследствие которых гражданином утрачено право
на ежемесячную денежную выплату.
Граждане, имеющие право на получение ежемесячной денежной
выплаты, обязаны безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного
фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера
ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение
ежемесячной денежной выплаты (пункт 38 Порядка).
Аналогичные положения о моменте прекращения начисления
ежемесячной денежной выплаты, об обязанности граждан, имеющих право на
получение указанной выплаты, безотлагательно сообщать пенсионному органу об
обстоятельствах, влекущих прекращение этой выплаты, о зачете излишне
начисленных гражданину сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие
недобросовестности этого гражданина предусмотрены действующим в настоящее время
Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям
граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства труда и
социальной защиты Российской Федерации от 22.01.2015 № 35н (подпункт 2
пункта 17 и пункты 25, 26 названного порядка).
Из приведенных нормативных положений следует, что право на
ежемесячную денежную выплату в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13
Закона № 1244-I имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на
территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Такая
выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской
Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации,
принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми
необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов,
проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных
документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты,
распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении
(перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и
объективного рассмотрения всех представленных документов.
При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной
выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином
утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность
безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской
Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной
денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной
денежной выплаты.
Из материалов дела следует, что 20.10.2009 Башаева Н.Е. в
интересах ее несовершеннолетней дочери Б*** К.А, *** года рождения, обратилась
в УПФР в И*** районе Ульяновской области с заявлением об установлении ей
ежемесячной денежной выплаты как лицу, постоянно проживающему на территории
зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, на основании
пункта 10 части 1 статьи 27.1 Закона № 1244-I (л.д. 8об.-9).
К заявлению Башаевой Н.Е. была приложены справки от
15.10.2009, выданные О*** сельским поселением, о том, что несовершеннолетняя Б***
К.А. проживает в с. О*** И*** района Ульяновской области. Данная территория
относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом,
подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС (л.д. 11).
ОСФР по Ульяновской области, обращаясь в суд с иском о
взыскании необоснованно полученной Башаевой Н.Е. суммы ежемесячной денежной
выплаты на дочь Б*** К.А., ссылалось в обоснование своих требований на то, что
ответчица не исполнила обязанность по своевременному сообщению пенсионному
органу об изменении места жительства дочери в феврале 2012 г. и,
соответственно, об утрате ею в связи с выездом из зоны проживания с льготным
социально-экономическим статусом права на ежемесячную денежную выплату.
Суд первой инстанции, делая вывод о взыскании с Башаевой
Н.Е. неосновательно полученных ею сумм ежемесячной денежной выплаты не учел,
что указанные в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109
Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в
случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом
исковых требований ОСФР по Ульяновской области и регулирующих спорные отношения
норм материального права являлось установление следующих обстоятельств: имела
ли место со стороны Башаевой Н.Е., несовершеннолетняя дочь которой изменила в
феврале 2012 г. место своего жительства, недобросовестность в получении на нее
в период с 01.03.2012 г. по 30.11.2022 ежемесячной денежной выплаты; изменился
ли статус несовершеннолетней Б*** К.А. как лица, имеющего право на получение
ежемесячной денежной выплаты на основании пункта 10 части 1 статьи 27.1 Закона
№ 1244-I, в результате регистрации ее с 2012 г. по месту жительства по
адресу: ***; была ли Башаева Н.Е. надлежащим образом проинформирована
пенсионным органом при подаче 20.10.2009 заявления об установлении ежемесячной
денежной выплаты на дочь Б*** К.А. как лицу, постоянно проживающему в зоне
проживания с льготным социально-экономическим статусом, о том, что не вся
территория И*** района Ульяновской области относится к зоне проживания с
льготным социально-экономическим статусом и что выезд ее дочери из такой зоны
является обстоятельством, влекущим прекращение ей ежемесячной денежной выплаты,
о котором он обязан своевременно сообщать пенсионному органу.
Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае
Башаевой Н.Е. как законного представителя несовершеннолетней дочери) по
требованиям о взыскании ежемесячной денежной выплаты презюмируется, суду первой
инстанции следовало возложить бремя доказывания недобросовестности ответчицы
при получении в период с 01.03.2012 по 30.11.2022 сумм ежемесячной денежной
выплаты на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.
Однако суд первой инстанции, неправильно применив
регулирующие спорные отношения нормы материального права, данные обстоятельства
в качестве юридически значимых не определил и не устанавливал, сославшись в
обоснование вывода об удовлетворении исковых требований ОСФР по Ульяновской
области лишь на несоблюдение Башаевой Н.Е. обязанности представить пенсионному
органу сведения об изменении места жительства ее дочери Б*** К.А.
Между тем, доказательств того, что сотрудники пенсионного
фонда надлежащим образом проинформировали Башаеву Н.Е. об обязанности сообщить
в пенсионный фонд о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера ежемесячной
денежной выплаты или прекращение ее выплаты, материалы дела не содержат.
При этом имеющаяся в заявлении от 20.10.2009 подпись
Башаевой Н.Е. том, что она информирована, что в случае наступления
обстоятельств, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты или
влекущих ее прекращение, она обязуется сообщить в пенсионный орган, не
свидетельствует о том, что заявителю были разъяснены, какие именно
обстоятельства влекут прекращение указанной выплаты, а также о том, что не вся
территория И*** района Ульяновской области относится к зоне проживания с
льготным социально-экономическим статусом и что выезд ее дочери из такой зоны
является обстоятельством, влекущим прекращение ей ежемесячной денежной выплаты,
о котором он обязан своевременно сообщать пенсионному органу.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд апелляционной
инстанции, не находит оснований для оценки действий Башаевой Н.Е. как
недобросовестных.
При таких обстоятельствах, вопреки выводов суда первой
инстанции у ОСФР по Ульяновской области отсутствуют основания для взыскания с Башаевой Н.Е.
неосновательного обогащения в виде выплаченных сумм ежемесячной денежной
выплаты на несовершеннолетнюю Б*** К.А.
С учетом изложенного, решение Инзенского районного суда
Ульяновской области от 10 января 2024
года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в
удовлетворении заявленных ОСФР по Ульяновской области исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Инзенского районного суда Ульяновской области от 10 января 2024 года отменить.
Принять
по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области к Башаевой Надежде Егоровне, действующей в интересах несовершеннолетней
Башаевой Карины Арменовны, о взыскании выплаченных сумм ежемесячной денежной
выплаты отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Инзенский районный суд
Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 05.06.2024
