У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0012-01-2023-000620-61
Судья Мягков А.С. Дело №33а-2426/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
4 июня 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных
ресурсов и экологии Ульяновской области на решение Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 1 сентября 2023 года по делу №2а-1-564/2023, которым
постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Министерства
природных ресурсов и экологии Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю
МОСП по исполнению особых исполнительных производств Ибрагимовой Раузе
Абдулловне, УФССП России по Ульяновской области об освобождении от взыскания
исполнительного сбора отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Министерство природных
ресурсов и экологии Ульяновской области (далее также - Министерство) обратилось
в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области Ибрагимовой Р.А. об освобождении от взыскания исполнительного сбора.
В обоснование требований
административный истец указал, что на исполнении в МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области находилось исполнительное
производство №*** от 05.05.2021 о возложении на Министерство природы и
цикличной экономики Ульяновской области обязанности в отношении реки Сосновка
выполнить требования ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации и другие
водоохранные мероприятия.
В соответствии с Указом
Губернатора Ульяновской области от 24.08.2022 №105 с 01.09.2022 Министерство
природы и цикличной экономики Ульяновской области переименовано в Министерство
природных ресурсов и экологии Ульяновской области.
В рамках исполнительного
производства №*** было вынесено постановление №*** от 20.05.2021 о взыскании с
Министерства исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Исполнительное производство
№*** окончено в связи с исполнением Министерством требований исполнительного
документа.
Все денежные средства,
находящиеся в распоряжении Министерства, имеют целевой характер и используются
в соответствии с утверждённой «Ведомственной структурой расходов бюджета
Ульяновской области». Бюджет Ульяновской области на 2018-2019 года являлся
дефицитным.
В 2019 году в рамках
государственной программы Ульяновской области «Охрана окружающей среды и
восстановление природных ресурсов Ульяновской области на 2014-2020 годы»,
утверждённой постановлением Правительства Ульяновской области от 11.09.2013 №
37/415-П (далее - Программа), выделено финансирование на работы по определению
береговой линии, границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос рек
на территории Ульяновской области, в связи с чем Министерством был заключен
государственный контракт на проведение данных работ.
Министерство приняло все
меры по надлежащему исполнению решения суда.
Административный истец
просил освободить Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской
области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по
постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора
№ *** от 20.05.2021.
К участию в деле в качестве
административного соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в
качестве заинтересованного лица – Ульяновский межрайонный природоохранный
прокурор.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство
природных ресурсов и экологии Ульяновской области не соглашается с решением
суда, просит его отменить, принять новое решение, которым административное
исковое заявление удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы
приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске. Указывает, что
на момент вынесения постановлений о возбуждении исполнительного производства и
взыскания исполнительского сбора решение суда было частично исполнено. В связи
с ограниченным финансированием, а также поэтапностью выполнения работ,
установленных решением суда, в государственный контракт, заключенный с ООО «***»
от 20.04.2020, не могла быть включена работа по закреплению на местности границ
водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы реки. Указанные работы были
проведены в рамках государственного контракта с ООО «***» от 18.06.2022.
Отмечает, что Министерству судом предоставлялась отсрочка исполнения решения до
30.12.2022.
Учитывая, что у Министерства
отсутствовала реальная возможность в установленные сроки исполнить решение
суда, а также сложившуюся судебную практику по освобождению от взыскания
исполнительского сбора, полагает, что суд необоснованно не принял во внимание
доводы Министерства о наличии объективных причин, препятствующих исполнению в
срок исполнительного документа.
Определением судебной
коллегии по административным делам от 28.05.2024 по административному делу
произведена замена административных ответчиков УФССП России по Ульяновской
области и судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ибрагимовой Р.А.
на судебных приставов-исполнителей СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России
Абакумову Екатерину Анатольевну, Ходак Инну Владиславовну.
В заседание суда
апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом
положений ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса.
Изучив материалы настоящего
административного дела, дела
№ 2а-1-166/2019 по административному иску Ульяновского межрайонного
природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного
круга лиц к Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области об
установлении границ водоохраной зоны и границы прибрежной полосы водного
объекта – реки Сосновка, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность
применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для
отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда,
обстоятельствам административного дела.
Такие нарушения допущены
судом по настоящему делу.
Согласно статьям 2 и 4
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» задачами исполнительного производства являются, в том числе,
правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность,
своевременность совершения исполнительных действий и применения мер
принудительного исполнения являются одними из основных принципов
исполнительного производства.
Исполнительский сбор
является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им
исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения
исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем
по истечении этого срока, если должник не представил судебному
приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным
вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при
данных условиях обстоятельств (ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона «Об
исполнительном производстве).
Срок для добровольного
исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о
возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о
размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке
данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по
сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о
возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного
документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на
Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14
Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не установлено
данным федеральным законом (ч.12 ст.30 названного федерального закона).
В силу правовой позиции
Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001
№13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то
есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную
выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в
связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства,
следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение
требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора
возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении
должника.
Пленум Верховного Суда
Российской Федерации в п.78 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении
судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе
исполнительного производства» обратил внимание судов, что по смыслу ч.1 ст.112 Федерального
закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает
свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на
должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату
в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с
совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
С учетом положений ч.7
ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п.1 ст.401
Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от
взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени
заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру
обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего
исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований
исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины
должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение
Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2015 № 654-О, п.75
постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50).
Таким образом, одним из
обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного
иска, является наличие в поведении должника признака противоправности.
Следовательно, для
правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение
вопроса, принял ли должник все зависящие от него меры в целях надлежащего
исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении
исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля
и препятствующие исполнению решения суда в установленный пятидневный срок для
добровольного исполнения исполнительного документа.
Как установлено судом, в
МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области на исполнении находилось исполнительное производство
№ *** от 05.05.2021, возбужденное на основании исполнительного листа серии
ФС № *** от 08.04.2019, выданного Мелекесским районным судом
Ульяновской области по решению от 25.02.2019 по делу №2а-1-166/2019,
вступившему в законную силу 06.04.2019, в соответствии с которым на
Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области (в настоящее время-
Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области) возложена
обязанность по определению ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной
полосы в отношении реки Сосновка в соответствии со статьей 65 Водного кодекса
Российской Федерации; описанию границ водоохраной зоны и прибрежной защитной
полосы, её координат и опорных точек, а также отображению указанных границ на
картографических материалах в пределах Ульяновской области; установлению на
всем протяжении в пределах Ульяновской области границ водоохраной зоны и
прибрежной защитной полосы посредством размещения специальных информационных
знаков, в характерных точках рельефа, в местах пересечения водных объектов с
дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан; предоставлению
в установленном порядке сведений о границах водоохраной зоны и прибрежной
защитной полосы, включающих картографические материалы, в отдел водных ресурсов
по Ульяновской области Нижне-Волжского БВУ
(бассейнового-водного управления) для внесения их в государственный водный
реестр (л.д. 33-37).
Постановлением о возбуждении
исполнительного производства должнику установлен срок 5 дней на исполнение
требований исполнительного документа, который исчисляется со дня получения
должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением судебного
пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области Ибрагимовой Р.А. №*** от 20.05.2021 с должника
взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением
требований исполнительного документа в срок, установленный для его
добровольного исполнения (л.д. 40).
29.12.2022 исполнительное
производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» в связи с исполнением должником требований
исполнительного документа в полном объеме (Л.Д. 41).
Принимая решение об отказе в
удовлетворении требований Министерства об освобождении от взыскания
исполнительского сбора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что
административным истцом не представлено доказательств наличия непреодолимых
обстоятельств, препятствующих исполнению решения, а также уважительных причин
неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, что
исключает возможность для освобождения должника от уплаты исполнительского
сбора.
Судебная коллегия не
соглашается с такими выводами суда.
Судом первой инстанции не
принято во внимание, что решением Мелекесского районного суда Ульяновской области
от 25.02.2019 (дело № 2а-1-166/2019) Министерству был предоставлен срок
исполнения решения суда 24 месяца с момента вступления его в законную силу.
Определением суда от 08.11.2021 Министерству была
предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01.07.2022. При этом
судом признаны обоснованными доводы Министерства о том, что для исполнения
решения суда необходимо соблюдение бюджетных процедур, заключение
соответствующих контрактов, на что требуется значительное время. Также приняты
во внимание представленные заявителем документы о частичном исполнении решения
суда.
29.12.2022 исполнительное
производство окончено в связи исполнением должником требований исполнительного
документа.
Кодекс административного
судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи
административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе
правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при
их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного
Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям,
содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», судебный акт является
законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм
процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права,
которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда,
когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом
доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и
допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы
суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение не
отвечает данным требованиям.
Отказывая в удовлетворении
требований административного истца об освобождении от взыскания
исполнительского сбора, судом необоснованно не приняты во внимание приведенные
выше обстоятельства, свидетельствующие о наличии у административного истца
уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в
установленный судебным приставом-исполнителем срок для его добровольного
исполнения.
Принимая во внимание
установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о
наличии оснований для удовлетворения требований Министерства природных ресурсов
и экологии Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского
сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области №*** от 20.05.2021 по исполнительному производству № *** от
05.05.2021..
Принятое по делу решение
подлежит отмене на основании п.п. 1 и 3 ч.2 ст.310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации с принятием но делу нового решения об
удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь ст.309
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 1 сентября 2023 года отменить.
Принять по делу
новое решение.
Административное
исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской
области к Главному межрегиональнному (специализированному) управлению
Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России), судебным
приставам-исполнителям СОСП России по Ульяновской области Главного
межрегиональнного (специализированного) управления Федеральной службы судебных
приставов Абакумовой Екатерине Анатольевне, Ходак Инне Владиславовне об
освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить
Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области от
исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением №***
от 20.05.2021 по исполнительному производству №*** от 05.05.2021.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 05.06.2024.
