УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело 33-***/2008 г. Судья  Горбунова И.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2008 года                                                  г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Пищугиной Л.И.,

судей: Лисовой Л.С., Шлейкиной О.В.,

рассмотрела дело по кассационной жалобе П*** Н.А. на решение  Сенгилеевского  районного суда Ульяновской области от 28 августа 2008 года, по которому суд решил:

Исковые требования Ц*** Л*** Ф***, П***
Г*** Ф*** к П*** А*** Ф***, П*** Н*** А*** о разделе наследственного имущества, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования удовлетворить.

Разделить наследственное имущество, оставшееся после открытия наследства в отношении квартиры № *** в доме № *** по ул. *** р.п. ***, Сенгилеевского района Ульяновской области, принадлежащей П*** М*** Т***, умершей 06 октября 1999 года, и П*** Ф*** И***, умершему 19 декабря 2007 года, следующим образом.

Признать за Ц*** Л*** Ф*** право общей долевой собственности на 1/8 доли на квартиру № *** в доме № *** по ул. *** р.п. ***, Сенгилеевского района Ульяновской области, кадастровый номер объекта: ***.

Признать за П*** Г*** Ф*** право общей
долевой собственности на 1/8 доли на квартиру № *** в доме № *** по ул. *** р.п. ***, Сенгилеевского района Ульяновской области, кадастровый                номер объекта***.

Признать за П*** А*** Ф*** право общей долевой собственности на 1/8 доли на квартиру № *** в доме № *** по ул. *** р.п. ***, Сенгилеевского района Ульяновской области, кадастровый номер объекта: ***.

Признать за П*** Н*** А*** право общей долевой собственности на 5/8 доли на квартиру № *** в доме №*** по ул. *** р.п. ***, Сенгилеевского района Ульяновской области, кадастровый номер объекта: ***

Заслушав доклад судьи Шлейкиной О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 

Ц*** Л.Ф., П*** Г.Ф. обратились в суд с иском к П*** А.Ф., П*** Н.А. о разделе наследственного имущества.

В обоснование своих требований  указали, что 06 октября 1999 года умерла их мать  П*** М*** Т***. 24 декабря 2007 года умер их отец П*** Ф*** И***. После смерти матери наследниками первой очереди её имущества - приватизированной двухкомнатной квартиры, принадлежавшей на праве совместной собственности ей и её мужу,  являются они, их брат П*** А.Ф. и отец П*** Ф.И.  Они фактически вступили в наследство, взяв себе вещи матери, никто из наследников не подавал заявление нотариусу на вступление  в наследство. В спорной квартире остался  жить отец - П*** Ф.И., который проживал в ней до самой смерти.

После смерти отца истцами было подано заявление в нотариальную контору Сенгилеевского района о вступлении в наследство на их долю в данной квартире, где им было сообщено, что их отец П*** Ф.И. незадолго до своей смерти написал завещание, в соответствии с которым вся квартира завещена его внучке - П*** Н.А. - дочери их брата П*** А.Ф.,

Считают, что отец мог завещать лишь ½ долю оспариваемой квартиры, остальную же часть квартиры, принадлежавшую их матери, должны унаследовать они, её дети по закону, наследники первой очереди. Истцы просят произвести раздел наследственного имущества  и  признать за ними: Ц*** Л.Ф., П*** Г.Ф., П*** А.Ф. право общей долевой собственности (по 1/8 доли за каждым) на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, р.п. ***, ул. ***, дом № ***, кв. № ***. Признать за П*** Н.А. право общей долевой собственности на 5/8 долей спорной квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, р.п. ***, ул. ***, дом № ***, кв. № ***.

Рассмотрев заявленные истцами требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе П*** Н.А. не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В жалобе указывает, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел того обстоятельства, что истцы за период с 06.10.1999 г. по  март 2008 г., являясь наследниками первой очереди, не обратились в нотариальную контору для принятия своей доли наследства.  Единственным, кто  принял наследство и фактически вступил во владение наследственным имуществом, являлся П*** Ф.И. Его завещание в судебном заседании не оспаривалось.

Кроме того, истцами без уважительных причин был пропущен срок для принятия наследства по закону в соответствии со ст.ст. 1154-1155 ГК РФ.   

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения П*** Н.А., Ц*** Г.Ф., П*** Г.Ф. П*** А.Ф., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, полно исследовал представленные сторонами доказательства, проверил доводы сторон.

Материалами дела установлено, что 06.10.1999 г. умерла П*** М.Т., 24.12.2007 г. умер Пе*** Ф.И.

После их смерти осталось наследственное имущество в виде приватизированной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, р.п. ***, ул. ***, дом № ***, кв. ***, принадлежавшая им на праве совместной собственности.

После смерти П*** М.Т. наследниками её имущества первой очереди  по закону являлись  её супруг П*** Ф.И. и дети: П*** Г.Ф., П*** А.Ф., Ц*** Л.Ф. 

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Установлено, что после смерти П*** М.Т. её муж П*** А.Ф. не подавал письменного заявления о принятии наследства в нотариальную контору, то есть юридически его не оформил, но  продолжал проживать в оспариваемой квартире, оплачивать коммунальные услуги, фактически приняв наследство.

Дети П*** М.Т. - П*** А.Ф., П*** Г.Ф., Ц*** Л.Ф. также не обращались с подобным заявлением к нотариусу, но тем не менее они фактически приняли наследство, так как стали распоряжаться им путём раздела земельного участка, при этом они забрали некоторые вещи, принадлежавшие их матери.   

Данные факты подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей.  

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу, что дети и переживший супруг П*** М.Т. приняли после ее смерти наследство в равных долях в виде ½ доли спорной квартиры.

А поэтому вывод суда о том, что П*** Ф.И. не имел права завещать всю квартиру своей внучке, соответствует закону и установлен материалами дела. С учетом этого суд правильно определил доли каждого наследника в спорном имуществе.

Довод кассационной жалобы о том, что истцы пропустили срок исковой давности, не основан на законе.

Другие доводы кассационной жалобы также не могут повлечь отмену решения суда, так как не опровергают его выводов.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального закона и по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Сенгилеевского  районного  суда Ульяновской области от 28 августа 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П*** Н*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: