УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Русакова И.В.
Дело № 12-93/2024
73RS0004-01-2024-002337-06
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
30 мая 2024 года
Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,
при секретаре Чичкиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Б*** С*** Г***
(потерпевшего) на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 10 апреля 2024 года (дело № 5-259/2024),
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от
10.04.2024 Савастов В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
За совершение этого правонарушения ему назначено административное
наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Б*** С.Г.
(потерпевший) не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим
отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Заволжский районный суд г.
Ульяновска.
В обоснование жалобы указывает, что не согласен с привлечением к
административной ответственности только Савастова В.А.
Обращает внимание на то, что в судебном заседании он (Б*** С.Г.)
пояснил, что в отношении него применили силу и нанесли ему (Б*** С.Г.)
повреждения, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, три
человека: Савастов В.А., *** года рождения, З*** А.В., *** года рождения, и С***
Е.В., *** года рождения. Однако ни З*** А.В., ни С*** Е.В. к административной
ответственности привлечены не были.
Полагает, что собранные доказательства не являются достаточными для
обоснования вывода о наличии во вменяемом деянии объективной стороны состава
административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, только у
Савастова В.А.
Подробно позиция Б*** С.Г. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3
ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав потерпевшего Б*** С.Г.,
поддержавшего доводы жалобы, прихожу к
выводу о том, что действия Савастова В.А. верно квалифицированы по ст.
6.1.1 КоАП РФ, предусматривающей
административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных
насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших
последствий, указанных в ст. 115 Уголовного
кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно
наказуемого деяния.
Признавая Савастова В.А. виновным в совершении рассматриваемого административного правонарушения, судья
районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что 03.08.2023 в 10 часов 00
минут Савастов В.А., находясь по адресу: г. Ульяновск, пр-т Созидателей, д. 23
Г, нанес несколько ударов Б*** С.Г., причинив ему телесные повреждения. Данные
повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или
незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как
повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских
критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Всем доказательствам, которые получены с соблюдением норм
законодательства об административных правонарушениях, в том числе протоколу об
административном правонарушении, судьей районного суда дана верная оценка по
правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
Все исследованные судом доказательства по значимым для принятия решения
обстоятельствам непротиворечивы, согласуются между собой.
При таких обстоятельствах Савастов В.А. обоснованно был привлечен к
административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При назначении наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о
применении в качестве наказания штрафа в указанном размере мотивированы.
Наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о
применении силы в отношении Б*** С.Г. двумя другими участниками конфликта (З***
А.В. и С*** Е.В.) не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления
судьи районного суда, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу
об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица,
привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов
о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного
ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном
правонарушении.
С учетом
изложенного, следует прийти к выводу о том, что при рассмотрении дела об
административном правонарушении, возбужденного в отношении конкретного лица,
орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об
административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям
других участников произошедшего конфликта.
Кроме того,
необходимо отметить, что Б*** С.Г. не лишен права обратиться в
правоохранительные органы для привлечения к административной ответственности
других участников конфликта, имевшего место 03.08.2023 в 10 часов 00 минут по
адресу: г. Ульяновск, пр-т Созидателей, д. 23 Г.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося постановления
судьи районного суда, не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению
без изменения.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 апреля 2024 года оставить без
изменения, а жалобу Б*** С*** Г*** – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Ю.М. Жаднов
