УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Мельникова О.В.                                                                Дело № 22-923/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                                27 мая 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

с участием прокурора Буркина В.А.,

защитника – адвоката  Рогожкина И.А., 

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мышкина А.В. на постановление Карсунского районного суда Ульяновской области от 21 марта 2024 г., которым в отношении осужденного

 

МЫШКИНА Альберта Владимировича,

*** 

 

удовлетворено представление начальника *** о замене Мышкину А.В. неотбытого наказания по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от 18 мая 2023 г., назначенного  по ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства на лишение свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

 

Судом постановлено: срок отбывания наказания Мышкину А.В. исчислять с момента вступления  постановления  в законную  силу, до этого времени  содержать его в ***  и направить  под конвоем в колонию-поселение;  зачесть осужденному  в срок отбывания наказания в виде лишения  свободы время его содержания  под стражей  с 28 февраля 2024 г. до дня вступления  постановления  в законную  силу, а также в  соответствие с п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ время  нахождения в психиатрическом  стационаре в  период с  10 по  28 февраля 2023 г. включительно, из расчета 1 день за  3  дня  исправительных  работ, то есть  6 дней  лишения  свободы. 

 

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Мышкин А.В. просит постановление суда отменить,  в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

 

В возражениях на  жалобу и.о. прокурора Брыкин А.В. считает постановление суда законным и обоснованным.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления адвоката Рогожкина И.А.,  поддержавшего  доводы жалобы и прокурора Буркина В.А., возражавшего против её доводов, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Мышкин А.В. был осужден приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 18 мая 2023 г. ( с учетом апелляционного постановления от 12 июля 2023 г.) по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Начальник *** обратился в суд с представлением о замене Мышкину А.В. неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы  в связи со злостным уклонением от отбывания наказания.

Рассматривая  представление, суд верно  установил,  что 31 июля 2023 г. *** направила Мышкину А.В. уведомление о явке  в инспекцию 1 августа 2023 г. От получения  осужденный отказался,  его  содержание  до  осужденного доведено  устно и  оставлено в  двери  дома. В  присутствии  понятых  до осужденного были доведены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, последствия их неисполнения, о чем свидетельствуют: подписка, памятка осужденному к исправительным работам, справка  о проведении  с осужденным первоначальной  беседы с подписями  понятых.

При этом  3 августа 2023 г., 16 августа 2023 г., 26 августа 2023 г., 27 октября 2023 г. осужденному вынесены  предупреждения о замене  исправительных работ  более  строгим  видом наказания ввиду неявок  по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин,  и к отбытию назначенного судом наказания он так и не приступил.

11 января 2024 г. в отношении Мышкина А.В.  были начаты первоначальные  розыскные  мероприятия,  неоднократно  осуществлялись  выезды по  месту  его  проживания,  сделаны  запросы в медицинские  учреждения и государственные  органы,  однако  установить его местонахождение не  представлялось  возможным.

14 февраля 2024 г. он был  объявлен  в  розыск и 28 февраля 2024 г. Мышкин А.В.  был задержан. В  этот  же  день  постановлением  суда осужденный заключен  под  стражу на срок 30 суток, для  дальнейшего  рассмотрения  вопроса о  замене  наказания в  виде  исправительных работ  более строгим  видом наказания.

Согласно чч.1 и 3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения,  в том числе  за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с частью 4 статьи 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные факты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный Мышкин А.В. злостно уклонился от отбывания наказания,  и  оснований ставить под сомнение данные  выводы у суда апелляционной инстанции не имеется.

 

Судебное разбирательство по рассмотрению представления было проведено полно и объективно, все необходимые условия для исполнения участниками процесса процессуальных обязанностей и реализации их прав,  судом были созданы.

Вид  исправительного учреждения для отбывания наказания Мышкиным А.В. судом определен  верно  и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Что касается доводов  жалобы об отсутствии в действиях осужденного состава преступления, то они не подлежат рассмотрению на данной стадии судопроизводства, связанной с исполнением вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, а поэтому оснований для его отмены  не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения,  также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Карсунского районного суда Ульяновской области от 21 марта 2024 г. в отношении Мышкина Альберта Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий