У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2023-007744-30
Судья Жилкина А.А.
Дело №33а-2362/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
28 мая 2024 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Лифановой З.А.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу представителя Данилина Валентина Николаевича – Харченко Сергея
Леонидовича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 января 2024
года по делу №2а-499/2023, которым постановлено:
в
удовлетворении административного искового заявления Данилина Валентина
Николаевича к УФССП России по Ульяновской области, судебным приставам-исполнителям
ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Тихоновой И.В., Гавриловой С.А. об отмене постановления о наложении ареста на
имущество, передаче имущества на торги отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя
Данилина В.Н. – Харченко С.Л., заявившего об отказе от апелляционной
жалобы, представителя УФССП России по Ульяновской области Хасановой А.В., не
возражавшей против прекращения производства по апелляционной жалобе, судебная
коллегия
установила:
Данилин В.Н. обратился в суд с административным иском к
судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Тихоновой Т.В. о признании незаконными и отмене
постановлений о наложении ареста на имущество, передаче имущества на торги.
В обоснование административного иска указал, что 14.09.2023
в рамках исполнительного производства *** от 16.03.2022 судебным приставом-исполнителем
Тихоновой И.В. было вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащий
ему гаражный бокс по адресу: ***. Согласно сведениям ГКН кадастровая стоимость
объекта составляет 457 489,73 руб. Рыночная стоимость гаражного бокса по
результатам проведенной оценки составила 703 300 руб.
13.12.2023 судебным приставом Тихоновой И.В. вынесено
постановление о передаче указанного имущества на торги.
Остаток задолженности по исполнительному производству
составляет 103 165,22 руб. Он трудоустроен в *** имеет доход в размере
35 000 руб. Задолженность удерживается ежемесячно в размере 50% от
заработной платы. Трудоустройство на дополнительный заработок не представляется
возможным по состоянию здоровья.
С момента возбуждения исполнительного производства в добровольном
порядке он внес в счет погашения задолженности 400 000 руб.
Полагает, что решение судебного пристава-исполнителя о
передаче имущества на торги является чрезмерной мерой относительно имеющейся
задолженности. Объем получаемой им заработной платы позволит к апрелю
2024 года полностью погасить всю сумму долга.
Административный истец просил отменить вынесенные судебным
приставом-исполнителем Тихоновой И.В. постановление от 14.09.2023 о
наложении ареста на нежилое помещение, расположенное по адресу*** кадастровый
номер *** и постановление от 13.12.2023 о передаче арестованного имущества на
торги.
К участию в деле в качестве административных соответчиков
привлечены УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель
ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Гаврилова С.А., в качестве заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
На решение суда представителем Данилина В.Н. – Харченко С.Л.
была подана апелляционная жалоба, которая отозвана заявителем до рассмотрения
по существу.
В заседание суда апелляционной инстанции, кроме
представителя Данилина В.Н. – Харченко С.Л. и представителя УФССП России
по Ульяновской области Хасановой А.В., другие лица, участвующие в деле, не
явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть вопрос о
прекращении апелляционного производства в связи с отказом представителя административного
истца от апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со ст.303 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы,
представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления
подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд
апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по
соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе,
представлению в связи с отказом от них не является препятствием для
рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее
решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
В заявлении об отказе от апелляционной жалобы представитель
административного истца Харченко С.Л. просит принять отказ от его апелляционной
жалобы на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17.01.2024 в связи
с исполнением Данилиным В.Н. обязательств перед ПАО Сбербанк в полном
объеме. Последствия отказа от жалобы ему разъяснены и понятны.
Учитывая, что решение Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 17.01.2024 по делу №2а-499/2024 иными лицами, участвующими в деле, не
обжалуется, судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя Данилина В.Н.
– Харченко С.Л. от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 303 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ представителя Данилина Валентина Николаевича –
Харченко Сергея Леонидовича от апелляционной жалобы на решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 17 января 2024 года по делу №2а-499/2024.
Производство по апелляционной жалобе представителя Данилина
Валентина Николаевича – Харченко Сергея Леонидовича прекратить.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и
может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 28.05.2024.
