УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-005419-21
Судья Шабинская Е.А. Дело
№33-2236/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 мая 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Тудияровой С.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Аладине А.П.,
рассмотрела в открытом судебном
заседании апелляционную жалобу Гагарина Михаила Михайловича на решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 ноября 2023 года по делу №2-5092/2023,
по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Гагарина Михаила Михайловича к
отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району
г.Ульяновска, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Ульяновской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации,
Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Ульяновской
области о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Тудияровой
С.В., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел
Российской Федерации по Ульяновской области, МВД России – Бердникова О.Н.,
возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Михайловой
Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Гагарин М.М. обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних
дел Российской Федерации по Ленинскому району г.Ульяновска (далее - ОМВД России
по Ленинскому району г.Ульяновска), Управлению Министерства внутренних дел
Российской Федерации по Ульяновской области (далее – УМВД России по Ульяновской
области), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД
России), Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов
Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда.
Требования
мотивированы тем, что истцом в адрес прокуратуры Ульяновской области в сентябре
2022 года было направлено заявление о нарушении его прав, свобод и законных
интересов при размещении публикации в газете «Шок» с привлечением сотрудников
указанной газеты к установленной законом ответственности, которое в дальнейшем
было перенаправлено для рассмотрения по существу начальнику ОМВД России по Ленинскому
району г.Ульяновска.
Постановлением
УУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от 28 октября 2022 года
отказано в возбуждении уголовного дела на основании заявления Гагарина М.М. В
последующем указанное постановление отменено прокуратурой Ленинского района
г.Ульяновска.
Постановлением
УУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от 16 февраля 2023 года
отказано в возбуждении уголовного дела. Указанное постановление прокуратурой
Ленинского района г.Ульяновска было признано незаконным и отменено.
В связи с
тем УУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска по вышеуказанным
материалам проверки допускаются нарушения уголовно-процессуального
законодательства, в адрес начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска
было вынесено требование об устранении нарушений требований закона. Также
Гагариным М.М. поданы жалобы о нарушении его прав со стороны УУП и ПДН ОМВД
России по Ленинскому району г.Ульяновска.
Кроме того,
из ответа прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска от 11 мая 2023 года истцу
стало известно о том, что участковым уполномоченным 21 апреля 2023 года было
вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1
ч.1 ст.24 УПК РФ. Указанное постановление Гагариным М.М. до настоящего времени
не получено.
Таким
образом, сотрудники ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска больше года
создают волокиту, занимаясь формальными отписками, в результате чего истцу
причинен моральный вред. Подобное обращение со стороны сотрудников ОМВД России
по Ленинскому району г.Ульяновска унижает человеческое достоинство истца,
вызывает у него чувство страха, беспомощности и собственной неполноценности.
Истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию
морального вреда в размере 350 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской
области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство
финансов Российской Федерации, Министерство финансов Ульяновской области, в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечен младший лейтенант УУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому
району г.Ульяновска Никонов И.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Гагарин М.М. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу
новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что решение является
незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела,
судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Не соглашается с выводом суда об отсутствии у истца
доказательств, свидетельствующих о причинении ему морального вреда по вине
должностных лиц. Полагает, что ненадлежащая проверка по его заявлению
сотрудниками ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска и ненаправление в
его адрес копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела нарушают его
права и законные интересы, тем самым причиняя моральный вред.
До настоящего времени ОМВД по Ленинскому району
г.Ульяновска нарушается разумный срок разбирательства его заявления,
необоснованно отказано в возбуждении уголовного дела. Полагает, что органами
внутренних дел выносятся постановления в защиту сотрудников газеты «Шок»,
которые оклеветали и опорочили его честь, а также его семью, нарушив тем самым
их конституционные права и право на
неприкосновенность их частной жизни.
Обращает внимание на то, что в протоколе судебного
заседания отсутствуют пояснения стороны ответчиков о том, что истец отбывает
наказание в местах лишения свободы и не имеет права обращаться куда-либо, в то
время как данное пояснение представителя ответчиков зафиксировано на аудиозаписи
протокола судебного заседания. Кроме того, считает, что судом необоснованно
было отклонено его ходатайство об истребовании документов в виде постановлений
об отказе в возбуждении уголовного дела, а также ходатайство о допросе
участкового уполномоченного. Полагает, что при рассмотрении дела судом первой
инстанции был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.
Вместе с тем отмечает, что в нарушение его прав он не в
полном объеме был ознакомлен с материалами настоящего гражданского дела.
В возражениях относительно апелляционной жалобы УМВД
России по Ульяновской области, ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска
просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную
жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и
возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что в сентябре 2022 года Гагарин М.М.
направил в адрес прокуратуры Ульяновской области заявление по факту публикации
порочащих сведений в газете «Шок».
Заявление Гагарина М.М. было направлено в прокуратуру Ленинского
района г.Ульяновска. В последующем из прокуратуры Ленинского района
г.Ульяновска направлено в ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска и
зарегистрировано в *** от 30 сентября 2022 года.
Проведение проверки по указанному заявлению поручено УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району
г.Ульяновска младшему лейтенанту Никонову И.А., которым 28 октября 2022 года
вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и в адрес
заявителя направлено уведомление.
6 декабря 2022 года принятое решение было отменено прокуратурой
Ленинского района г.Ульяновска, материал направлен для проведения
дополнительной проверки в ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска с указанием о необходимости проведения опроса
руководителя газеты «Шок» и иных мероприятий в тридцатидневный срок с момента
поступления материала исполнителю.
17 января 2023 года проведение проверки поручено УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району
г.Ульяновска младшему лейтенанту Никонову И.А., которым 16 февраля 2023 года повторно
вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и в адрес
заявителя направлено уведомление.
22 марта 2023 года принятое решение вновь было отменено прокуратурой
Ленинского района г.Ульяновска, материал направлен для проведения
дополнительной проверки в ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска с указанием необходимости установить
местонахождение офиса «Шок», опроса руководства газеты «Шок» по обстоятельствам
размещения статьи и редактора газеты Ш***
Р. в целях установления источника информации, изложенной в статье.
21 апреля 2023 года Никоновым И.А. принято решение об отказе в
возбуждении уголовного дела.
Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от
21 апреля 2023 года следует, что редакция газеты «Шок» прекратила деятельность
юридического лица со 2 ноября 2011 года в связи с исключением из ЕГРЮЛ на
основании ч.2 ст.21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»,
в связи с чем установить все юридически значимые факты не представилось
возможным.
В последующем 26 апреля 2023 года принятое решение прокуратурой
Ленинского района г.Ульяновска отменено, материал направлен для проведения
дополнительной проверки в ОМВД России по
Ленинскому району г.Ульяновска с
указанием о необходимости проведения опроса руководства газеты «Шок», а также
Гагарина М.М. по обстоятельствам
размещения статьи, а также провести иные проверочные мероприятия в
тридцатидневный срок с момента поступления материала исполнителю.
УУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска старшим
лейтенантом полиции Ш*** А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела на основании п.1 ч.1
ст.ст. 24, 144, 145, 148 УПК РФ, утвержденное заместителем начальника ОМВД
России по Ленинскому району г.Ульяновска подполковником полиции К*** Э.Г. 13
сентября 2023 года.
Обращаясь в суд с настоящим истец, истец Гагарин М.М. указал, что
действиями сотрудников ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска, а именно
созданием волокиты, ему причинен моральный вред.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь
положениями ст.ст. 151, 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ), оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ,
пришел к выводу о том, что Гагариным М.М. не представлено доказательств того,
что действия (бездействия) сотрудников ОМВД России по Ленинскому району
г.Ульяновска состоят в причинно-следственной связи с какими-либо
неблагоприятными для истца последствиями, сами по себе отмена постановлений об
отказе в возбуждении уголовного дела и направление материалов для дополнительной
проверки не подтверждают виновное причинение должностными лицами МВД морального
вреда истцу, не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав, в
связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает
их верными в связи со следующим.
Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации
каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными
действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных
лиц.
В
соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может
возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
На
основании ст.1069 ГК РФ вред,
причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо
должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не
соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа
или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за
счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской
Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации
компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя
вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного
осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного
применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о
невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или
исправительных работ, в иных случаях, предусмотренных законом.
В
абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022
года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено,
что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания,
причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину
от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные
неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности,
свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и
семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров,
почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища,
свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право
свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности
и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и
гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану
здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на
защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право
авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора
результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные
права гражданина.
Согласной
разъяснений абзацев 1-3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15
ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации
морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена
судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и
условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно:
физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий
(бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными
действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст.
151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации
морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав
либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что
ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти
нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в
причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2
ст.1064 ГК РФ).
Таким
образом, из положений вышеприведенных норм закона следует, что истец,
полагающий, что незаконными действиями (бездействием) государственного органа
ему причинен моральный вред, обязан доказать обстоятельства причинения вреда,
неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а
также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и
наступившим вредом ст.56 ГПК РФ). Отсутствие одного из
названных элементов является основанием для отказа в иске.
Каких-либо
объективных доказательств, свидетельствующих о нравственных страданиях,
переживаниях в результате незаконных действий должностных лиц ОМВД России по
Ленинскому району г.Ульяновска, истцом не представлено.
Доказательств
о причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и
наличием каких-либо неблагоприятных последствий для истца не имеется.
Таким
образом, в данном случае отсутствует необходимая совокупность элементов,
предусмотренная ст.1069
ГК РФ, порождающая обязательства по возмещению вреда.
С
учетом изложенного, доводы истца не свидетельствуют о наличии оснований для
компенсации морального вреда, поскольку каких – либо доказательств того,
что результате действий должностных лиц
ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска истцу причинены нравственные или
физические страдания и в чем конкретно данные страдания выразились, истцом в
материалы дела не представлено.
Сам по
себе факт вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела,
которое впоследствии было отменено прокуратурой Ленинского района г.Ульяновска,
не является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации
морального вреда, поскольку доказательств того, что нравственные страдания у
Гагарина М.М. возникли именно в результате бездействия сотрудника полиции в
материалы дела истцом не представлено.
Кроме
того, принятые решения по заявлению истца прокуратурой Ленинского района
г.Ульяновска не признавались незаконными. Причиной возвращения материала на
дополнительную проверку прокуратурой являлась необходимость устранения
недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.
Правоохранительные
органы вправе самостоятельно совершать определенные процессуальные действия, а
потерпевший (заявитель) в случае несогласия с данными действиями вправе их
обжаловать. Иного способа защиты прав потерпевшего в данном случае
Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации (далее – УПК РФ) не предусматривает.
Как
верно указано судом первой инстанции, истец имеет возможность реализовать
предоставленное ему конституционное право на защиту своих прав и законных
интересов в порядке, предусмотренном УПК РФ, обратившись с жалобой в порядке
ст.125 УПК РФ.
Доводы
жалобы в части допущенных, по мнению истца, судом первой инстанции
процессуальных нарушений, являются несостоятельными, поскольку Гагарину М.М.
была предоставлена возможность для ознакомления с материалами дела путем
отправки копии гражданского дела по месту отбывания наказания, что также
подтверждается распиской (л.д.159, 207). Кроме того, Гагарин М.М. принимал
участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, материалы дела
исследовались в ходе судебного заседания, что подтверждается протоколом
судебного заседания (л.д.190-194). Также в адрес Гагарина М.М. по его
ходатайству были направлены копии материалов надзорного производства, материала
проверки, копия протокола судебного заседания (л.д.211).
Доводы
апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не содержат
обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на
иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не
могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены или
изменения решения суда.
Нарушений
норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного
решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены
полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не
содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения
суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 ноября 2023 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Гагарина Михаила Михайловича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 28 мая 2024 года.
