УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-004592-77
Судья Бирюкова О.В.
Дело № 33-2382/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 мая 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова
А.С., Шлейкина М.И.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу
администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного
суда города
Ульяновска от 3 октября 2023 года по делу № 2-4431/2023, по
которому постановлено:
исковые требования Смолиной Марии Петровны
удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования «город
Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска за счет казны муниципального
образования «город Ульяновск» в пользу Смолиной Марии Петровны компенсацию
морального вреда в размере 400 000 руб., расходы на лечение в размере 60 000
руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В остальной части иска и в иске к Управлению
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска отказать.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя Смолиной М.П. – Синициной Е.В., высказавшей возражения по доводам
жалобы, прокурора Вязьмина А.А., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Смолина М.П. обратилась в суд с иском к муниципальному
образованию «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска, муниципальному образованию «город
Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска, о возмещении вреда здоровью,
взыскании компенсации морального вреда. В
обоснование иска указала, что
15.02.2023 примерно в 11 час. 00 мин. она вышла из дома по направлению к
торговому центру «***», расположенному по адресу: ***. Переходя дорогу возле
парковочной площадки, расположенной в районе многоквартирных домов по адресам: ***,
поскользнулась на дороге и упала, в результате чего получила ***. Событие
произошло на земельном участке с кадастровым номером ***. Бригадой скорой
медицинской помощи с места падения она была доставлена в государственное
учреждение здравоохранения «Центральная городская клиническая больница г.
Ульяновска» (далее – ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска»), где она находилась длительное
время на лечении в *** отделении. За время нахождения в ГУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска»
ей проведены две операции. Падение
произошло в результате ненадлежащего состояния территории. Также для проведения
операции она была вынуждена приобрести комплект для ***, стоимость которого
составила 60 000 руб. Просила суд взыскать
с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.,
расходы на лечение - 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10
000 руб.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, Управление жилищно-коммунального хозяйства
администрации города Ульяновска, Управление дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска, Министерство имущественных отношений и
архитекторы Ульяновской области, ГУЗ «ЦГКБ» ООО «УК МегаЛинк», ЖСК «Комплекс»,
Куприянову И.В. и, рассмотрев заявленные требования по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит
его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований к администрации города Ульяновска. В обоснование жалобы указывает, что дорожную деятельность в муниципальном образовании «город Ульяновск»
осуществляет отраслевой (функциональный) орган администрации города Ульяновска
- Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.
Управление осуществляет в пределах своей компетенции функции по обеспечению
решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий,
переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами
Ульяновской области в области: дорожной деятельности в отношении автомобильных
дорог общего пользования местного значения; капитального ремонта и ремонта
дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям
многоквартирных домов в границах муниципального образования «город Ульяновск»;
создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации
транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования
«город Ульяновск». Обращает внимание, что в соответствии с муниципальным
заданием на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, обязанность по
содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных
сооружений в их составе возложена на муниципальное бюджетное учреждение
«Дорремстрой». По мнению автора жалобы, исковые требования не подлежат
удовлетворению, поскольку не доказано, что именно бездействие ответчиков в виде
непринятия мер по надлежащему содержанию территории стало причиной падения Смолиной
М.П. и получения ею травмы, причинившей физические и нравственные страдания.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель Смолиной М.П. – Синицина Е.В., полагая
решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей
ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов
дела, 15.02.2023 Смолина М.П. упала на территории, расположенной в районе
многоквартирных жилых домов по адресам: ***, на земельном участке с кадастровым
номером ***.
Как указано в карте вызова скорой медицинской
помощи, Смолина М.П. с места происшествия – *** на углу – была доставлена в ГУЗ
«Центральная городская клиническая больница»; травма – уличная; жалобы на боль
в области ***; со слов пациента – упала на углу дома *** (том 1, л.д. 148).
В период с 15.02.2023 по 13.03.2023 Смолина
М.П. находилась на стационарном лечении в *** отделении ГУЗ «ЦГКБ г.
Ульяновска» с диагнозом: ***. 15.02.2023 истцу выполнена ***; 28.02.2023 – ***.
При выписке из стационара Смолиной М.П. было рекомендовано дальнейшее
наблюдение у *** в поликлинике по месту жительства, рентгенкотроль *** до 8, 10
недель с момента *** (том 1, л.д.169-170).
Смолина М.П., ссылаясь на то, что по вине
ответчиков ей причинены физические и нравственные страдания, обратилась в суд с
настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно
установил фактические обстоятельства по делу, закон, подлежащий применению к
спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о
частичном удовлетворении иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться
с ним судебная коллегия не усматривает.
Статьей 210
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет
бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 11
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О
применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по
обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»
(далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
26.01.2010 № 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда
возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей
вины. Установленная статьей 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда
предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам
ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья
или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства
того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона
обязанным возместить вред.
В силу ст. 16
Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения
отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в
муниципальной собственности городского округа; утверждение правил
благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их
соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в
соответствии с указанными правилами.
Единые нормы и требования в сфере
благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск»
установлены Правилами благоустройства территории муниципального образования
«Город Ульяновск», утвержденными решением Ульяновской Городской Думы от
24.02.2021 № 20 (далее – Правила благоустройства).
Пункт 1.2 Правил благоустройства определят
содержание объекта благоустройства как поддержание в надлежащем техническом, физическом,
эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в
соответствии с эксплуатационными требованиями и требованиями данных Правил.
Согласно п. 3.1 Правил благоустройства
благоустройство города Ульяновска, в том числе прилегающих территорий,
осуществляется администрацией города Ульяновска, ее отраслевыми
(функциональными), территориальными органами и структурными подразделениями.
К исключительной компетенции органов местного
самоуправления относится благоустройство и содержание объектов и элементов
благоустройства, находящихся в их собственности и владении, в том числе на
прилегающих территориях (инженерные сети, малые архитектурные формы, зеленые
насаждения и др.).
Главой 6 Правил
благоустройства установлены особенности уборки территории в зимний период.
Согласно п. 6.1 Правил благоустройства период
зимней уборки территории города Ульяновска - с 15 октября по 15 апреля
включительно.
В соответствии с п. 6.7 Правил
благоустройства в зимний период дорожки и площадки парков, скверов, бульваров
должны быть полностью очищены от снега и в случае гололеда посыпаны песком.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд
первой инстанции верно определил надлежащего ответчика по делу в лице
администрации города Ульяновска.
Материалами дела подтверждено, что земельный
участок с кадастровым номером ***4 находится в муниципальной собственности,
имеет вид разрешенного использования «спорт», предназначен для размещения
хоккейного корта (детской игровой коробки (том 1, л.д. 86, 89, 96, 198).
Согласно Положению об Управлении дорожного
хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, утвержденному решением
Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90 (приложение № 16), основными
задачами данного Управления являются разработка и обеспечение реализации
основных направлений политики в области дорожной деятельности, в отношении
автомобильных дорог общего пользования местного значения, капитального ремонта
и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым
территориям многоквартирных домов, в границах муниципального образования «город
Ульяновск», создания условий для предоставления транспортных услуг населению и
организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального
образования «город Ульяновск», проектирования, строительства, капитального
ремонта, содержания и ремонта объектов наружного освещения, расположенных на
территории муниципального образования «город Ульяновск», находящихся в
муниципальной собственности.
Согласно муниципальному заданию на 2023 год и
на плановый период 2024 и 2025 годов, утвержденному руководителем Управления
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, МБУ
«Дорремстрой» уполномочен выполнять муниципальную работу по содержанию
автомобильных дорог и искусственных сооружений на них на территории
муниципального образования «город Ульяновск», в том числе по содержанию
тротуаров по проспекту *** (том 1, л.д. 183-192).
Земельный участок, на котором упала Смолина
М.П., по своему назначению не относится к числу объектов, ответственность за
содержание которых несет Управление дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска.
Удовлетворяя исковые требования Смолиной М.П.
к администрации города Ульяновска, суд первой инстанции обоснованно исходил из
того, что данный участок является муниципальной собственностью, не используется
по назначению, мер по его благоустройству, в том числе по уборке в зимний
период, администрацией города Ульяновска не принимается.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о
том, что администрация города Ульяновска является ненадлежащим ответчиком,
несостоятельны.
Пунктом 1 ст. 151 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации
морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания
обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных
страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому
причинен вред (п. 2 ст. 151).
Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса
Российской Федерации компенсация
морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда
определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в
случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении
размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости.
Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о
компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются
нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием),
посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона
нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права
(например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную
неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну,
честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых
отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу
передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно
распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и
профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и
гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану
здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на
защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право
авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора
результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные
права гражданина.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33,
следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена
судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и
условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно:
физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий
(бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными
действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,
1064,
1099
и 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации
морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав
либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что
ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения,
или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда
предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда
доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2
статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под физическими страданиями следует понимать
физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья,
либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий,
ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья,
неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными
страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению
душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности,
стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия
ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой
родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную
жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не
соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или
деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие
негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 15.11.2022 № 33).
Причинение морального вреда потерпевшему в
связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам
факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного
определения его степени тяжести, является достаточным основанием для
удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Суду при разрешении спора о компенсации
морального вреда, исходя из статей 151,
1101
Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы
определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить
конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными
особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические
обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости,
соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие
мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном
постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может
быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении
материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что определяя размер
компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие
конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных
неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему
нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями
(бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями,
форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения
(исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и
нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания
фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые
обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении
размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в
частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего,
которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим
и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность,
масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с
учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом,
носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в
присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении
вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в
отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий,
определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья,
длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости
утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения
потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа
жизни.
Под индивидуальными особенностями
потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует
понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений
между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего
(п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022
№ 33).
Тяжелое имущественное положение ответчика не
может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда
(п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022
№ 33).
Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, при определении
размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования
разумности и справедливости (пункт 2
статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального
вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям
нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или
нравственные страдания (статья 151
Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо
сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о
разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела,
в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего
уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему
чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не
была указана им в исковом заявлении.
Руководствуясь приведенными выше нормами
закона и разъяснений, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые
требования к администрации города Ульяновска, которой не представлено
доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом верно.
Решение суда
является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 3 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 23.05.2024.
