У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2023-006349-44
Судья Царапкина К.С.
Дело №33а-2239/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
21 мая 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы Каймакова Ювеналия
Александровича, Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области
на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 ноября 2023 года по
делу №2а-6201/2023, которым постановлено:
административные
исковые требования Сущева Сергея Александровича удовлетворить частично.
Признать незаконным
бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области, выразившееся в несоблюдении порядка
рассмотрения обращения Сущева Сергея Александровича от 05 декабря 2022 года о
привлечении к административной ответственности.
Возложить на
Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области обязанность
рассмотреть обращение Сущева
Сергея Александровича от 05 декабря 2022 года о привлечении к
административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
В
удовлетворении административного иска к государственному
казенному учреждению Ульяновской области «Николаевское лесничество» Сущеву
Сергею Александровичу отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Сущев С.А., действуя
в своих интересах и в интересах жителей пос. Белое озеро Дубровского
сельского поселения Николаевского района Ульяновской области, обратился в суд с
административным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и
экологии Ульяновской области, государственному казенному учреждению Ульяновской
области «Николаевское лесничество» о признании незаконным бездействия,
выразившегося в непроведении проверки соблюдения Каймаковым Ю.А. и Каймаковой
Е.А. лесного законодательства на лесных участках с кадастровыми номерами *** и ***,
образованных на земельном участке с кадастровым номером ***, относящимся к
защитным лесам лесного фонда ***, в несоставлении по результатам проверки акта
и протокола об административном правонарушении, в невозбуждении дела об
административном правонарушении по ст.7.9 КоАП РФ в отношении лиц, допустивших
нарушение лесного законодательства, и в непринятии при этом мотивированного
определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а
также в невыдаче указанным лицам предписания (требования) об устранении
выявленного нарушения.
Также
административным истцом были заявлены требования о возложении на
административных ответчиков обязанности провести проверку соблюдения Каймаковым
Ю.А. и Каймаковой Е.А. лесного законодательства на указанных лесных участках,
составить по результатам проверки акт или протокол об административном
правонарушении, возбудить в отношении лиц, допустивших нарушение лесного законодательства,
дело об административном правонарушении по ст.7.9 КоАП РФ, выдать указанным
лицам предписания (требования) об устранении выявленного нарушения.
В обоснование
требований административный истец указал, что проживает на территории с.Белое
озеро Николаевского района Ульяновской области. 05.12.2022 он направил в
Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области обращение о
необходимости проведения контрольных мероприятий соблюдения лесного
законодательства на лесных участках с кадастровыми номерами ***, расположенных
в *** *** самовольно занятых Каймаковым Ю.А. и Каймаковой Е.А., возбуждении в
отношении них дела об административном правонарушении, выдаче им предписания об
устранении выявленных нарушений путем демонтажа забора, возведенного по
периметру участков.
Письмом от
28.12.2022 Министерство сообщило о невозможности проведения внеплановой
проверки. В ответ на это сообщение он направил в Министерство письмо от
30.12.2022 об отсутствии каких-либо препятствий в проведении проверки.
Указанное письмо осталось без ответа, каких-либо действий со стороны
Министерства предпринято не было, что является незаконным и необоснованным.
Определением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20.02.2023 (материал М-711/2023)
Сущеву С.А. было отказано в принятии искового заявления в интересах жителей
пос.Белое озеро Дубровского сельского поселения Николаевского района
Ульяновской области, а также административного иска к Министерству природных
ресурсов и экологии Ульяновской области, государственному казенному учреждению
Ульяновской области «Николаевское лесничество» о признании незаконным
бездействия, выразившегося в несоставлении по результатам проверки протокола об
административном правонарушении, в невозбуждении дела об административном
правонарушении по ст.7.9 КоАП РФ в отношении лиц, допустивших нарушение лесного
законодательства, возложении обязанности составить по результатам проверки
протокол об административном правонарушении, возбудить в отношении лиц,
допустивших нарушение лесного законодательства, дело об административном
правонарушении по ст.7.9 КоАП РФ (том 1 л.д. 3-4).
Апелляционным
определением судьи Ульяновского областного суда от 30.05.2023
(дело №33а-2475/2023) указанное определение судьи Ленинского районного
суда г.Ульяновска оставлено без изменения, частная жалоба Сущева С.А. –
без удовлетворения (том 1 л.д. 202-203).
Кассационным
определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2023
определение судьи ленинского районного суда от 20.02.2023 и апелляционное
определение судьи Ульяновского областного суда от 30.05.2023 отменены. Материал
по административному исковому заявлению Сущева С.А. к Министерству природных ресурсов
и экологии Ульяновской области, государственному казенному учреждению
Ульяновской области «Николаевское лесничество» о признании бездействия
незаконным направлен в Ленинский районный суд г. Ульяновска со стадии
принятия к производству.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Каймаков Ю.А., Каймакова
Е.А., Федеральное агентство лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и
экологии Российской Федерации, Департамент лесного хозяйства по Приволжскому
федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства Министерства
природных ресурсов и экологии Российской Федерации, администрация
муниципального образования «Дубровское сельское поселение» Николаевского района
Ульяновской области, администрация муниципального образования «Николаевский
район» Ульяновской области, Управление Росреестра по Ульяновской области,
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии,
Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, ГУЗ «Детский
противотуберкулезный санаторий «Белое озеро».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Каймаков Ю.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных
исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы
указывает, что судом неверно применены нормы п.1.1, п.2.1 и п.2.19 Положения о
Министерстве природных ресурсов и экологии Ульяновской области, утвержденного
постановлением Правительства Ульяновской области от 06.07.2018 №16/299-П,
поскольку они применяются к землям лесного фонда. Однако с августа 2022 года
земельные участки с кадастровыми номерами *** имеют категорию - земли
населенных пунктов. Следовательно, земельные участки, на которые указывает
Сущев С.А., Министерству не подведомственны, вмененное судом бездействие по
стороны указанного органа отсутствует, права административного истца не
нарушены.
В апелляционной
жалобе Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области также
просит отменить принятое по делу решение.
Указывает, что
административный иск был рассмотрен судом в отсутствие представителя
административного ответчика без подтверждения о его надлежащем уведомлении и
ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие.
Считает, что Сущев
С.А. неправомерно заявил требования в интересах жителей пос. Белое Озеро
Дубровского сельского поселения Николаевского района Ульяновской области,
поскольку законом ему такое право не предоставлено.
Полагает, что суд не
вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об
оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП
РФ.
Указывает на
отсутствие оснований для вынесения судом решения от 27.11.2023, поскольку по
заявленным Сущевым С.А. требованиям имеется вступившее в законную силу решение
суда от 14.09.2023. Сведениями об обжаловании данного решения Министерство не
обладает.
В возражениях на
апелляционную жалобу Министерства Сущев С.А. просит решение суда оставить без
изменения, жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда
апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в
связи со следующим.
Как установлено
судом, Сущев С.А. проживает на территории с. Белое озеро Николаевского
района Ульяновской области.
05.12.222 административный
истец направил в Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области
обращение о проведения контрольных мероприятий соблюдения лесного
законодательства на лесных участках с кадастровыми номерами ***, расположенных
в *** *** занятых Каймаковым Ю.А. и Каймаковой Е.А., возбуждении в отношении
них дела об административном правонарушении, выдаче им предписания об
устранении выявленных нарушений путем демонтажа забора, возведенного по
периметру участков.
Письмом от
28.12.2022 Министерство сообщило о невозможности проведения проверочных
мероприятий, несмотря на то, что в своем обращении Сущев С.А. просил возбудить
в отношении Каймакова Ю.А. и Каймаковой Е.А., допустивших нарушение лесного
законодательства на лесных участках с кадастровыми номерами ***, расположенных ***
дело об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ.
Проверка на предмет
наличия или отсутствия в действиях Каймакова Ю.А. и Каймаковой Е.А. состава
административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ,
Министерством природных ресурсов и экологии Ульяновской области не проводилась,
постановление о возбуждении дела об административном правонарушении либо
определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в
установленном законом порядке не выносились.
Принимая решение об
удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным
бездействия Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области в
связи с несоблюдением порядка рассмотрения обращения Сущева С.А. от 05.12.2023
о привлечении к административной ответственности и возложении на Министерство
обязанности по рассмотрению обращения Сущева С.А. от 05.12.2022 о привлечении к
административной ответственности в соответствии с действующим
законодательством, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями
главы 28 КоАП РФ, которыми предусмотрена обязанность уполномоченного
должностного лица по рассмотрению обращения лица о привлечении к
административной ответственности с принятием по такому обращению
соответствующего процессуального решения о возбуждении дела об административном
правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении.
Установив, что в
силу Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Ульяновской
области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от
06.07.2018 № 16/299-П, Министерство является возглавляемым Правительством
Ульяновской области исполнительным органом Ульяновской области, осуществляющим
государственное управление в сферах лесного хозяйства, природопользования и охраны
окружающей среды, охраны и использования объектов животного мира и водных
биологических ресурсов, реализации системы мер, направленных на предотвращение,
выявление и пресечение нарушений законодательства в сфере охраны окружающей
среды, обеспечения соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности
требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в сфере охраны
окружающей среды, обращения с отходами производства и потребления, а также
органом, осуществляющим лицензирование отдельных видов деятельности на
территории Ульяновской области; в соответствии с возложенными на него задачами
осуществляет на землях лесного фонда федеральный государственный лесной
контроль (надзор) и лесную охрану и рассматривает подведомственные дела об
административных правонарушениях (пункты 1.1, 2.1, 2.19), суд пришел к
правильному выводу о невыполнении данным административным ответчиком
обязанности по надлежащему рассмотрению обращения Сущева С.А. о привлечении
граждан к административной ответственности за нарушение лесного
законодательства, с направлением в его адрес соответствующего процессуального
решения.
Довод Министерства в
апелляционной жалобе о ненадлежащем извещении о судебном заседании от
27.11.2023 не может быть признан состоятельным и не влечет отмену решения суда.
Как усматривается из
материалов дела, по делу состоялось одно судебное заседание, которое начато
23.11.2023 и продолжено после перерыва 27.11.2023, резолютивная часть решения
оглашена 27.11.2023.
О назначении
судебного заседания по делу на 23.11.2023 Министерство природных ресурсов и
экологии было извещено надлежаще. 20.11.2023 от Министерства в суд поступил
отзыв на административное исковое заявление, в котором содержалось ходатайство
о проведении судебного заседания 23.11.2023 в отсутствие представителя.
То обстоятельство,
что в судебном заседании 23.11.2023 судом был объявлен перерыв на четыре дня, и
решение по делу принято после перерыва 27.11.2023, не свидетельствует о
нарушении прав и законных интересов административного ответчика.
В соответствии со
ст.169.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица,
участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения заседания,
считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания,
проводимого после перерыва, и их неявка в судебное заседание после окончания
перерыва не является препятствием для его продолжения.
Довод Министерства о
том, что Сущевым С.А. неправомерно заявлены требования в интересах жителей
пос. Белое Озеро Дубровского сельского поселения Николаевского района
Ульяновской области, является несостоятельным, так как данные требования не
были предметом рассмотрения суда.
Ссылка в жалобе на
то, что суд не вправе рассматривать в порядке административного
судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных
с применением норм КоАП РФ, также не может быть признана состоятельной,
поскольку отказ в возбуждении дела об административном правонарушении,
вынесенный уполномоченным должностным лицом не в форме определения об отказе в
возбуждении дела об административном правонарушении, ответ должностного лица,
принятый без вынесения установленного главой 28 КоАП РФ соответствующего
процессуального решения, могут быть оспорены в порядке производства по
административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа,
организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, на что указано в постановлении Конституционного Суда Российской
Федерации от 30.03.2021 №9-П.
Отсутствуют
основания и для вывода о том, что требования Сущева С.А. по настоящему
административному делу аналогичны его требованиям, рассмотренным решением
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14.09.2023 (дело №2а-4441/2023).
Данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему в решении
дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Доводы Каймакова
Ю.А. в апелляционной жалобе о том, что земельные участки с кадастровыми
номерами *** с августа 2022 года имеют категорию - земли населенных пунктов, в
связи с чем неподведомственны Министерству природных ресурсов и экологии
Ульяновской области, не опровергают правильность принятого по делу решения суда
и не влекут его отмену.
Обжалуемое решение
является правильным, судом верно определены обстоятельства, имеющие значение
для дела, полно и объективно оценены представленные доказательства, верно
применены нормы материального и процессуального права, регулирующие
правоотношения сторон. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и
отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 27 ноября 2023 года оставить без изменения,
апелляционные жалобы Каймакова Ювеналия Александровича, Министерства природных
ресурсов и экологии Ульяновской области –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 28.05.2024.
