У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2023-003571-36
Судья Волобуева Е.А.
Дело № 33а-2423/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
28 мая 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского
округа Самара на решение Самарского районного суда города Самара от 7 декабря
2023 года по делу №2а-1658/2023, по которому постановлено:
административное
исковое заявление Спициной Галины Валентиновны, (*** года рождения, ур.гор.***,
паспорт *** выдан ***, адрес регистрации: ***) удовлетворить.
Признать незаконными
заключение Межведомственной комиссии Самарского внутригородского района
г.о.Самара №17 от 12.04.2022 об оценке
соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным Положением о
признании помещения жилым помещениям, жилого помещения непригодным для
проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции и Распоряжение первого заместителя главы городского округа
Самара Василенко В.А. №1620
от 03.06.2022 о признании многоквартирного дома по адресу: г***,
аварийным и подлежащим реконструкции.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В.,
пояснения Спициной Г.В. и ее
представителя, а также представителей
Рубцовой С.Ю., Земскова
Н.А., Песцовой Н.Е.,
Васильченко С.В., Некрасовой Э.С., Ланцовой СА., Шаталина Р.А., Шиханова М.А. -
Нагорновой С.А., пояснения Шиханова М.А.,
полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Спицина Г.В.
обратилась в суд с административным
исковым заявлением к администрации Самарского внутригородского района
г.о. Самара, Межведомственной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара,
администрации г.о.Самара о признании незаконными заключения межведомственной
комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара № 17 от 12.04.2022 и
распоряжения первого заместителя главы городского округа
Самара Василенко В.А. № 1620 от 03.06.2022 о
признании многоквартирного дома по адресу: ***, аварийным и подлежащим
реконструкции.
В обоснование
требований указала, что является
собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Данный дом состоит из нескольких литер: ***,
но объединен единым адресом: .***.
10.03.2023 на сайте
Фонда развития территорий она узнала, что распоряжением № 1620 от 03.06.2022 первого заместителя
главы г.о.Самара Василенко В.А., на основании заключения межведомственной
комиссии об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям,
установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого
помещения непригодным для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции по Самарскому внутригородскому району г.о.
Самара №17 от 12.04.2022, многоквартирный жилой
дом по адресу: ***, признаны аварийными и подлежащими реконструкции.
11.03.2023 было
созвано собрание жильцов дома № *** по ул. ***,
на котором выяснилось, что с 03.06.2022 по март 2023 г. жильцы дома не
знали о том, что дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.
В нарушение п.44
Положения ей, как собственнику жилого помещения в доме, признанного аварийным,
не были направлены решения о признании дома
аварийным, что препятствовало своевременному обращению в суд за защитой своих интересов.
Полагает, что данные
действия и оспариваемые акты подлежат отмене, так как нарушают законные права и
интересы, препятствуют свободному
владению, пользованию, распоряжению
принадлежащим ей жилым помещением
и влекут для нее правовые последствия.
Из текста заключения
межведомственной комиссии №17 от 12.04.2022,
размещенного на сайте Фонда развития территорий, она узнала, что оспариваемые
решения были приняты на основании технического отчета №***
от 11.11.2021, выданного ООО «***» (г.Санкт-Петербург) без организации
выхода межведомственной комиссии на территорию дома №*** по ул.***; без
дополнительного осмотра всех жилых помещений литеры ***; без привлечения
собственников жилых помещений к работе комиссии при осмотре дома и без
приглашения собственников для участия в заседании комиссии 12.04.2022.
Более того, ее помещение, относящееся к литере «***,
как и помещения литеры *** комиссией не осматривалось, техническое заключение
по данным литерам получено не было, собственников данных домов (литер) к работе
комиссии не привлекали, в то время, как в соответствии с абз.5 п.7
Положения № 47, собственник жилого помещения или
уполномоченное им лицо, привлекается к работе в комиссии с правом
совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания
комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта
Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшим комиссию.
Согласно заключению
№ *** от 07.04.2023, выполненного руководителем Испытательного центра
«Самарстройиспытания»
Кондратьевой Н.В., по результатам рецензирования технического
отчета №-*** от 11.11.2021 ООО «***», данный
технический отчет не соответствует требованиям законодательства Российской
Федерации.
Полагает, что данные
нарушения повлияли на принятие
незаконного решения о признании многоквартирного жилого дома аварийным и
подлежащим реконструкции, а сам факт наличия указанных нарушений, связанных с
несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и
содержанию решения, является достаточным для вывода о его незаконности.
В связи с тем, что пропуск процессуального
срока произошел по уважительной причине, а именно в связи с не уведомлением
жильцов МКД о принятых решениях, затрагивающих их интересы, в связи с этим
просила восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.
Судом к участию в
деле в качестве административного ответчика
привлечен Первый заместитель главы городского округа Самара Василенко
В.А., в качестве заинтересованных лиц - Управление государственной охраны
объектов культурного наследия Самарской области, Департамент управления
имуществом, Ланцова С.А., Нагорнов И.И., Логачев О.Ю., Земсков Н.А.,
Силиверстов А.Г., Махмудова А.А., Дмитриева Н.А., Воробьев М.Б., Чегодаева
Л.А., Шаталина В.Р., Шаталин Р.А., Азизова Р.Р., Ходжаева И.В., Ермолаев А.С.,
Шиханова В.А., Некрасова Э.С., Некрасова Е.В., Колотыгина М.Л., Сухова Н.Ю.,
Иванов Д.Г., Мкртчян Р.Б., Мкртчян З.Г., Воронкова Н.В., Сулкин И.В., Ланцова
С.А., Мурзова Е.В., Канюкаев Ф.Б.,
Иванов Г.Д., Селезнев А.П., Рубцова С.Ю.,
Рубцова А.В., Николаев А.А., Васильченко С.В., Мкртчян Д.Р., Шиханов
М.А., Песцова Н.Е., Самарский областной суд.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация
городского округа Самара не соглашается с решением суда, просит его отменить и
принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В
обоснование жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств,
имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.
Не соглашается с выводом суда о непривлечении специализированной организации к
работе межведомственной комиссии, непроведении обследования технического
состояния дома, поскольку в материалах дела имеется технический отчет ООО «***»
по результатам обследования строительных конструкций здания от 11.11.2021 № ***,
подтверждающий проведение обследования здания.
Считает необоснованным вывод суда о
непривлечении к работе комиссии
собственников жилых помещений многоквартирного дома, поскольку согласно
протоколу заседания межведомственной комиссии от 12.04.2022 комиссия собиралась
при участии собственников (нанимателей) жилых помещений многоквартирного дома.
Считает несостоятельным вывод суда о том, что
межведомственная комиссия рассматривала вопрос о признании аварийным только
литеры «Г», а не всего комплекса зданий, поскольку в п.1.2 заключения указано,
что объектом исследования являются конструкции здания литера ***. Судом не
принят во внимание протокол внепланового заседания комиссии по предупреждению и
ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Самарского
внутригородского района городского округа Самара № 6 от 19.07.2018, согласно
которого ситуация, сложившаяся в спорном доме, признана угрозой возникновения
чрезвычайной ситуации.
Полагает, что административным истцом
пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным административным
иском, поскольку обжалуемые ненормативные акты были изданы в 2022 г., а
административный иск был подан в 2023 г.
В возражениях на апелляционную жалобу Спицина
Г.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
В заседание суда
апелляционной инстанции кроме Спициной Г.В. и ее представителя, а также
представителей Рубцовой С.Ю., Земскова
Н.А., Песцовой Н.Е.,
Васильченко С.В., Некрасовой Э.С., Ланцовой СА., Шаталина Р.А., Шиханова М.А. -
Нагорновой С.А., Шиханова М.А., другие
лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса согласно ст.150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на нее, судебная
коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин,
организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании
решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями,
должностного лица, государственного или муниципального служащего, если
полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.14
Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного
самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его
сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим
требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда
непригодным для проживания.
Статьей 15 Жилищного
кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок признания помещения
жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также
порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются
уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом
исполнительной власти в соответствии с Жилищным
кодексом Российской Федерации,
другими федеральными законами.
Положением о
признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации
от 28.01.2006 № 47 (далее Положение), определен порядок проведения оценки
жилого помещения на предмет его пригодности (непригодности) для проживания.
Из буквального
содержания данного Положения следует, что решение вопроса, в том числе, о признании
жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными
и подлежащими сносу или реконструкции,
отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии,
создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему
жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом
исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного
самоуправления (п.п.7, 42, 47, 49 Положения).
Основанием для признания многоквартирного
дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное
техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или
многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо
повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей
способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами,
которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома (п.34
Положения).
Абзацем 3 п.44
Положения предусмотрено, что процедура проведения оценки соответствия помещения
установленным требованиям включает определение перечня дополнительных
документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора
(контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам
обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения),
необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим
(не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.
Согласно пункту 7
данного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится
признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания
граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой
урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия
помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения
пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным
и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на
основании заявления собственника помещения или заявления гражданина
(нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора
(контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
По результатам
работы комиссия принимает одно из следующих решений:
о соответствии
помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для
проживания;
о необходимости и
возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки
дома;
о несоответствии
помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований,
по которым помещение признается непригодным для проживания;
о признании
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
о признании
многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п.47 Положения).
Судом установлено,
что Спицина Г.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Данный дом состоит из нескольких литер нескольких литер: ***, объединен единым
адресом: г***.
Распоряжением №
1620 от 03.06.2022 первого заместителя главы г.о. Самара
Василенко В.А., на основании заключения межведомственной комиссии об оценке
соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о
признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции по Самарскому внутригородскому району г.о. Самара № 17
от 12.04.2022, многоквартирный жилой дом по адресу: г***, признаны аварийными и
подлежащими реконструкции.
Из текста заключения
межведомственной комиссии № 17 от 12.04.2022 следует, что
оспариваемые решения были приняты на основании технического
отчета № *** от 11.11.2021, выданного ООО «***».
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд верно исходил из того, что Межведомственной комиссией при принятии
оспариваемого заключения нарушена
процедура принятия решения о признании
дома аварийным и подлежащим
реконструкции, установленная п.7,44,45, п.«б» п. 45 (2) Положения № 47.
Судебная коллегия
соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Экспертным путем установлено, что техническое состояние
жилого дома не является аварийным.
Административными
ответчиками не представлены допустимые и достоверные доказательства об аварийном состоянии всего
многоквартирного дома.
Поскольку заключение
межведомственной комиссии признано
незаконным, а оно послужило основанием
для принятия распоряжения первого
заместителя главы г.о. Самара Василенко № 1620 от 03.06.2022 о признании
многоквартирного дома аварийным и подлежащим
реконструкции, суд
обоснованно признал данное
распоряжение незаконным.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом
срока обращения с иском в суд являлись предметом рассмотрения суда первой
инстанции, которым данный срок был обоснованно восстановлен ввиду наличия
уважительных причин его пропуска Спициной Г.В.
Доводы, приведенные
администрацией городского округа Самара в апелляционной жалобе, основаны на
неверном толковании закона, соответственно, являются несостоятельными и не
могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и
процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене не подлежит.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Самарского
районного суда города Самара от 7 декабря 2023 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу администрации городского округа Самара - без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 30.05.2024.
