УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Резовский Р.С.                                               73RS0003-01-2023-002699-24

Дело № 33-2524/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      28 мая 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Карабанова А.С., Шлейкина М.И.,

при секретаре Дементьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 20 ноября 2023 года, с учетом определения того же суда от 11 марта 2024 года об исправлении описок, по гражданскому делу № 2-2526/2023, по которому постановлено:

 

Исковые требования прокурора Железнодорожного района города Ульяновска, действующего в интересах Габитовой Натальи Валерьевны, к администрации города Ульяновска о понуждении к определённым действиям – удовлетворить.

Обязать администрацию города Ульяновска предоставить Габитовой Наталье Валерьевне, *** года рождения, зарегистрированной по адресу: ***, во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и расположенное в границах муниципального образования город Ульяновск, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 93,7 квадратных метров), на состав семьи 6 (шесть) человек.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения прокурора Хованской Ю.В., истца Габитовой Н.В. и третьего лица Курковой Т.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска, действуя в интересах Габитовой Н.В., обратился в суд с иском к администрации г. Ульяновска о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен признанного аварийным и непригодным для проживания.

В обоснование заявленного требования указано, что Габитова Н.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: ***. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение также вселены и проживают: супруг Габитов А.В.; дочь Габитова Т.А.; внуки Е*** Я.Р. и Е*** В.Р; мать Земскова Т.М.; брат Земсков П.В. Постановлением главы города Ульяновска от 12 сентября 2022 года № 1260 указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Данный дом включен в областную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской области, из многоквартирных домов, признанных аварийными после 01.01.2012, в 2018-2023 годах», утвержденную постановлением Правительства Ульяновской области от 21 ноября 2017 года № 573-П и подлежит расселению до конца 2030 года. Вместе с тем, в настоящее время имеется угроза обрушения данного многоквартирного жилого дома, и проживание в нем создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, прокурор просил суд обязать администрацию города Ульяновска предоставить Габитовой Н.В. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Ульяновска, равнозначно по общей площади ранее занимаемому.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Габитов А.В.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Ульяновска просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что сроки, установленные областной программой «Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской области, из многоквартирных домов, признанных аварийными после 01.01.2012, в 2018-2030 годах», утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 21 ноября 2017 года №573-П, не истекли. Данный дом подлежит расселению до конца 2030 года. Следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется. Отмечает, что Габитова Н.В. и ее семья в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и на получение жилья не состоят, малоимущими в установленном порядке не признаны, право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке не имеют. Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, непригодным для проживания, при отсутствии иных, предусмотренных законом условий, не может являться достаточным основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. Жильцы дома № *** должны быть отселены в установленные сроки, которые не истекли.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Габитова Н.В. на основании ордера от 15 марта 2002 года является нанимателем жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 93,7 кв.м. (т. 1, л.д. 218).

Постановлением Главы города Ульяновска от 28 сентября 2005 года № *** указанный многоквартирный жилой дом включен в реестр муниципальной собственности города Ульяновска, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества (т. 1, л.д. 167).

Заключением межведомственной комиссии от 21 июля 2022 года № *** данный дом признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1, л.д. 46-48).

На основании постановления администрации г. Ульяновска от 12 сентября 2022 года № 1260 многоквартирный жилой дом № *** был признан аварийным и подлежащим сносу до 31 декабря 2030 года (т. 1, л.д. 44-45).

Согласно выписки из имеющихся учетов ОРУГ в квартире № *** в данном жилом помещении зарегистрированы истец Габитова Н.В. и члены ее семьи: дочь Куркова (Габитова) Т.А.; внуки Е*** Я.Р. и Е*** В.Р; мать Земскова Т.М.; брат Земсков П.В. (т. 1, л.д. 110).

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указал, что проживание в спорном жилом помещении представляет угрозу для жизни и здоровья истца Габитовой Н.В. и членов ее семьи.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь при этом статьями 49, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что существующее техническое состояние многоквартирного дома № *** представляет опасность для жизни и здоровья истца Габитовой Н.В. и членов ее семьи по причине его аварийного состояния, в связи с чем предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

При этом суд исходил из того, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, соответственно признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Частями 1 и 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном данным кодексом порядке.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Данная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, разъяснено, что, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Из заключения межведомственной комиссии от 21 июля 2022 года № 44 следует, что техническое состояние несущих строительных конструкций многоквартирного дома № *** в целом, характеризующееся их разрушениями либо повреждениями и деформациями, свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома.

Указанное заключение межведомственной комиссии основано, в том числе, на выводах строительно-технической экспертизы указанного многоквартирного дома, выполненного ООО «Р***», согласно которой несущие и ограждающие конструкции здания потеряли способность воспринимать нагрузки и находятся в аварийном состоянии; перекрытие находится в аварийном состоянии; нарушена пространственная жесткость здания; процент износа конструктивных элементов составляет от 80 до 100%; система электроснабжения находится в аварийном состоянии и представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих (т. 1, л.д. 49-74).

Аварийное состояние многоквартирного дома № ***, представляющее угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, подтверждается также актом обследования многоквартирного дома от 22 марта 2023 года, подготовленным Агентством государственного и строительного и жилищного надзора Ульяновской области (т. 1, л.д. 16-19).

Из названного акта, в частности, следует, что по зданию в целом наблюдается: намокание поверхности наружных стен, многочисленные трещины и разрушения кирпичной кладки на фасаде дома, расслоение кирпича в кладке, расслоение рядов кладки, разрушение каменной кладки стен в карнизной части наружных стен, под окнами, отсутствие отмостки, цоколя по всему периметру дома, отсутствие организованного водостока с кровли, отклонение стен от вертикали, выпучивание и просадка отельных участков стен, отсыревание и промерзание стен, прорастание на мягкой кровле деревьев, а по месту расположения квартиры № ***, кроме того, зазоры между потолком и перегородками, проседание, разрушение напольного покрытия, на потолке и стенах многочисленные следы протечек кровли и пр.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проживание истицы Габитовой Н.В. и членов ее семьи в квартире № *** создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для предоставления Габитовой Н.В. жилого помещения во внеочередном порядке по той причине, что истица не состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, отклоняются судебной коллегией, поскольку на правильность выводов суда первой инстанции указанные доводы не влияют.

Действительно, в случаях признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, положениями пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, однако при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, согласно части 2 статьи 49 и части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истица не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, однако жилой дом № *** включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с принятием на себя органом местного самоуправления обязательств по расселению расположенных в нем квартир, в том числе, занимаемой истицей квартиры № 5, в срок до 31 декабря 2030 года.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, следует, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В рассматриваемом случае жилой дом № *** признан аварийным и проживание в нем создает опасность для жизни и здоровья жильцов.

Для истицы квартира в аварийном доме является единственным местом жительства. Другого жилья она не имеет.

Предоставление истице жилого помещения взамен непригодного для проживания и создающего реальную угрозу ее жизни и здоровью, не является улучшением ее жилищных условий, в связи с чем на ответчика судом обоснованно возложена обязанность по предоставлению истице на условиях договора социального найма вне очереди жилого помещения применительно к условиям города Ульяновска, общей площадью равной занимаемому, отвечающего установленным санитарным и техническим нормам.

Судебная коллегия, со своей стороны, считает необходимым отметить, что в рамках настоящего дела по существу рассмотрен спор не о праве истицы на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке, а о времени, когда это право должно быть реализовано.

Право истицы на обеспечение равнозначным жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке взамен аварийного подтверждено включением жилого дома в региональную адресную программу по переселению из аварийного жилищного фонда. Занимаемая истицей квартира включена в состав квартир, планируемых к расселению.

Сам ответчик своим постановлением от 12 сентября 2022 года № *** принял на себя обязательство расселить граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома № *** до 31 декабря 2030 года.

Таким образом, право истицы на обеспечение равнозначным жилым помещением по договору социального найма взамен занимаемого аварийного признано самим ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неправильном понимании им сложившихся между сторонами правоотношений и неправильном, в связи с этим, толковании положений закона, регламентирующих расселение жильцов признанного аварийным жилого дома.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 20 ноября 2023 года с учетом определения того же от 11 марта 2024 года об исправлении описок оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска, Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.05.2024