У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Капусткина Е.Г.                                                           Дело № 7-152/2024

73RS0002-01-2023-007347-04

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           25 апреля 2024 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Чичкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе С*** А*** Ш***, инспектора ДПС взвода 2 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Б*** М*** Р*** на решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 1 марта 2024 года (дело №12-373/2024),

 

установил:

 

постановлением инспектора ДПС взвода 2 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Б*** М.Р. от 23.11.2023 Ложкин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 01.03.2024 указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, С*** А.Ш. не соглашается с вынесенным решением судьи, просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы указывает на то, что вывод суда первой инстанции о невиновности Ложкина А.А. основан только на том, что имеются прямо противоположные объяснения сторон. Однако обращает внимание суда на то, что факт совершения Ложкиным А.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который как доказательство по делу не исключен.

В связи с этим полагает, что Ложкин А.А. неправомерно признан судом  невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. 

Подробно позиция С*** А.Ш. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалоб, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав представителя С*** А.Ш. – Алиакберова Р.Ф., поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст.12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Отменяя постановление о привлечении Ложкина А.А. к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что по делу отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие виновность
Ложкина А.А. в совершении вмененного правонарушения, и при наличии неустранимых сомнений в виновности Ложкина А.А. прекратил производство по делу.  

В силу положений ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что вмененное в вину Ложкину А.А. нарушение имело место 23.11.2023.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ истек 22.01.2024.

С учетом решения судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 01.03.2024 Ложкин А.А. к административной ответственности в настоящее время за совершение вменявшегося правонарушения не привлечен.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время  истек, данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении и возможность обсуждения вопроса виновности Ложкина А.А. в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Следовательно, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - оставлению без удовлетворения.

 

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 1 марта 2024 года оставить без изменения, жалобу С*** А*** Ш***, инспектора ДПС взвода 2 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Б*** М*** Р*** – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                              В.Г. Буделеев